Решение от 14.10.2021 по делу № 11-9395/2021 от 15.07.2021

Судья Величко М.Н.

Дело № 2-3678/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-9395/2021

14 октября 2021 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.,

судей Норик Е.Н., Никитенко Н.В.,

при секретаре Волковой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.Челябинска на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 18 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Зиминой Е. В. к Администрации г.Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зимина Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Челябинска о сохранении квартиры по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении ею была произведена перепланировка путем монтажа перегородки с дверным проемом, помещение жилой комнаты переоборудовано в кухню, демонтированы существующие стенные шкафы, установлена мойка с присоединением к существующим стоякам водопровода и канализации, установлена электроплита с присоединением к электрической сети с помощью специального штепсельного соединения с заземляющим контактом, изменение площади помещения за счет демонтажа стенных шкафов. Перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций. Выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает интересы третьих лиц.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца Зиминой Е.В. – Шувалова Т.В., действующая на основании доверенности от 24 декабря 2020 года, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Истец Зимина Е.В. и представитель ответчика Администрации г.Челябинска при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования Зиминой Е.В. удовлетворил, сохранил в перепланированном состоянии квартиру по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту, составленного по состоянию на 16 июля 2020 года (л.д.44-45).

В апелляционной жалобе Администрация г.Челябинска просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование требований жалобы указала, что согласно п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. В связи с изложенным, 28 сентября 2020 года Администрацией г.Челябинска было вынесено решение об отказе в согласовании истцу переустройства и (или) перепланировки помещения № в соответствии с п.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ (л.д.49-51).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца - Шувалова Т.В., действующая на основании доверенности от 24 декабря 2020 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность принятого судом решения.

Истец Зимина Е.В. и представитель ответчика Администрации г.Челябинска при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    В соответствии с п.5 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В силу ч.1 ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз.2 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170).

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170).

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от 03 октября 2006 года и договора дарения от 16 февраля 2011 года Зимина Е.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.6-7).

Из плана вышеуказанного жилого помещения до и после перепланировки и технического паспорта усматривается, что истцом произведена перепланировка квартиры путем монтажа перегородки с дверным проемом, помещение жилой комнаты переоборудовано в кухню: демонтированы существующие стенные шкафы, установлена мойка с присоединением к существующим стоякам водопровода и канализации, установлена электроплита с присоединением к электрической сети с помощью специального штепсельного соединения с заземляющим контактом, изменение площади помещения за счет демонтажа стенных шкафов. В результате произведенной перепланировки общая площадь вышеуказанной квартиры стала составлять 47,8 кв.м. (л.д.9, 12-13, 16-24).

Согласно техническому заключению ООО «Челябинский Промстройпроект» № от 15 августа 2006 года, представленного истцом, перепланировка квартиры по адресу: <адрес> выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, не нарушает надежность и устойчивость строительных конструкций здания, не изменяет его систем инженерного обеспечения и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д.9).

Из технического заключения ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области № от 26 августа 2020 года усматривается, что при осмотре помещений и строительных конструкций квартиры по адресу: <адрес> видимых деформаций, повреждений и дефектов, снижающих несущую способность конструкций не выявлено. Перепланировка указанного жилого помещения соответствует СП 54.13330.2016, техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений от 25 декабря 2009 года, нормам пожарной безопасности, не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не изменяет расположения существующих стояков инженерных сетей и не нарушает систему вентиляции жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.10-11).

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от 08 декабря 2020 года, выполненная перепланировка в квартире по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.4.1, 5.1, 8.1, 8.1.1, СаПиН 2.2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1 СанПиН 2.1.2.2801-10 (л.д.27).

В досудебном порядке Зимина Е.В. обратилась в Администрацию г.Челябинска с заявлением о сохранении квартиры по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Решением Администрации <адрес> № от 28 сентября 2020 года Зиминой Е.В. было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в соответствии с п.п.3, 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ (л.д.25).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что произведенная истцом перепланировка квартиры по адресу: <адрес> соответствуют градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Указанный запрет является императивным и применяется к расположенным на территории Российской Федерации жилым помещениям, независимо от формы их собственности.

Следовательно, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям, являлись не только факт перепланировки и ее согласования, но и соответствие таких работ императивным нормам.

Из технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> поэтажных планов усматривается, что в квартирах №, № расположенных под помещением №, переустроенным и переоборудованным Зиминой Е.В. в кухню, находятся жилые комнаты.

Поскольку законодательством установлен запрет на размещение помещений кухни над жилыми помещениями, а сведений о том, что собственники нижерасположенных квартир были ознакомлены непосредственно с проектом перепланировки и согласовали ее, материалы дела не содержат, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что произведенная Зиминой Е.В. перепланировка квартиры в отношении помещения кухни не соответствует установленным действующим законодательством Правилам, принятым с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, что само по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Зиминой Е.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Ссылки представителя истца на то, что в квартире №, расположенной под квартирой Зиминой Е.В., также произведена перепланировка помещения № с оборудованием в нем кухни, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку доказательств законности такого переустройства суду не представлено.

Представленные истцом письменные согласия собственников квартир № с произведенной Зиминой Е.В. перепланировкой и переустройством помещения № сами по себе не свидетельствуют о законности таких действий. Более того, данные жилые помещения не располагаются непосредственно под квартирой истца.

С учетом того, что в результате выполненной истцом перепланировки и переустройства помещения № кухня располагается над комнатой нижерасположенной квартиры, согласие собственника которой на данные действия отсутствует, ссылки представителя истца на отсутствие доказательств ухудшения условий эксплуатации и проживания иных лиц во внимание судебной коллегией не принимаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.