Решение по делу № 2а-3859/2021 от 12.10.2021

Дело № 2а-3859/2021

УИД 51RS0002-01-2021-003848-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск 25 ноября 2021 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой Ю.А.,

рассмотрев административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Впрокате» к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по *** Михайловой М.Г., УФССП России по *** о признании незаконным постановления от *** об обращении взыскания на имущественное право должника в рамках сводного исполнительного производства №***

У С Т А Н О В И Л:

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступило административное исковое заявление ООО «Впрокате» к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по *** Михайловой М.Г. о признании незаконным постановления от *** об обращении взыскания на имущественное право должника в рамках сводного исполнительного производства №***.

В обоснование заявленных требований указано ведущим судебным приставом исполнителем *** вынесено постановление №*** об обращении взыскания на имущественное право должника-право получения денежных средств по агентскому договору, однако данное постановление вынесено в отношении ООО «Впрокате» не являющего должником по сводному исполнительному производству №***, возбужденного в отношении ООО «ВентЭнергоСтрой». Общество само наделено правом требования оплаты оказанных услуг и выполненных работ по договору №*** от *** заказчиком по которому является управляющая компания.

Законный представитель административного истца ООО «Впрокате» - Клюшник О.О. и представитель Савицкая К.Д. в ходе разбирательства настаивали на удовлетворении заявленных требований, дали пояснения аналогичные доводам иска. ООО «Впрокате» работы по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома выполняет фактически и в полном объеме, каких-либо претензий за все время действия договора со стороны населения не имелось. УК ООО «ВентЭнергоСтрой» не имеет своих работников, сил и средств, в связи с чем, поручило ведение данной деятельности на основании договора истцу, ООО «Впрокате» получает денежные средства в счет оплаты указанных договорных отношений.

В судебном заседании административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по *** Михайлова М.Г., действующая также в интересах УФССП России по *** возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представила копии материалов сводного исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ООО «ВентЭнергоСтрой» Тупикина О.А. и АО МРИВЦ Шмуйлович М.О. в судебном заседании поддержали позицию административного истца.

Представитель заинтересованного лица АО «АтомЭнергоСбыт» Поливанова О.В. в ходе разбирательства настаивала на позиции судебного пристава-исполнителя, полагала принятое постановление законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо Министерство юстиции *** – о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица – административная комиссия муниципального образования ***, администрация ***, ГЖИ ***, ИФНС России по ***, КЖП администрации ***, МИФНС России ***, МИФНС России ***, УМВД России по ***, Аброськин Г.И., АО «Мурманоблгаз», АО «Мурманская ТЭЦ», Беляев Д.П., Загребин А.И., Калитин М.И., Мурадов Р.С., Селиванова Е.И., Шабашов Д.Е. о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились и для рассмотрения дела своих представителей не направили.

Изучив представленные суду материалы сводного исполнительного производства и другие материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, суд считает административный иск ООО «Впрокате» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен перечень требований, предъявляемых к содержанию исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в Межрайонном специализированном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по *** на исполнении находится сводное исполнительное производство №*** от ***, возбужденное в отношении должника ООО «ВентЭнергоСтрой» *** адрес*** о взыскании задолженности в пользу нескольких взыскателей в размере ***.

Требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не исполнены, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет ***.

В ходе совершения исполнительных действий денежные средства на расчетных счетах должника-организации, имущество, на которое возможно обратить взыскание с целью удовлетворения требований исполнительных документов не установлено.

С целью установления имущества должника ООО «ВентЭнергоСтрой» на которое возможно обратить взыскание, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученных ответов ООО «ВентЭнергоСтрой» не имеет в собственности недвижимого имущества, маломерных судов, ценных бумаг, автотранспортных средств, самоходной техники, объектов интеллектуальной собственности.

В ходе ведения сводного исполнительного производства установлено, что между ООО «ВентЭнергоСтрой» и ООО «Впрокате» заключен договор №*** от *** согласно которого ООО «Впрокате» (исполнитель) обязуется по заданию управляющей компании (ООО «ВентЭнергоСтрой», заказчик, УК) оказывать услуги и выполнять работы, а заказчик обязуется оплачивать выполненные работы и оказанные услуги согласно п. 4.3 договора.

Оплата работ и услуг производится путем перечисления исполнителю средств до 30 числа месяца, следующего за расчетным. Перечисление денежных средств в целях оплаты работ и услуг исполнителя может быть произведено как с расчетного счета УК, так и расчетного счета биллингового оператора по указанию УК.

Между ООО «Впрокате» и Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр (далее - АО МРИВЦ), заключен агентский договор по начислению платы за жилые помещения и коммунальные услуги и ежемесячному формированию единых платежных документов, организации сбора и приема платежей №*** от *** с дополнительным соглашением №*** от ***.

АО МРИВЦ за услуги по оплате «содержание и ремонт» по жилищному фонду, обслуживаемому ООО «ВентЭнергоСтрой» формируются ЕПД, в которых указана УК ООО «ВентЭнергоСтрой» как исполнитель предоставленных услуг. ООО «Впрокате» имея делегированные права от ООО «ВентЭнергоСтрой» в соответствии с договором праве совершать действия по сбору денежных средств, поступающих от населения при оплате услуг ООО «ВентЭнергоСтрой» на расчетный счет АО МРИВЦ.

Адрес регистрации должника - ***, руководителем ООО «ВентЭнергоСтрой» является ФИО1, ***

*** судебным приставом-исполнителем с целью отобрания объяснений и вручения процессуальных документов руководителю ООО«ВентЭнергоСтрой» в отделение судебных приставов *** направлено постановление о поручения.

Согласно уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, установлено, что *** руководитель ООО «ВентЭнергоСтрой» ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, от дачи объяснений отказался.

На основании сведений, представленных АО «МРИВЦ» (***) от *** №*** о заключении договоров №*** от ***, №*** от *** по формированию и обработке платежных документов по оплате за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги, заключенного между АО «МРИВЦ» и ООО «ВентЭнергоСтрой», *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору и направлено для исполнения в АО «МРИВЦ».

Во исполнение указанного постановления в адрес судебного пристава поступило письмо АО «МРИВЦ» о прекращении договорных отношений с ООО «ВентЭнергоСтрой» ***.

На основании данных сведений, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от отмене постановления об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору от ***, одновременно вынесено постановление от *** об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по действующему агентскому договору, которое направлено в АО «МРИВЦ» для исполнения.

Во исполнение постановления от *** в адрес отделения поступило информационное письмо АО «МРИВЦ» от *** согласно которому агентские договоры от *** года расторгнуты с ООО «ВентЭнергоСтрой», дополнительно сообщается, что в соответствии с агентским договором от *** №***, заключенным между АО МРИВЦ и обслуживающей организацией ООО «Впрокате» расчетный центр осуществляет формирование и обработку платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилищному фонду управляющей организацией для которого является ООО «ВентЭнергоСтрой».

Согласно ответа Государственной жилищной инспекции ***, установлено, что в управлении ООО «ВентЭнергоСтрой» находятся *** многоквартирных дома, тогда как ООО «Впрокате» не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

*** судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Впрокате» направлено требование о предоставлении сведений о наличии/отсутствии заключенных договоров с ООО «ВентЭнергоСтрой». Данное требование ООО «Впрокате» не получено, корреспонденция возвращена в адрес отправителя.

*** осуществлен выход по юридическому адресу организации ООО «ВентЭнергоСтрой» *** (Общество ранее было зарегистрировано по указанному адресу), в ходе которого установлено, что должник-организация не располагается, помещение не арендует, деятельность не осуществляет, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий. По указанному адресу проживает и зарегистрирован ФИО2, о чем имеется письмо от ***.

*** осуществлен выход по юридическому адресу организации ***, в ходе которого установлено, что должник-организация ведет деятельность, имущества подлежащего аресту не установлено, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

В рамках сводного исполнительного производства №*** от *** судебным приставом-исполнителем *** представителю ООО «ВентЭнергоСтрой» по доверенности от *** ФИО3 вручены требования о предоставлении информации о финансово-хозяйственной деятельности организации и договора, заключенного с ООО «Впрокате».

В связи с неисполнением данных требований, *** судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «ВентЭнергоСтрой» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ.

*** от представителя по доверенности АО МРИВЦ ФИО4 отобраны объяснения, согласно которым установлено, что между АО МРИВЦ и ООО «ВентЭнергоСтрой» действующие агентские договоры отсутствуют, представлено соглашение о расторжении агентского договора от ***, платежные документы, которые направляют для оплаты за услуги ЖКХ населению выпускаются на основании договора от ***, заключенного между АО МРИВЦ и ООО «Впрокате» (агентский договор от *** №***). В свою очередь, между ООО «ВентЭнергоСтрой» и ООО «Впрокате» заключен договор от *** (договор №*** от ***) в соответствии с которым ООО «Впрокате» оказывает услуги ООО «ВентЭнергоСтрой» по обслуживанию жилищного фонда, находящийся в управлении ООО «ВентЭнергоСтрой», так же согласно данного договора все денежные средства от населения перечисляются ООО «Впрокате».

*** судебным приставом-исполнителем с целью опроса руководителя ООО «ВентЭнергоСтрой» в отделение судебных приставов *** повторно направлено постановление о даче поручения.

Согласно уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от ***, установлено, что руководитель ООО «ВентЭнергоСтрой» ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, вручено требование о предоставлении информации от ***, от дачи объяснений отказался.

С целью повторной проверки имущественного положения ***, *** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по фактическому адресу организации *** в ходе которого установлено, дверь в офисное помещение закрыта, в связи с неблагоприятной обстановкой и угрозой распространения новой коронавирусной инфекции прием не осуществляется, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий.

Согласно сведений ГЖИ от *** исх. №*** в управлении организации ООО «Впрокате» многоквартирные дома отсутствуют.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую| очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник не исполнил обязанность, предусмотренную ч. 7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не представил судебному приставу-исполнителю в соответствии с содержащимся в постановлении о возбуждении исполнительных производств требованиями, сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размеру задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

*** ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по *** Михайловой М.Г. вынесено постановление №*** об обращений взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по действующему агентскому договору и направлено заказной корреспонденцией в адрес АО МРИВЦ и ООО «Впрокате».

Постановление от *** об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору сторонами исполнительного производства, получено АО МРИВЦ - ***, ООО «ВентЭнергоСтрой» - ***, ООО «Впрокате» - не получено адресатом.

*** от АО МРИВЦ поступило сообщение о невозможности исполнения, в связи с оспариванием указанного постановления.

В отделение в порядке подчиненности поступила жалоба генерального директора ООО «Впрокате» ФИО5 на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Михайлойой М.Г. по вынесению постановления №*** от *** об обращении взыскания на имущественное право должника-право получения денежных средств по агентскому договору.

Начальником отделения - старшим судебным приставом межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по *** ФИО6 вынесено постановление №*** от *** об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности.

Постановление №*** от *** об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности направлено в ООО «Впрокате» *** по юридическому адресу ***, не получено адресатом.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03.06.2009 № 103-ФЗ, оператор по приему платежей для приема платеж - должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого, оператор по приему платежей в праве от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных средств обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федераций, включая требование о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица индивидуального предпринимателя.

Суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что обязательства плательщиков после внесения платы за потребленную коммунальную услугу поставщику прекращаются, а денежные средства, потупившие на расчетный счет платежного агента, уже не являются собственностью плательщиков и принадлежат на праве собственности поставщику услуги, денежные средства с момента поступления их на расчетный счет АО МРИВЦ принадлежат должнику-организации ООО «ВентЭнергоСтрой».

Об указанных обстоятельствах также свидетельствуют положения п. 1 Дополнительного соглашения №*** к агентскому договору №*** от ***, согласно которому принципал – ООО «Впрокате», вступая в договорные отношения, имеет делегированные права от ООО «ВентЭнергоСтрой» в соответствии с условиями договора №*** от ***, в том числе на получение денежных средств за выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирных домов, то есть по своей сути в полном объеме реализует полномочия управляющей компании, подменяя ее деятельность.

Исходя из условий договора №*** от *** денежные средства, поступающие на счет АО «МРИВЦ» от населения за коммунальные услуги «содержание и ремонт», находящие в управлении ООО «ВентЭнергоСтрой» не принадлежат ООО «Впрокате», с момента их поступления на расчетный счет АО «МРИВЦ» являются средствами ООО «ВентЭнергоСтрой», вне зависимости от процедуры их движения по счетам.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не предоставляет иммунитета от взыскания денежных средств, поступающих от населения товариществам собственников жилья, иным управляющим организациям. Целевое назначение денежных средств, по оплате услуг «содержание и ремонт», не ограничивает возможность обращения взыскания на право получения указанных денежных средств. Негативные последствия исполнения решения суда за счет денежных средств поступающих во исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом и причитающихся должнику, не влияют на обязанность должника исполнить решение суда и обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему законом полномочия с целью принудительного исполнения судебного акта.

Кроме того, вопреки доводам административного истца взыскание обращено не на право требования лица, не являющегося стороной исполнительного производства – ООО «Впрокате», а на имущественное право должника - право получения денежных средств по действующему агентскому договору.

Административным ответчиком заявлено о пропуске заявителем установленного процессуального срока на оспаривание действий, постановлений должностного лица службы судебных приставов, в обоснование чего указано, что истцу стало известно о нарушении его прав не позднее ***.

Истец воспользовался своим правом на обжалование решения должностного лица вышестоящему руководителю, копия постановления №*** от *** об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности направлено заказной корреспонденцией в ООО «Впрокате», не получено адресатом, *** осуществлен возврат, отправителю. При таких обстоятельствах, Общество по своему усмотрению распорядилось своим правом на получение почтовых отправление, срок на обращение в суд подлежит исчислению с даты, когда юридическое лицо в установленном законом порядке должно было быть уведомлено о результатах рассмотрения жалобы, а именно ***, истек

ВЫВОД

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Впрокате» к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по *** Михайловой М.Г., УФССП России по *** о признании незаконным постановления от *** об обращении взыскания на имущественное право должника в рамках сводного исполнительного производства №*** - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска подпись Ю.В. Кутушова