Решение по делу № 11-122/2019 от 25.02.2019

Мировой судья судебного участка № 4 Дело № 11-122/2019

Октябрьского судебного района г. Архангельска

Валькова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 РіРѕРґР°     РіРѕСЂРѕРґ Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Евглевского И. А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 17 января 2018 года, которым постановлено:

«заявление Евглевского И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Евглевского И. А. судебные расходы в размере 1 500 руб. 00 коп.»,

установил:

Евглевский И.А. обратился к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов.

    Р’ обоснование заявления указал, что расходы, понесенные РёРј РЅР° оплату услуг представителя РїРѕ делу в„– 2-3236/2017, составили 20 000 СЂСѓР±., РЅР° составление заявления Рѕ взыскании расходов РѕРЅ понесен расходы РІ размере 3 000 СЂСѓР±., государственная пошлина РІ размере 800 СЂСѓР±. ему РЅРµ возмещена.

Мировым судьей постановлено указанное определение, с которым не согласился Евглевский И.А., в частной жалобе истец просит отменить определение мирового судьи, указывая на то, что судом допущено отступление от критериев разумности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, в соответствии со статьей 335.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Р’ силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее - ГПК Р Р¤) стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы.

    РЎСѓРґРµР±РЅС‹Рµ расходы согласно части 1 статьи 88 ГПК Р Р¤ состоят РёР· государственной пошлины Рё издержек, связанных СЃ рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска, от 29 августа 2017 года в порядке упрощенного производства рассмотрено гражданское дело по иску Евглевского И.А. к ПАО СК «Росгосстрах». Исковые требований удовлетворены частично. Взысканы в пользу истца расходы на оценку в размере 10 000 руб., на составление претензии в размере 5 000 руб., на изготовление копий в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части требований, в том числе о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 20 000 руб., на составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 3 000 руб.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года №1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, мировой судья оценил объем документов, составленных представителем истца, объем проделанной работы, возражения ответчика, типовой характер предъявленного иска, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и, в этой связи, отсутствие необходимости участвовать в судебном заседании, и пришел к выводу о взыскании в пользу истца расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 1 200 руб., за составление заявления – 300 руб. Указанный размер расходов суд полагает соответствующим объему проделанной представителем работы, сложности дела, требованиям разумности.

Предъявленные ко взысканию суммы судебных расходов, заявленные истцом, исходя из имеющихся в деле доказательств, частичного удовлетворения иска, носят явно неразумный (чрезмерный) характер, не обусловлены сложностью дела и процессуальной занятости представителя истца.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 17 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Евглевского И. А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Романова