Решение по делу № 2а-3581/2020 от 19.10.2020

№а-3581/20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 декабря 2020 года ФИО17 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5    к ФИО6 судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО10 С.И. о признании постановления незаконным в части, обязании судебного пристава-исполнителя привлечь ФИО5 к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО10 С.И. о признании незаконным постановления ФИО6 судебного пристава ФИО10 С.И. от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа по привлечению ФИО5 по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязании судебного пристава-исполнителя привлечь ФИО5 к ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ за злостное неисполнение решения суда.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 судебным приставом ФИО2 С.И. было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно указанному постановлению была признана обоснованной на жалоба бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.В. в части непринятия полного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа. В удовлетворении остальной части требований - привлечение должника ФИО5 по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ за нарушение исполнения решения суда -отказано.

Административный истец считает постановление ФИО6 судебного пристава ФИО2 С.И. от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в привлечении ФИО5 по п.2 ст.5.35 КоАП РФ незаконным, необоснованным и подлежащего отмене в этой части, по следующим основаниям.

Решением ФИО16 городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок общения с ребенком. В настоящий момент ведется ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 препятствует общению административного истца с сыном - отказывается отвечать на его телефонные звонки и видео звонки, для общения с сыном, а также сообщать местонахождение сына ФИО4.

С 30.06.2020г. административному истцу неизвестно местонахождение сына ФИО4, он лишен возможности с ним общаться и убедиться в его состоянии здоровья.

Фактически ФИО5 насильно удерживает и умышленно скрывает местоположение сына, лишает их общения, чем наносит психологическую и нравственную травму сыну.

Неоднократные обращения по факту нарушения ФИО5 исполнения решения суда ФИО6 проигнорированы - (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Данный факт был известен ФИО6 судебному приставу ФИО2 С.И., однако, в нарушение требований Конвенции о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН ДД.ММ.ГГГГ (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1559-1), ст.55 Семейного Кодекса РФ, согласно которой ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, ФИО10 С.И. принимает столь неординарное решение в этой части.

Фактически ФИО6 судебный пристав ФИО2 С.И. своими действиями, вынося такие постановления, поощряет должника- ФИО5- безнаказанно не исполнять решение суда.

Кроме того, как указано в Методических рекомендациях о порядке применения частей 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденных ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение права несовершеннолетнего на общение с одним из родителей и образует состав правонарушения рассматриваемой категории.

В соответствии с пунктом 4.1.3 "Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 07-12), дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Такими поводами являются:

непосредственное установление должностными лицами ФССП России факта административного правонарушения;

поступившие к ним материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В данном случае у приставов имелось более 7-ми обращений о фактах нарушения должником решения суда, которые были проигнорированы ФИО6 судебным приставом ФИО2 С.И при принятии решения.

В нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не указаны и не приведены основания принятия такого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В судебном заседании административный истец ФИО5 и его представитель ФИО14 заявленные требования поддержали, на удовлетворении административного иска настаивали.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев дело, заслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.1 ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя ФИО6 судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного ФИО6 судебным приставом, на их действия (бездействие) подается ФИО6 судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель ФИО6 судебного пристава.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал жалобу на имя руководителя ГУ ФССП по <адрес>, в которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11 О.Е., которое выразилось в не совершении действий по привлечению ФИО5 за систематическое неисполнение решения ФИО16 городского суда по делу об определении порядка общения с сыном ФИО4;

обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по реализации требований исполнительного документа;

предоставить ответы на его обращения (заявления) в период с ДД.ММ.ГГГГ;

привлечь ФИО15 по каждому факту нарушения решения суда указанного в исполнительном листе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 судебным приставом ФИО2 С.И. было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно указанному постановлению была признана обоснованной на жалоба бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.В. в части непринятия полного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, в постановлении по результатам рассмотрения жалобы ФИО6 судебный пристав обязал судебного пристава-исполнителя ФИО11 О.В. принять полный комплекс мер, предусмотренный ст.109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен административный протокол по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административной ответственности на ФИО5 наложен штраф в размере 1 500 рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен административный протокол по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что закон не содержит положений о безусловной обязанности ФИО6 судебного пристава привлечь должника к административной ответственности при рассмотрении жалобы взыскателя, жалоба ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит требования о привлечении должника к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, в настоящее время ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ и оснований для обязания судебного пристава-исполнителя привлечь должника к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5    к ФИО6 судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО10 С.И. о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа по привлечению ФИО5 по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, обязании судебного пристава-исполнителя привлечь ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: