Решение по делу № 1-15/2022 (1-68/2021;) от 29.12.2021

22RS0063-01-2021-000531-32

Дело №1-15/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 25 февраля 2022 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корт Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Латкиной Д.С. и Тамашевич М.Р.

с участием: государственного обвинителя - прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Будянского П.А.,

подсудимого Дьячкова А.Н. и его защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Фреймана А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя гражданского истца МО «Шелаболихинский район» О

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дьячкова Александра Николаевича, *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетних детей *** при этом в отношении ребенка *** лишенного родительских прав, работающего животноводом в АО «Победа», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Дьячков А.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В июле *** более точное время следствием не установлено, у Дьячкова А.Н., находящегося в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на незаконную, т.е. без соответствующего разрешения компетентных органов государства, в отсутствии контролирующих представителей Шелаболихинского участкового лесничества Кулундинского лесничества, без оформления лесной декларации, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд, соответствующей платы лесничеству и последующего оформления заготовки древесины, с использованием бензопилы рубку лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев породы береза в особо крупном размере в лесостепном колке, расположенном в 700 м. в южном направлении от <адрес> на окраине <адрес>, на территории Шелаболихинского участкового лесничества Кулундинского лесничества в квартале № выдела №, отнесенных к защитным лесам, чтобы в дальнейшем использовать указанную древесину в качестве дров для собственных нужд, а также реализации за деньги.

В июле *** более точное время следствием не установлено, Дьячков А.Н., действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев породы береза в особо крупном размере, в нарушение правил и порядка заготовки древесины, предусмотренных ст.11, ч.ч.8, 9 ст.29, ст.26, ч.ч.4, 5 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации; п.п.5, 6 ч.1 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства *** за № «Об утверждении Правил заготовки древесины», ст.12 Закона Алтайского края от *** №-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда окружающей природной среде и экологии, а также имущественного вреда Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии - отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Кулундинскому лесничеству, и желая их наступления, взяв с собой бензопилу «Калибр № на запряженном в телегу коне приехал в лесостепной берёзовый колок, расположенный в 700 м. в южном направлении от <адрес> в <адрес>.

Дьячков А.Н., достоверно зная о том, что производит незаконную рубку и желая таким способом заготовить древесину, в отсутствии контролирующих представителей Шелаболихинского участкового лесничества Кулундинского лесничества, без оформления лесной декларации и заключения договора купли-продажи лесных насаждений о заготовке древесины для собственных нужд, без соответствующей платы лесничеству и последующего оформления заготовки, с помощью бензопилы № в квартале № выдела № Шелаболихинского участкового лесничества Кулундинского лесничества, который в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Кулундинского лесничества Алтайского края, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края за № от ***, относится к защитным лесам, произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы берёза в количестве шести штук. В дальнейшем часть незаконно заготовленной древесины использовал в качестве дров для собственных нужд, а другую часть реализовал за деньги.

Согласно п.2 приложения 4 постановления Правительства РФ от *** № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» для определения объёма уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 м. от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева, для определения объёма производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 м.

В соответствии с лесохозяйственным регламентом Кулундинского лесничества, все леса Кулундинского лесничества относятся к Западно-Сибирскому подтаёжно-лесостепному району лесостепной лесорастительной зоны.

Согласно п.2 приложения 4 постановления Правительства РФ от *** № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», объём уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В связи с тем, что в сортиментных и товарных таблицах для древостоев Западной и Восточной Сибири (Красноярск, 1991) значения объёмов древесины отсутствуют, используются значения наиболее близкого разряда высот, а именно второго.

Согласно п.4 приложения 4 постановления Правительства РФ от *** № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при исчислении стоимости древесины разделение её на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров.

Объём незаконно заготовленной древесины породы береза с диаметрами пней 30 см - 1 шт., 40 см – 1 шт., 52 см – 2 шт., 54 см – 1 шт., 56 см – 1 шт. равен 13,62 м3.

Ставка платы за единицу объёма древесины лесных насаждений (основные породы), указанная в постановлении Правительства РФ от *** № (ред. от ***) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» равна 41,22 руб.

Стоимость незаконно срубленной древесины в 2021 г. по ставкам платы за единицу объёма древесины лесных насаждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** №, с учетом коэффициента 2,72 составила:

Стоимость незаконно срубленной древесины порода береза составляет 152705,26 руб., а именно:

13,62 x 41,22 х 2,72 x 50 x 2 = 152 705,26 руб., где:

13,62 м? - объём незаконно срубленной древесины породы береза;

41,22 руб./м3 - ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (по породе берёза, при расстоянии вывозки до 10.0 км);

2,72 – коэффициент, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от *** №;

50 - кратность стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов;

2 - кратное увеличение, если незаконная рубка совершена в защитных лесах, исходя из того, что нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, то размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза (постановление Правительства РФ от *** № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»).

Согласно п.5 приложения 4 постановления Правительства РФ от *** № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до рубля, в связи с чем в июле 2021 г., более точное время следствием не установлено, Дьячков А.Н. своими умышленными действиями в квартале № выдела № Шелаболихинского участкового лесничества Кулундинского лесничества произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы берёза в количестве 6 шт. общей кубомассой 13,62 м?, принадлежащих Государственному лесному фонду Российской Федерации Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в лице отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Кулундинскому лесничеству, причинив имущественный вред на общую сумму 152 705 руб., т.е. в особо крупном размере.

Подсудимый Дьячков А.Н. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Кроме признания своей вины, виновность Дьячкова А.Н. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями Дьячкова А.Н. в ходе предварительного расследования о том, что он с женой и детьми живёт в <адрес> края. В июле *** он на окраине <адрес>, примерно в 700 м. от <адрес> в южном направлении, пас на коне скот, где на склоне лога увидел березовый колок с растущими березами в количестве 6 шт. К березам был хороший подъезд и в логу место их произрастания с дороги не просматривалось. В этот же день, около 21 час., он находился дома и у него возникла мысль съездить в данный лог и спилить шесть берез, часть из которых увезти себе домой, чтобы топиться зимой, а часть продать кому-либо из жителей <адрес>. Он запряг в телегу коня, находящегося у него в пользовании и закрепленного за ним по работе от АО «Победа», и взяв бензопилу «Калибр», приехал на коне в данный лог, при этом, когда он уезжал, жены дома не было, т.к. она находилась на работе. В логу он с помощью бензопилы спилил шесть сырорастущих деревьев породы береза различного диаметра, при этом понимал, что березы он спиливает незаконно, так как знал, что нельзя без соответствующего разрешения, которого у него не было, спиливать сырорастущие деревья. После этого он уехал домой, оставив спиленные шесть берез в логу, чтобы они высохли, так как сухие легче было распилить на чурки. Примерно в середине августа 2021 г., число не помнит, около 20 час., он запряг коня в телегу и взяв бензопилу, приехал в лог, где находились спиленные им ранее шесть берез. Он с помощью бензопилы раскряжевал четыре спиленные березы, распилив стволы на чурки, и за два рейса на телеге увез чурки к себе домой, где их выгрузил, а потом расколол на поленья. Вечером, когда он привёз чурки, жены дома не было, поскольку она была на работе на вечерней дойке, и вернулась поздно. На следующий день жена спросила, откуда появились у них чурки, на что он ответил, что купил. Больше он ей ничего не говорил, а она не спрашивала. *** около 10 час. на коне, запряженном в телегу, он опять приехал в лог за <адрес>, где оставались ещё две ранее спиленные им сырорастущие березы. С помощью привезенной с собой бензопилы он распилил спиленные березы на чурки, и погрузил в телегу, привез к Н, которому продал их за 1500 руб., выгрузив на усадьбе его дома по <адрес> в <адрес>. Днём *** к нему приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать по поводу спиленных шести берез. Смысла отпираться не было, поэтому он во всём сознался, рассказав, что часть он продал Н. У него из сарая изъяли поленья в виде дров и бензопилу «Калибр», а у Н с усадьбы изъяли чурки. Вину в преступлении он признает полностью и раскаивается. Причиненный ущерб в сумме 152 705 руб. возместить не может в связи с трудным материальным положением (л.д.100-101, л.д.133-134).

Протоколом проверки показаний на месте Дьячкова А.Н. подтверждаются ранее данные им показания при производстве предварительного расследования (л.д.125-129).

Показаниями представителя потерпевшего Ф в ходе предварительного расследования о том, что он работает в должности начальника отдела управления природных ресурсов и экологии Алтайского края - управление лесами отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Кулундинскому лесничеству, в связи с чем в его обязанности входит охрана леса на территории Кулундинского лесничества. *** в обеденное время ему из отдела полиции по Шелаболихинскому району сообщили, что в <адрес> обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы береза. Он сразу же выдвинулся на место незаконной рубки, куда прибыл вместе с сотрудниками полиции, поэтому участвовал в производстве осмотра места происшествия. Данный березовый колок расположен на окраине <адрес> в южном направлении, в квартале № выдела 14 Шелаболихинского участкового лесничества Кулундинского лесничества, где при осмотре были обнаружены незаконно спиленные 6 шт. сырорастущих деревьев породы береза диаметрами: 52 см. - 2 штуки, 30 см. - 1 шт., 40 см. - 1 шт., 54 см. - 1 шт., 56 см. - 1 шт. Он произвел расчет ущерба, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконной рубки. Согласно п.2 приложения 4 постановления Правительства РФ от *** № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» для определения объёма уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 м. от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема, производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 м. В соответствии с лесохозяйственным регламентом Кулундинского лесничества, все леса Кулундинского лесничества относятся к Западно-Сибирскому подтаежно-лесостепному району лесостепной лесорастительной зоны. Согласно п.2 приложения 4 вышеуказанного постановления Правительства, объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В связи с тем, что в сортиментных и товарных таблицах для древостоев Западной и Восточной Сибири (Красноярск, 1991) значения объемов древесины отсутствуют, он использовал значения наиболее близкого разряда высот, а именно второго. Согласно п.4 приложения 4 этого же постановления Правительства, при исчислении стоимости древесины разделение её на деловую и дровяную не производится, а применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 км. Объём незаконно заготовленной древесины породы береза с диаметрами пней 30 см - 1 шт., 40 см – 1 шт., 52 см – 2 шт., 54 см – 1 шт., 56 см – 1 шт. равен 13,62 м3. Ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), указанная в постановлении Правительства РФ от *** № (ред. от ***) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» равна 41,22 руб. Стоимость незаконно срубленной древесины в 2021 г. по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** №, с учетом коэффициента 2,72 составила: 13,62 x 41,22 х 2,72 x 50 x 2 = 152 705,26 руб., где:

13,62 м? - объем незаконно срубленной древесины породы береза;

41,22 руб./м3 - ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (по породе берёза, при расстоянии вывозки до 10.0 км);

2,72 – коэффициент, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от *** №;

50 - кратность стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов;

2 - кратное увеличение, если незаконная рубка совершена в защитных лесах, исходя из того, что нарушение лесного законодательства было совершено в защитных лесах, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза (постановление Правительства РФ от *** № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»).

Согласно п.5 приложения 4 постановления Правительства РФ от *** № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащих возмещению, определяется с точностью до рубля, поэтому размер ущерба, причиненный лесным насаждениям вследствие незаконной рубки составил 152 705 руб. Ему стало известно, что незаконную рубку совершил Дьячков А.Н., который также участвовал при осмотре места происшествия, добровольно привёл их в квартал 29 выдела 14 Шелаболихинского участкового лесничества Кулундинского лесничества, расположенного в 700 м. в южном направлении от <адрес>, где сам показал на пеньки спиленных сырорастущих деревьев породы береза в количестве 6 шт. Он также рассказал, что в июле *** с помощью имеющейся у него бензопилы, спилил шесть сырорастущих берез, которые некоторое время лежали в колке, а затем распилил их и постепенно вывез себе на дрова, а также на продажу. Он не разрешал Дьячкову А.Н. пилить эти деревья, он также не выписывал древесину, и договор купли-продажи не составлял. Спиленные деревья породы береза уже не смогут восстановиться, они полностью прекратили свой рост. До настоящего времени ущерб, причиненный в результате незаконной рубки деревьев в размере 152 705 руб., Дьячков А.Н. не погасил. Он знаком с порядком обращения в суд с исковым заявлением, которое будет подано после осуждения Дьячкова А.Н. и вступления приговора в законную силу. Ему также известно, что часть незаконно спиленных деревьев Дьячков А.Н. распилил и увёз к себе домой, где расколол на поленья и складировал, которые позже были изъяты, при этом были произведены замеры складированных поленниц. По этим поленницам можно рассчитать объём кубатуры, которая при расчете составляет 7,02 м3, что фактически было у Дьячкова А.Н. обнаружено и изъято (л.д.56-57).

Показаниями свидетеля Н в судебном заседании, подтвердившего свои показания при производстве предварительного расследования о том, что он живёт в <адрес> в <адрес> с П зимний период времени его дом отапливается дровами и углем. Примерно в середине или в конце августа *** он видел, как Дьячков А. поздно вечером на коне, запряженном в телегу, через дамбу с <адрес> вёз в направлении своего дома березовые дрова. Что это были за дрова, он не знал и с Дьячковым А. не разговаривал, однако думал, что тот вёз сухару или валежник. В октябре *** у него не получилось купить дрова и он вспомнил, что Дьячков А. возил дрова, поэтому решил к нему обратиться по поводу привозки ему березовых дров. Днем *** он встретил Дьячкова А.Н. на улице и поинтересовался, продаёт ли он березовые дрова, на что Дьячков А.Н. ответил, что возит и продаёт. Они договорились с Дьячковым А.Н. о том, что он ему на следующий день привезёт на коне с телегой один воз березовых дров за 1000 руб. *** он и сожительница П находились дома, когда около 16 час. приехал на коне, запряженном в телегу, Дьячков А. В конной телеге находился воз березовых дров в виде складированных чурок, которые Дьячков А. выгрузил в огороде его усадьбы. Чурки были сырорастущих деревьев породы березы, немного подвяленные, поэтому он спросил у Дьячкова А., почему дрова сырые, так как ему нужны были сухие - валежник или сухостойные дрова, поскольку уже была осень, и он не знал, как топиться сырыми дровами. Дьячков А. сказал, что так получилось, при этом сообщил, что дрова стоят не 1000 руб., а 1500 руб. Он возмутился, но отдал Дьячкову А. 1500 руб. Он понял, что Дьячков А. где-то незаконно спилил сырорастущие деревья породы береза, но где, он не знал. Дьячков А. ему не говорил, он у него не интересовался. *** во второй половине дня к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что Дьячков А.Н. незаконно на окраине <адрес> с корня спилил сырорастущие деревья породы береза. Сотрудники полиции произвели осмотр и изъяли у него с усадьбы по <адрес> березовые чурки в количестве 67 шт., которые увезли на хранение к Б Позже он встретился с Дьячковым А. и хотел с ним поговорить, но Дьячков А. не стал с ним общаться и до настоящего времени не желает разговаривать, так как разозлился на него из-за того, что его сожительница рассказала полиции по поводу незаконной рубки сырорастущих деревьев породы береза, которые он привозил им.

Показаниями свидетеля П при производстве предварительного расследования о том, что она живёт в <адрес> в <адрес> с сожителем с Н Дом в зимний период времени отапливается дровами и углем. *** во второй половине дня к их дому на коне, запряженном в телегу, в которой находился воз березовых чурок, приехал Дьячков А. Н сказал ей, что он ранее договаривался с ним о том, что тот привезёт дрова. Дьячков А. на коне заехал в огород, где из конной телеги вывалил березовые чурки. Н зашёл в дом и сильно возмущался, говоря, что Дьячков А. привёз сырые дрова березы, а ему нужны были сухие - сухостойник или валежник, о чем они ранее договаривались. Дьячков А. готов был привезти дрова за 1000 руб., а сейчас просит 1500 руб. Н взял 1500 руб. и отдал их Дьячкову А. *** приехали сотрудники полиции и спросили про дрова, которые у них были в огороде. Она им пояснила, что их привез *** Дьячков А. в телеге на коне. Во второй половине дня *** сотрудники полиции произвели осмотр на усадьбе их дома и изъяли березовые чурки, которые увезли на хранение к Б Она от сотрудников полиции узнала, что Дьячков А. где-то на окраине <адрес> спилил сырорастущие деревья породы береза. После этого она видела Дьячкова А., но они с ним не общались, так как он на неё разозлился из-за того, что она сотрудникам полиции рассказала, что это он привёз им березовые чурки. Подробности разговора между Дьячковым А.Н. и Н она не знает (л.д.112).

Показаниями свидетеля Ш при производстве предварительного расследования о том, что он работает в ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» старшим УУП. В утреннее время *** он совместно с начальником УУП К и стажером В выехали в <адрес> для проведения профилактической работы. В первой половине дня при обходе <адрес> в <адрес> на усадьбе <адрес>, где проживают Н и П, он увидел березовые чурки, поэтому поинтересовался, где они их взяли, так как было видно, что это чурки сырорастущих деревьев породы береза. П ему сказала, что дрова *** на коне в телеге им привез Дьячков А. Эту же информацию ему подтвердил Н Он прибыл к Дьячкову А. на <адрес>, где при общении с ним было выяснено, что Дьячков А. на окраине <адрес> в июле 2021 г. незаконно спилил шесть сырорастущих берез. Часть из этих берез он привёз себе домой на дрова, которые распилил, расколол, при этом показал поленницу, расположенную на усадьбе дома, а про другую часть он пояснил, что продал её Н факте совершения незаконной порубки сырорастущих деревьев он сообщил в полицию, где его сообщение было зарегистрировано в КУСП. После этого в <адрес> был направлен следователь, а также туда прибыл представитель Кулундинского лесничества Ф Был произведен осмотр места происшествия незаконной порубки 6 сырорастущих деревьев породы береза, расположенном в березовом колке в 700 м. в южном направлении от крайнего дома по <адрес> с участием самого Дьячкова А.Н., который показал конкретное место и пни незаконно спиленных деревьев. Также протоколами осмотра была изъята на усадьбах Дьячкова А.Н. и Н древесина незаконно спиленных сырорастущих деревьев породы береза, которая помещена на хранение под расписку Б в склад <адрес>. Кроме того, у Дьячкова А.Н. была изъята бензопила «Калибр», которой он спилил деревья. В <адрес> в кабинете участкового, расположенного в Ильинском сельсовете, начальник УУП К взял с Дьячкова А.Н. объяснение (л.д.123).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

Расчетом размера ущерба, причиненного незаконной рубкой 6-ти сырорастущих деревьев породы береза (л.д.6-7), который соответствует расчету, изложенному в показаниях представителя потерпевшего.

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому был осмотрен участок местности в квартале № выдела № Шелаболихинского участкового лесничества Кулундинского лесничества, расположенного на расстоянии около 700 м. в южном направлении от <адрес>, где был зафиксирован факт незаконной рубки 6-ти сырорастущих деревьев породы береза (л.д.31-34).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому была осмотрена территория усадьбы дома по адресу: <адрес> в <адрес>, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты колотые березовые дрова, бензопила «Калибр БП-2800/18У» (л.д.35-38).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому был осмотрен приусадебный участок по адресу: <адрес>2 в <адрес>, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты 2 спила, 67 сортиментов дерева породы береза (л.д.40-42).

Протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия *** с территории усадьбы дома по адресу: <адрес> в <адрес> бензопила «Калибр БП-2800/18У», которая признана в качестве вещественного доказательства и хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> (л.д.117-119, 120).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Дьячкова А.Н. доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «совершенная в особо крупном размере» вменён на основании требований примечания к ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, где установлено, что особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающей сто пятьдесят тысяч рублей.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречат друг другу, а также соответствуют другим исследованным доказательствам. Неприязненных отношений между подсудимым и перечисленными лицами нет, причин для оговора подсудимого не имеется, соответственно у суда нет оснований не доверять их показаниям.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Дьячкова А.Н. и условия жизни его семьи.

Дьячков А.Н. совершил оконченное умышленное экологическое преступление, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Дьячков А.Н. проживает на территории Ильинского сельсовета Шелаболихинского района Алтайского края с женой, малолетними детьми и несовершеннолетними детьми жены от первого брака, выплачивает алименты на несовершеннолетнего ребенка 2005 г.р., в отношении которого лишен родительских прав. Подсудимый трудоустроен скотником в АО «Победа» с ***.

Ст. УУП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский», а также по месту жительства и месту работы подсудимый Дьячков А.Н. характеризуется удовлетворительно.

Согласно региональному банку данных ГУВД по Алтайскому краю, с учетом требований ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Дьячков А.Н. не привлекался к административной ответственности.

Как следует из справок медучреждения, Дьячков А.Н. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ***, Дьячков А.Н. <данные изъяты>

Учитывая заключение экспертизы и данные о личности Дьячкова А.Н., адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд не сомневается в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 ч.1 и ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает и учитывает полное признание Дьячковым А.Н. вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, наличие малолетних детей, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей жены, состояние здоровья подсудимого.

Судом не установлено оснований для признания подсудимому смягчающими иных обстоятельств по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дьячкову А.Н., не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по рассматриваемому делу отсутствуют.

С учетом обстоятельств содеянного, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления Дьячкова А.Н. и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение настоящего преступления назначить наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы, с применением ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, замены наказания принудительными работами в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, однако считает возможным назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого Дьячков А.Н. должен своим поведением доказать своё исправление.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным Дьячкову А.Н. не назначать.

Поскольку ущерб по настоящему делу потерпевшей стороне не возмещён, прокурором Шелаболихинского района заявлен гражданский иск на сумму 152705 руб.

Представитель гражданского истца О в судебном заседании указал, что поддерживает иск, заявленный прокурором Шелаболихинского района в интересах муниципального образования «Шелаболихинский район», и просит взыскать с Дьячкова А.Н. 152 705 руб. в пользу муниципального образования Шелаболихинский район Алтайского края.

Исковые требования Дьячков А.Н., являющийся гражданским ответчиком, признал в полном объёме, о чём написал соответствующее заявление, и судья принимает признание иска гражданским ответчиком, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку гражданский иск о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в сумме 152 705 руб., с учетом размера причиненного ущерба, признанного судом доказанным, суд признает законным, обоснованным и в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципального района по месту причинения вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Ввиду вышеизложенного, доводы защитника Фреймана А.А. об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска, высказанные в прениях сторон, суд оставляет без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу: поленья колотых дров породы береза объёмом 7,02 куб.м. и 67 сортиментов (чурок) деревьев породы береза, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым обратить в собственность государства.

Вещественное доказательство по делу: бензопила марки «Калибр БП-2800/18У», вопреки мнению подсудимого и его защитника, подлежит не возврату Дьячкову А.Н., а конфискации в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Фреймана А.А. в ходе следствия в общем размере 8797,50 руб. и за судебные заседания в сумме 3450 руб.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возложить обязанность возместить процессуальные издержки на подсудимого Дьячкова А.Н., поскольку оснований для его освобождения от возмещения суд не усматривает.

Вместе с тем, суд, соответствии со ст.132 ч.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным частично освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, учитывая при этом его семейное (подсудимый женат, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, а также 2-х несовершеннолетних детей жены) и материальное положение (работает в АО «Победа», где среднемесячный заработок за 2021 г. составил 23046 руб.), и взыскать в доход федерального бюджета 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дьячкова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный Дьячков А.Н. своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на Дьячкова А.Н. обязанности: в период течения испытательного срока не менять своего места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и профилактическую беседу в специализированный государственный орган один раз в месяц по утвержденному специализированным органом графику.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дьячкова А.Н., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Шелаболихинского района Алтайского края удовлетворить.

Взыскать с Дьячкова Александра Николаевича в доход бюджета Шелаболихинского района Алтайского края ущерб, причиненный окружающей среде незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 152 705 руб.

Взыскать с Дьячкова Александра Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 2000 руб., в остальной части возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: бензопилу марки «Калибр БП-2800/18У», находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Шелаболихинскому району по адресу <адрес>, конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: поленья колотых дров породы береза объемом 7,02 куб.м. и 67 сортиментов (чурок) деревьев породы береза, находящихся на хранении на складе по <адрес> в <адрес> под распиской у ответственного лица Б, передать Территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае для последующей реализации в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Шелаболихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Е.Н.Корт