Решение по делу № 2а-3457/2018 от 05.07.2018

Дело № 2а-3457/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 13 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Лучниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Метелёва К.С. к СПИ ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова Чирковой Е. Б., УФССП России по Кировской области, Мишкой Ю. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Метелёв К.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля. В обоснование иска указано, что {Дата изъята}. между истцом и Мишкой Ю.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки HYUNDAI I130 1.4GL MT, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска. Договор купли-продажи одновременно имел силу акта приема-передачи и расписки в подтверждении оплаты по договору. При покупке автомобиля истцом через сайт ГИБДД было проверено, что арестов и запрещений за автомобилем не числится. После покупки Метелёв К.С. передал машину в ремонт ШМВ, решив не регистрировать автомобиль на себя, а отремонтировать и продать его. {Дата изъята}. объявление о продаже автомобиля было размещено на сайте Авито. {Дата изъята}. истец при проверке автомобиля на наличие запретов при помощи сервиса на интернет сайте Авито выяснил, что судебным приставом Чирковой Е.Б. в рамках исполнительного производства {Дата изъята}. на данное транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий. Считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий автомобиль уже принадлежал ему, он является добросовестным приобретателем. Просит признать постановление судебного пристава – исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова Чирковой Е.Б., от {Дата изъята} незаконным и отменить.

В судебное заседание административный истец Метелёв К.С. не явился, заявил ходатайство о допуске его представителя Козьминых М.Н. и рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца Козьминых М.Н. в судебном заседании подтвердил изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал, дополнительно пояснил, что на дату заключения договора автомобиль не имел никаких обременений, о чем было указано в договоре купли-продажи транспортного средства. Денежные средства передавались в день заключения договора {Дата изъята}. Истец является добросовестным приобретателем.

Представитель УФССП России по Кировской области по доверенности Молдован Н.И. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв. С требованиями административного иска не согласна, полагает, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, оспариваемое постановление соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, является законным. Права и законные интересы Метелёва К.С. оспариваемым постановлением не нарушены. Таким образом, в данном случае оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. Просит административное исковое заявление Метелёва К.С. оставить без удовлетворения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 УФССП России по Кировской области Чиркова Е.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик Мишкой Ю.А. в судебном заседании подтвердила факт заключения с административным истцом договора купли-продажи и передачи транспортного средства {Дата изъята}.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству административного истца свидетель ШМВ суду пояснил, что автомобиль у Мишкой Ю.А. Метелев К.С. покупал вместе с ним, сразу после покупки занимался его ремонтом. В процессе ремонта, спустя месяц после его начала, выявились более серьезные повреждения, чем предполагалось, в связи с чем Метелевым К.С. было принято решение не регистрировать его на себя, а продать. При проверке автомобиля в мае оказалось, что судебным приставом-исполнителем на него наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}. судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа {Номер изъят} от {Дата изъята}., выданного Судебным участком №64 Октябрьского судебного района г.Кирова возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} о взыскании с Мишкой Ю.А. в пользу Отделения №8612 Сбербанка России задолженности по кредитным платежам в сумме 91 385,99 руб.

По информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, запрошенной судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, по состоянию на {Дата изъята}. за Мишкой Ю.А. зарегистрировано транспортное средство HYUNDAI I130 1.4GL MT, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью обеспечения исполнения требований судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова Чирковой Е.Б. от {Дата изъята}., в отношении должника Мишкой Ю.А. в пользу Отделения №8612 Сбербанка России наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства HYUNDAI I130 1.4GL MT, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска.

Положениями ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

К числу таких действий относится установление запрета распоряжения принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета совершения в отношении него регистрационных действий) в целях обеспечения понуждения должника к исполнению исполнительного документа, предотвращения выбытия имущества должника из его владения в ущерб интересам взыскателя.

Запрет распоряжения принадлежащим должнику имуществом в качестве обеспечительной меры, равно как и установление запрета совершения в отношении него регистрационных действий, сами по себе не являются незаконными, поскольку указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

В силу п.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что к числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Приказом МВД России от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В ГИБДД с целью регистрации транспортного средства Метелёв К.С. не обращался, в связи с этим судебному приставу-исполнителю не было известно об отчуждении должником Мишкой Ю.А. транспортного средства третьим лицам.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля HYUNDAI I130 1.4GL MT, {Дата изъята} года выпуска государственный регистрационный знак {Номер изъят}, {Номер изъят}, от {Дата изъята} следует, что оно вынесено в целях исполнения судебного акта, запрет государственному органу на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля наложен в целях обеспечения запрета Мишкой Ю.А. распоряжаться этим имуществом.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом изложенного, суд считает, что несоответствия оспариваемого заявителем постановления судебного пристава-исполнителя от {Дата изъята}. нормам действующего законодательства не установлено, исполнительные действия произведены полномочным на то лицом и в пределах его компетенции, нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя, а также процессуальных нарушений судом не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.36, 68, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые в данном случае меры, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и не находит оснований для признания незаконным, отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова Чирковой Е.Б. от {Дата изъята}. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

На основании изложенного, заявленные Метелёвым К.С. требования удовлетворению не подлежат.

При принятии решения суд учитывает, что Метелёв К.С. свои права вправе защищать предусмотренным в этом случае способом – путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░}. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.07.2018░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░