Решение по делу № 2а-3616/2018 от 28.06.2018

Дело №...а-3616/2018

    Поступило в суд 28 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                Лисиной Е.В.

при секретаре                                Лаптевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Епихина Р. В. к ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Смагиной Т.В., Татариновой Е.В., старшему судебному приставу ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Кондратенко Т.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области об оспаривании постановления,

установил:

Епихин Р.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Смагиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП, обязать осуществить надлежащий расчет задолженности по алиментам.

В обоснование исковых требований административный истец указал, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Смагиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в ходе исполнительного производства №...-№... определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 809,24 руб. С данным постановлением он не согласен. В связи с потерей работы, он был лишен возможности оплачивать алименты в период с июня 2017 по февраль 2018 года, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ. В постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 96 284,47 руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 101 846,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ он погасил задолженность по алиментам в вышеуказанном размере, однако, в то же день, вынесено новое постановление, согласно которому задолженность составила 297 809,24 руб. Полагает, что данная задолженность рассчитана неверно, с нарушением требований ст.ст. 80,81,113 СК РФ и ст.ст. 4,102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец Епихин Р.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца – Тури П.Г. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить. Поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере 96284,47 руб., то на ДД.ММ.ГГГГ она не могла увеличиться более чем на 100000,00 руб. Судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности учтены не все оплаты алиментов, произведенные Епихиным Р.В. Кроме того, исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Татариновой Е.В., однако, постановление о расчете задолженности вынесено по неизвестным причинам судебным приставом-исполнителем Смагиной Т.В.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Смагина Т.В., привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что в июне 2018 года, в связи с отпуском судебного пристава-исполнителя Татариновой Е.В. ей было передано исполнительное производство в отношении Епихина Р.В. о взыскании алиментов. ДД.ММ.ГГГГ ей вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. В этом постановлении определена вся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все оплаты, которые были подтверждены соответствующими квитанциями, и представленные в материалы исполнительного производства, (их было всего 4) были учтены в постановлении. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности был значительно меньше, потому что для расчета взят не весь период в течение которого образовалась задолженность, а только период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, это видно из самого расчета. В данном случае задолженность определялась для привлечения Епихина Р.В. к административной ответственности за неуплату алиментов, периода задолженности в 6 месяцев для этого достаточно. Документов, подтверждающих наличие других оплат, кроме учтенных в расчете от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы исполнительного производства, представлено не было. С учётом данных обстоятельств просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик - ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Татаринова Е.В., старший судебный пристав ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Кондратенко Т.И., представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области, привлеченные к участию в деле судом, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Зинченко В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3, ч.7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - далее Федеральный закон).

В силу статьи 5 Федерального закона на судебных приставов-исполнителей возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Епихина Р.В. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй 1 судебного участка <адрес> Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей Епихина А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Епихиной А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 5 181,00 руб. на каждого ребенка, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума для детей в Новосибирской области (по состоянию на 4 квартал 2015 года) с последующей индексацией указанной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Новосибирской области, в пользу взыскателя Зинченко В.В.

В силу ч.3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. (ч.5).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 102 Федерального закона при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов предусмотрен Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №... (далее – Методические рекомендации).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона (приложение N 3).

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (п. 5.1 Методических рекомендаций).

На основании материалов исполнительного производства судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП Татариновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Епихину Р.В. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 251 365,12 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Татариновой Е.В., определен размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 96 284,47 руб. Постановлением от этой же даты определен размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 101846,63 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Смагиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ Епихину Р.В. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 297809,24 руб.

Указанное постановление получено Епихиным Р.В. лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

Проверив законность вынесения указанного постановления, суд находит постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона: размер алиментов, подлежащий уплате ежемесячно определен верно – в размере одного прожиточного минимума для детей в Новосибирской области в расчете на двоих детей, с учётом имеющихся в материалах исполнительного производства сведений об оплате алиментов: ДД.ММ.ГГГГ – 1350,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 900,00 руб., процедура вынесения постановления не нарушена.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных оплатах Епихиным Р.В. алиментов в период, указанный в постановлении, в материалах исполнительного производства не имеется.

Представление таких доказательств в ходе судебного разбирательства также не будет свидетельствовать о незаконности вынесенного постановления, поскольку своевременно, в материалы исполнительного производства такие доказательства не представлены.

Ссылки представителя Епихина Р.В. – Тури П.Г. на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части размера задолженности не согласуется с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере 96 284,47 руб. и постановлением от этой же даты, которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере 101846,63 руб. безосновательны.

Как следует из материалов дела, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 96284,47 руб., в другом постановлении от этой же даты задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 101846,63 руб. При этом, вопреки доводам представителя административного истца, период, за который определялась задолженность, установлен в мотивировочной части постановлений и четко определен.

В постановлении же от ДД.ММ.ГГГГ для определения задолженности по алиментам взят более длительный период – весь период, в течение которого образовалась задолженность, – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к значительному увеличению итоговой суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо противоречий между постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенный представителем административного истца контррасчет задолженности по алиментам судом не принимается во внимание, поскольку в нём охвачен не весь период, в течение которого образовалась задолженность по алиментам.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что на данный момент Епихиным Р.В. полностью оплачена задолженность по алиментам, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

То обстоятельство, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем Смагиной Т.В., в то время как исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя Татариновой Е.В., не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку в связи с отпуском судебного пристава-исполнителя Татариновой Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области №...-к от ДД.ММ.ГГГГ), исполнительное производство №...-ИП по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу-исполнителю Смагиной Т.В.

Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Смагиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Епихина Р.В. по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, отсутствуют, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности соответствует требованиям закона, какого-либо нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено, а потому административный иск удовлетворению не подлежит. Права должника, связанные с размером задолженности, могут быть защищены в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                        (подпись)                                                                    Е.В. Лисина