Решение по делу № 2-2883/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-2883/2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к Чермашенцеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что 01.07.2019 года между Банком и Чермашенцевым А.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с Индивидуальными условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 383 652 рубля на срок до 01.07.2024 года для приобретения автотранспортного средства в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с п.3 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 340336, 80 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, произвести оплату начисленных процентов, комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Однако, Чермашенцев А.А. неоднократно нарушал данные условия кредитного договора. По состоянию на 14.08.2020 года сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 392120, 41 рублей, из которых сумма основного долга - 359052, 83 рублей; проценты за пользование кредитом – 21655, 11 рублей; проценты на просроченный долг – 8787,79 рублей; неустойка по возврату суммы кредита – 1616, 73 рублей, неустойка по возврату процентов – 1 010, 95 рублей. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ответчик указанное требование на момент подачи иска в суд не исполнил. На основании изложенного, Банк просит расторгнуть кредитный договор от 01.07.209 года, взыскать с Чермашенцева А.А. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в размере 392120, 41 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 340336, 80 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Чермашенцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства, однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 01.07.2019 года между ООО "Экспобанк" и Чермашенцевым А.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 383652 рубля на приобретение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, дата погашения кредита – 01.07.2024 гола, с уплатой процентов: до 01.08.2019 года – 30,400% годовых, со 02.08.2019 года включительно - 18,4% годовых. Заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей не позднее 1-го числа. Размер ежемесячного платежа составляет 9933 рубля. Платеж по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком платежей. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора кредита, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – <данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на условиях, предусмотренных договором.

Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются.

Как следует из выписки по лицевому счету, Чермашенцев А.А. 08.04.2020 года в счет погашения задолженности по кредитному договору внес сумму в размере 4000 рублей, с мая 2020 года оплату по кредитному договору не производит.

По состоянию на 14.08.2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 392120, 41 рублей, из которых сумма основного долга составляет 359052, 83 рублей; проценты за пользование кредитом – 21655, 11 рублей; проценты на просроченный долг – 8787,79 рублей; неустойка по возврату суммы кредита – 1616,73 рублей, неустойка по возврату процентов – 1 010,95 рублей

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, требования истца о взыскании с Чермашенцева А.А. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт п.7.7. Общих условий договора предоставления кредита предусматривает, что в случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре.

Из статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, с мая 2020 года не производит оплату по кредиту, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02,10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в том случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком заявлены обоснованно и их следует удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 13121, 20 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 01.07.2019 года, заключенный между ООО «Экспобанк» и Чермашенцевым А.А.

Взыскать с Чермашенцева А.А. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору от 01.07.2019 года в размере 392120, 41 рублей и 13121, 20 рублей возврат госпошлины, а всего 405 241 (четыреста пять тысяч двести сорок один) рублей 61 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Чермашенцеву А.А., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 31.12.2020 года