Решение по делу № 22-2909/2023 от 21.03.2023

Председательствующий: Ковязина Л.В.      дело № 22-2909/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Злобина И.А.,

судей Абрамовой Н.Ю., Луговкиной А.М.,

при помощнике судьи Гагариной О.А.,

с участием прокурора Мазуровой Ю.А.,

защитника-адвоката Драницыной В.С.,

осужденного Ефимова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Красовского А.И. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 января 2023 года, которым

Ефимов Алексей Сергеевич, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, несудимый;

осуждён:

за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки – 200 000 руб.;

за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки – 150 000 руб.;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб. с рассрочкой его исполнения на 20 месяцев с ежемесячной выплатой по 5 000 рублей, до полной оплаты штрафа;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением обязанностей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Абрамовой Н.Ю. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, выступления прокурора Мазуровой Ю.А., поддержавшей апелляционное представление, защитника адвоката Драницыной В.С., осужденного Ефимова А.С., возражавших против его удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимов А.С. осужден за семь покушений на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Красовского А.И. не оспаривая квалификацию содеянного, законность и обоснованность выводов суда о признании Ефимова А.С. виновным в указанных выше преступлениях, ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, на основании п.п. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ. Апелляционное представление мотивировано тем, что в описательно-мотивировочной части приговора допущены формулировки, фактически содержащие выводы виновности в совершении преступлении других лиц, с указанием их фамилий. Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений при применении принципа частичного сложения должно быть больше наказания, назначенного за каждое совершенное преступлений, однако судом первой инстанции назначено окончательное дополнительное наказание в виде штрафа в меньшем размере, чем за преступление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Из протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании Ефимов согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Суд удостоверился в том, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого Ефимова А.С. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления; досудебное соглашение о сотрудничестве Ефимова А.С. было заключено добровольно и при участии защитника.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Ефимову А.С. обвинения государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимого следствию, а также пояснил суду, в чем именно оно выразилось. Судья опросил подсудимого Ефимова, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, и предложил ему дать показания по существу предъявленного обвинения, после чего участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель задали подсудимому вопросы. Подсудимый также сообщил суду, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось, и ответил на вопросы участников судебного заседания.

Квалификация действий Ефимова А.С. по семи преступлений по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ является верной, оснований для ее изменения не имеется.

Судья, удостоверившись, что подсудимым Ефимовым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановил обвинительный приговор, и с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ назначил ему наказание.

При этом в приговоре суд мотивировал свои выводы по всем юридически значимым вопросам, в том числе, касающимся юридической квалификации действий осужденного Ефимова и назначения ему наказания.

При назначении наказания Ефимову А.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию всех соучастников преступлений, признание вины, раскаянье, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, а также данных о личности осужденного оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованно не установил.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не следует.

Таким образом, назначенное Ефимову А.С. наказание за каждое из преступлений отвечает целям и задачам ст.ст.6, 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Объективно оценив все перечисленные обстоятельства, суд пришел к правильному и мотивированному решению о необходимости назначения Ефимову А.С. наказания в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного выше перечисленных обязанностей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

Указанные требования судом первой инстанции по настоящему делу не выполнены.

Так, судебное разбирательство по настоящему делу производилось только в отношении Ефимова А.С.

Однако, в описательно-мотивировочной части при описании преступных действий подсудимого суд неоднократно указал, что эти действия совершены совместно с Картавским А.П., Беркгейм М.А., Трескот Н.Д. Панишевым М.Е., Бафоевым Х.К., Шеркузиевым Д.М., Отакуловым И.Ж., по существу, констатировав факт причастности их к совершению данных преступлений.

Вместе с тем, данные лица подсудимыми по данному уголовному делу не являются и обстоятельства совершения ими действий, подпадающих под признаки преступлений, предметом рассмотрения суда не были.

Таким образом, суд допустил суждения, свидетельствующие о виновности лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах ссылки в приговоре на ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 как на лиц, «совершивших» совместно с ФИО1 преступления, подлежат исключению из приговора.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, основанием для изменения обвинительного приговора является его несправедливость.

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По смыслу данной статьи, окончательное наказание по совокупности преступлений при применении принципа частичного сложения должно быть больше наказания, назначенного за каждое совершенное преступление.

При назначении Ефимову А.С. наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд обоснованно применил принцип частичного сложения наказаний, вместе с тем по совокупности преступлений, определил окончательное дополнительное наказание в виде штрафа в нарушение требований уголовного закона, в меньшем размере, чем назначено за каждое совершенное преступление.

При таких обстоятельствах постановленный приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, а размер назначенного осужденному дополнительного наказания усилению, так как не отвечает требованиям закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора реквизитами, указанными в обвинительном заключении, для перечисления, назначенного Ефимову А.С. дополнительного наказания в виде штрафа в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 308 УПК РФ.

В остальной части, приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения помимо указанных выше не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального или уголовного законов, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 января 2023 года в отношении Ефимова Алексея Сергеевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилии ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 как на лиц, «совершивших» совместно с Ефимовым А.С. преступления, при изложении обстоятельств;

считать установленным о совершении Ефимовым А.С. преступлений с иными лицами, дела, в отношении которых выделены в отдельное производство.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ефимову Алексею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с рассрочкой его исполнения на 5 лет с ежемесячной выплатой по 5 000 рублей, до полной оплаты штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на Ефимова Алексея Сергеевича исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнить резолютивную часть приговора реквизитами для перечисления, назначенного дополнительного наказания в виде штрафа: ИНН/КПП 2466236372/246601001, УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> и Республики Хакасия л/с №А59520), КБК 417№, р/с 03№ - номер казначейского счета, к/с 40№ – номер единого казначейского счета, БИК 010407105, отделение Красноярского банка России/ УФК по <адрес>, ОКТМО 04701000; УИН: 41№.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: