Решение по делу № 33-1390/2024 от 26.03.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Болотова Ж.Т.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-98/2024

УИД: 04RS0018-01-2023-005506-02

пост. 26.03.2024.

дело № 33-1390/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 года                                                г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Смирновой Ю.А., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Селиховой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тонких Владимира Павловича к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Комитету по строительству Администрации г. Улан-Удэ, Управлению Росресстра по РБ, Мурзиненко Евгении Александровне, Иванову Николаю Евдеевичу, Гридасовой Софье Юрьевне, Матвееву Владимиру Борисовичу, Давлетхановой Светлане Ивановне, Белозерцеву Владимиру Егоровичу, Хиляс Андрею Васильевичу, Шодоровой Антонине Анатольевне, Толстых Дмитрию Владимировичу, Толстых Марине Анатольевне, Шапоренко Людмиле Петровне, Горбуновой Людмиле Васильевне, Кутькову Борису Владимировичу, Макаренко Елене Валерьевне, Прилуцких Татьяне Викторовне, Прилуцких Диане Евгеньевне, Прилуцких Евгению Анатольевичу, Ананину Андрею Трофимовичу, Бусовикову Александру Александровичу, Белозерцеву Василию Егоровичу, Корневой Наталье Дауфаровне, Лебедеву Вадиму Олеговичу, Милищук Ирине Владимировне, Милищук Евгению Петровичу, Манзарову Артему Андреевичу, Мапзаровой Татьяне Леонидовне, Бузиной Юлии Сергеевне, Зборовской Галине Константиновне, Дерендяевой Ирине Харитоновне, Хабаевой Анне Андреевне, Хабаеву Александру Андреевичу, Федотову Сергею Анатольевичу, Шмаковой Дарье Дмитриевне, Трифоновой Инге Федоровне. Курбетьевой Татьяне Георгиевне, Базаржапову Владиславу Зориктуевичу, Никифорову Андрею Николаевичу, Солдатову Ивану Петровичу о признании жилого помещения домом блокированной застройки, выделении жилого блока, возложении обязанностей, по апелляционной жалобе представителя истца Тонких Л.П. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.02.2024, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит признать жилое помещение (квартира) по адресу: <...>, домом блокированной застройки. Просил обязать Управление Росреестра по РБ внести изменения в сведения о спорном жилом помещении, указать назначение объекта недвижимости «Одноэтажный жилой дом», вид разрешенного использования «дом блокированной застройки», также просил обязать Управление Росреестра по РБ внести запись о снятии объекта с государственного кадастрового учета квартиры <...>, в том числе подвал; выделить из многоквартирного жилого дома автономный жилой блок общей площадью <...>, в том числе подвал; обязать Управление Росреестра по РБ осуществить регистрацию права собственности за Тонких В.П. на одноэтажный жилой блок с указанием: назначения объекта недвижимости «одноэтажный жилой дом», вид разрешенного использования «дом блокированной застройки» <...>

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником одноэтажного жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <...>, состоящей из жилой площади <...> с подсобными помещениями и подвалом площадью <...> расположенным по адресу: <...>. В жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают члены одной семьи. Полагает, что блок одноэтажного жилого помещения истца обладает признаками блокированной застройки и может быть признан домом блокированной застройки. Жилое помещение истца состоит из одноэтажного блока и подвала с пятью комнатами, соединено общей стеной с кв.2 двухэтажного блока, без проемов. У жилого помещения истца отдельная крыша, жилое помещение огорожено забором. На земельный участок с кадастровым номером ... истец имеет отдельные выходы. Согласно техническому паспорту на дом жилое помещение фактически разделено в натуре на блок. Согласно выписке ЕГРН в графе «наименование» на кадастровом учете значится как «квартира», данный факт нарушает права истца надлежащим образом оформить земельный участок. Характеристики жилого помещения истца отвечают признакам обособленного блока, дома блокированной застройки.

    Определением суда привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Мурзиненко Е.А.„ Иванов Н.Е., Гридасова С.Ю., Матвеев В.Б., Давлетхапова С.И., Белозерцев В.Е., Хиляс А.В., Шодорова А.А., Толстых Д.В., Толстых М.А., Шапоренко Л.П. Горбунова Л.В., Кутьков Б.В., Макаренко Е.В., Прилуцких Т.В., Прилуцких Д.Е., Прилуцких Е.А., Ананин А.Т., Бусовиков А.А., Белозерцев В.Е., Корнева Н.Д., Лебедев В.О., Милищук И.В., Милищук Е.П., Манзаров А.А., Манзарова T.JL, Бузина Ю.С., Зборовская Г.К., Дерендяева И.Х., Хабаева А.А., Хабаев А.А., Федотов С.А., Шмакова Д. Д., Трифонова И.Ф., Курбетьева Т.Г., Базаржапов В.З., Никифоров А.П.. Солдатов И.П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

    В суде первой инстанции представитель истца Тонких Л.П. требования поддержала, пояснила, что 30.12.1996 работниками Улан-Удэнского авиационного завода в лице созданного ЖСК «Восточный» был приобретен недостроенный детский садик <...> Затем мэром, председателем Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ выдано разрешение на эксплуатацию объекта, где указано, что детский сад перепрофилирован под жилье на 34 квартиры, жилой дом поставлен на кадастровый учет как многоквартирный дом. В 2001 г. под этот детский садик был сформирован земельный участок площадью <...> под строительства детского сада. Затем статус детский сад изменен на жилой дом. В границах земельного участка возведен комплекс из 5 блоков, что подтверждается схемой, приложенной к материалам дела. Одноэтажный блок на схеме принадлежит истцу. Имеется 4 капитальные стены без проема с соседним двухэтажным блоком. В техническом паспорте указано: <...>. Блок имеет железобетонное чердачное перекрытие, отдельная металлическая кровля, два выхода на земельный участок. Внутри жилого помещения нет никаких лестниц, лифтов, коридоров. Т.е. дом истца соответствует ст. 5 Федерального закона № 476 и ст. 40 Градостроительного кодекса РФ. На плане инвентаризации схемы технического паспорта указано, что имеются отдельные выходы на земельный участок, то, что определяет именно дом блокированной застройки (п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

    Представитель Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ Никольская И.В. возражала против удовлетворения иска, поясняла, что в случае, если, как утверждают истцы, их дом является домом блокированной застройки в силу закона, то они могли обратиться в Росреестр, который бы внес необходимые изменения. Однако истцы обратились в суд, что означает, что домом блокированной застройки он не является. Экспертиза и технический план не доказывают то, что содержится в их выводах, кадастровый инженер неверно указывает зону Ж-2, на самом же деле это зона Ж-4. Инженер не исследует обстоятельств автономности данного объекта в части инженерных систем, он констатирует то, что они есть и полагает, что они автономны, при этом ни один из документов не подтверждает данного обстоятельства. Отсутствует возможность размещения блокированной застройки в данной зоне, что уже является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Блок должен быть самостоятельным полностью, иметь свои инженерные системы.

    Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

    Не согласившись с указанным решением, представитель истца по доверенности Тонких Л.П. подала апелляционную жалобу. Считает, что при разрешении заявленных требований необходимо применять нормы и правила, в соответствии с которыми проектировался и строился многоквартирный дом по <...>. Указывает, что спорная квартира расположена в отдельном здании, которое спроектировано и построено для бассейна, что подтверждается частью проектной документации. В 1999 году произведен перевод из нежилых помещений в жилые с помощью внутренней перепланировки. Полагает, что присвоение номера спорной квартиры является проявлением формализма со стороны органов Управления Росреестра по Республике Бурятия, и нарушает права истца. Считает, что заявленные требования истца являются требованиями о внесении корректных сведений о спорной квартире, которая занимает отдельный блок в отличие от других квартир, находящихся двухэтажных четырех блоков. Ссылается на распоряжение заместителя Мэра-Председателя Комитета городского хозяйства и строительства Администрации г. Улан-Удэ от 17.01.2006, в котором указано, что детский сад перепрофилирован под многоквартирный дом, где расположена спорная квартира. Полагает, что в законодательстве отсутствуют требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Также, указывает, что судом не применены положения действующего законодательства, указывающие на наличие признаков, определяющих жилой дом в качестве дома блокированной застройки согласно п.40 ст.1 Градостроительного кодекса РФ. Судом не дана оценка заключению кадастрового инженера, а также, экспертному заключению ...

В суде апелляционной инстанции представители истца Тонких В.П. – Тонких Л.П., Тонких В.В., Зимирева Г.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель ответчиков Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ, Управлению Росресстра по РБ, а также, иные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явилась в заседание суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Тонких В.П. является собственником жилого помещения (квартиры) <...>

Согласно выписке из ЕГРН здание <...>

На кадастровый учет поставлены объекты недвижимости: <...>, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

По сведениям ЕГРН многоквартирный дом расположен в границах земельного участка площадью <...>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заявляя настоящие исковые требования, сторона истца указывает, что жилое помещение истца обладает признаками дома блокированной застройки и может быть признано таковым. Жилое помещение истца состоит из одноэтажного блока с пятью комнатами и подвалом, соединено общей стеной <...> двухэтажного блока, без проемов. У жилого помещения истца отдельная крыша, жилое помещение огорожено забором. На земельный участок с кадастровым номером <...> истец имеет отдельные выходы.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорное жилое помещение не является жилым домом блокированной застройки, не обладает признаками такового дома, указанными в ст. 49 1 Градостроительного кодекса РФ, поскольку многоквартирный дом имеет общую систему горячего, холодного водоснабжения, отопления, энергоснабжения, что является препятствием для признания помещения домом блокированной застройки. При этом, истцом не представлено доказательств того, что у каждой квартиры имеется свой земельный участок. Также, суд указал, что признание жилого помещения истца домом блокированной застройки влечет за собой нарушение прав собственников жилых помещений МКД в праве собственности за земельный участок.

Судебная коллегия находит выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), согласно которому дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пункт 3.21 "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от И июня 2014 г. N 543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Из приведенных положений законодательства в их совокупности следует, что одним из обязательных признаков многоквартирного дома является наличие общего имущества, помещений общего пользования и соответствующих инженерных коммуникаций.

Статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в силу которого, домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

При этом в части 1 статьи 16 Закона N 476-ФЗ предусмотрено, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса, со дня вступления в силу данного Закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Постановка блока жилого автономного на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве здания с назначением "жилой дом" и наименованием "жилой дом блокированной застройки" или "блок жилого дома блокированной застройки".

Согласно статьи 16 Федерального закона N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ, далее - ГрК), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК, со дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (часть 1); в случае, если до дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений сведений ЕГРН в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных Законом N 476-ФЗ. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в ЕГРН указанных сведений (часть 3).

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г., разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Разрешая настоящий спор, судебная коллегия с достоверностью установила совокупность условий для признания жилого помещения истца домом блокированной застройки.

Так, из договора купли-продажи от 30.12.1997 и акта приема-передачи от 30.12.1997 следует, что <...> передал жилищно-строительному кооперативу <...>» недостроенный детский сад <...> <...> произвел перепрофилирование детского сада в жилье в 1999 г.

В техническом паспорте на объект недвижимости (...) указано: <...>. Блок имеет железобетонное чердачное перекрытие, отдельная металлическая кровля, два выхода на земельный участок. Внутри жилого помещения нет общих помещений, расположенных над или под ними, нет лестниц, лифтов, коридоров.

В материалы дела представлен технический план здания по адресу: <...> содержащий заключение кадастрового инженера ФИО67 согласно которому установлено, что объект недвижимости отвечает всем требованиям и характеристикам жилого дома блокированной застройки:

-объект недвижимости является жилым домом, состоящим из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании;

-количество надземных этажей не более трех;

-блокирован с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной без проемов;

-имеет отдельный выход на земельный участок общего пользования.

Из представленного в материалы дела строительно-экспертного заключения ..., выполненного экспертом-строителем ППК «Роскадастр» (отделение по Республике Бурятия Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр») ФИО68 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является жилым одноэтажным блоком дома блокированной застройки. Эксплуатация жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, эксперт исходил, в том числе, из характеристик объекта: постройка по адресу: <...>, представляет собой строение 1999 года постройки, состоящее из нескольких блоков с этажностью от 1 до 2 этажей. Инженерные сети: каждое домовладение обеспечено системой электроснабжения по постоянной индивидуальной схеме, индивидуальным вводом, централизованными системами водопровода, канализации, отопления. Здание обеспечено отдельными выходами шириной более 0,9 м. на изолированные друг от друга придомовые территории. Помещения кВ.1 разделено общей стеной с соседним блоком без проемов, вход в помещение свободный через земельный участок.

Также, в суд апелляционной инстанции стороной истца представлена документация, свидетельствующая об автономности инженерных систем жилого помещения истца.

Так, из акта о разграничении эксплуатационной ответственности между «Улан-Удэнским энергетическим комплексом» филиал ОАО «ТГК-14» и потребителем тепловой энергии Тонких В.В. в жилом доме по <...> от 09.08.2010 следует, что участок теплотрассы от теплового узла жилого дома по <...> до наружной стены жилого дома по <...> находится в эксплуатационной ответственности Тонких В.В. Внутридомовая система отопления жилого дома по <...> находится в эксплуатационной ответственности Тонких В.В.

13.01.2011 между ОАО «Бурятэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и гражданином Тонких В.В. заключен договор энергоснабжения по адресу: <...>.

Из информации, представленной ООО «Восточный-2» от 31.05.2012 следует, что здание жилого помещения Тонких В.В., соединенное со зданием многоквартирного дома по <...> запитано по следующей схеме электроснабжения: <...>.

Также, представлен акт ... о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между МУП «Водоканал» и Тонких В.В. о границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации.

На основании исследованных доказательств, установив, что исследуемый жилой дом отделен от соседнего блока сплошной стеной без проемов, при этом имеет отдельный выход на обособленный земельный участок и отдельные инженерные системы, не имеет общих с иными жилыми помещениями в многоквартирном доме вспомогательных помещений, чердаков, подполий и шахт коммуникаций, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дом является домом блокированной застройки.

При этом, доводы представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ об обратном не свидетельствуют.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчика, в законодательстве отсутствуют требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки.

Доводы представителя ответчиков Никольской И.В., согласно которым земельный участок с кадастровым номером ... расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (зона Ж-4), для которой ст.20 решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 №817-82 «О Правилах землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ» утвержден градостроительный регламент, в соответствии с которым размещение домов блокированной застройки в зоне Ж-4 не допускается, не являются препятствием для признания жилого помещения истца домом блокированной застройки, поскольку оно возведено в 1999 г., а данный регламент утвержден в 2008 г.

При данных обстоятельствах, жилое помещение (квартира) по адресу: <...>., подлежит признанию жилым домом блокированной застройки.

Тем самым, решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.02.2024 подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Тонких В.П.

В соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (п. 5).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.02.2024 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Тонких Владимира Павловича удовлетворить.

Признать жилое помещение (квартира) по адресу: <...> - дом блокированной застройки.

Выделить из многоквартирного жилого дома с кадастровым номером <...> в том числе, подвал.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН о жилом помещении с кадастровым номером <...> в том числе подвал, с указанием назначения объекта недвижимости «одноэтажный жилой дом», вид разрешенного использования «дом блокированной застройки».

Решение является основанием для изменения сведений в ЕГРН о многоквартирном жилом доме с кадастровым номером <...>

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 24.05.2024.