Решение по делу № 2-7827/2018 от 03.05.2018

Дело №2-7827/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотрэвел» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор на разовую перевозку груза, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить транспортировку принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. Согласно акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ. данный автомобиль принят ответчиком для перевозки, ДД.ММ.ГГГГ. в ходе транспортировки автомобиля автовоз (тягач) <данные изъяты>, с помощью которого осуществлялась перевозка автомобиля, попал в ДТП, в результате автомобилю истца причинены повреждения, которые зафиксированы в акте приема-передачи. Транспортное средство, с помощью которого осуществлялась транспортировка автомобиля истца, не включено в перечень застрахованных средств. Убытки, связанные с ремонтом автомобиля <данные изъяты>, составили 82074,07 руб. (подтверждены наряд-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ.), подлежат взысканию с ответчика. Ответ на претензию, направленную ответчику ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании убытков не получен. Просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 82074,07 руб., неустойку в размере 7386,70руб. (82074,07руб.х3%х3дня), компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., установленный Законом штраф.

В судебном заседании представитель истца Афанасьева О.Н. (по доверенности) заявленные требования поддержала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец в суд не явился, уведомлен должным образом.

Представитель ответчика в суд не явился, уведомлен должным образом (заказная корреспонденция получена уполномоченным представителем ООО «Автотрэвел»).

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Аналогичные последствия установлены ст. 29 Федерального закона от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", которым регулируются спорные правоотношения между сторонами по делу.

Как установлено судом, Иванов С.Ю. является собственником автомобиля <данные изъяты> (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ. между Ивановым С.Ю. (заказчик) и ООО «Автотревэл» (исполнитель) был заключен договор-заявка № на разовую перевозку автомобилей автовозом из <адрес> в <адрес>, по условиям которого исполнитель несет ответственность за сохранность груза (л.д. 9).

По акту приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. заказчик передал, а исполнитель принял на перевозку легковой автомобиль <данные изъяты> (л.д. 11).

Из постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты>. следует, что в результате ДТП с участием транспортного средства автовоза-тягача <данные изъяты> автомобилю истца причинены повреждения (л.д.16).

Повреждения автомобиля <данные изъяты> также зафиксированы в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано: «выбито стекло задней двери, помяты задние двери, крышка багажника, вмятина на бампере» (л.д. 54).

Истцом осуществлен ремонт автомобиля на общую сумму 82 074,07руб., что подтвержденно наряд-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-20).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. направлена ответчику претензия, ответ на которую не получен.

Как следует из ответа САО «<данные изъяты>» на заявление Иванова С.Ю. о страховой выплате, гражданская ответственность перевозчиков, перевозящих груз, застрахована в САО «<данные изъяты>» по договору №, срок действия которого составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на дату ДТП автомобиль <данные изъяты>, в котором находилось принадлежащее истцу транспортное средство, не включен в перечень застрахованных средств, ответственность ООО «Автотревэл» не была застрахована в САО «<данные изъяты>», основания признания случая страховым не имеется.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Оценивая изложенное суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлен факт заключения сторонами договора на разовую перевозку автомобилей, по условиям которого исполнитель несет ответственность за сохранность груза.

Причиненный автомобилю истца ущерб в виде повреждений автомобиля <данные изъяты> зафиксирован в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в сумме 82 074,07руб. и взыскания указанной суммы с ответчика.

Удовлетворив требования потребителя, установленные законом, суд полагает подлежащими применению положения ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 7386,70руб. (82074,07руб.х3% х 3дня).

Требования о компенсации морального вреда суд полагает подлежащими удовлетворению в размере 1000 руб. с учетом принципа пропорциональности, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом регулирующих данный вопрос норм закона.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме руб. 45230,38руб. (82 074,07руб.+ 7386,70руб. +1000руб. = 90460,77руб. х50%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 135691,15руб. (90460,77руб.+ 45230,38руб.).

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика гос.пошлину по данному делу в размере 2883руб.80коп. (исходя из удовлетворенных части требований имущественного характера и требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотревэл» в пользу Иванова С.Ю. денежную сумму в размере 135 691руб.15коп. в счет возмещения убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотревэл» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2883,80руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова