Решение по делу № 2-109/2024 (2-4101/2023;) от 11.10.2023

УИД 74RS0028-01-2023-004648-05

Дело № 2-109/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                     г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца Тактаевой Ю.В., представителя ответчика ПАО «Россети Урал» - Гржещук Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Ельцовой Т.В. к публичному акционерному обществу «Россети Урал», муниципальному унитарному предприятию «Копейские электрические сети», конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Копейские электрические сети» Сентюрину М.В., муниципальному образованию Копейский городской округ в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

    Ельцова Т.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (далее - ПАО «Россети Урала») о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ей на основании договора дарения на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 28,7 кв.м., год завершения строительства 1948, расположенный по адресу: АДРЕС. Право зарегистрировано в установленном законом порядке, согласно выписке из ЕГРН каких-либо ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. Также истцу на основании договора дарения на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, дата присвоения кадастрового номера 07.12.1992 года, площадью 960 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Право зарегистрировано в установленном законом порядке. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, каких-либо ограничений прав и обременений в отношении земельного участка в ЕГРН также не зарегистрировано. Жилой дом был построен на земельном участке в 1948 году. В 1958 году жилой дом вместе с земельным участком перешел в собственность свёкров истца - Е.В.П. и Е.А.С.. Вместе с ними в доме были зарегистрированы их дети - Е.В.В. (супруг истца) и Е.Л.В.. В 1983 году Е.В.П. (глава семьи) умер. В наследство вступила его супруга - Е.А.С., которая умерла ДАТА. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ее сыну - Е.В.В. - это супруг истца. Е.В.В. (супруг истца) умер ДАТА. Наследственное имущество перешло к его дочери - Солдатиковой (до замужества Е.) Е.В., которая жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, подарила своей матери - Ельцовой Т.В. (истец). Истец, как собственник жилого дома и земельного участка, приняла решение о строительстве на земельном участке другого двухэтажного жилого дома, а также необходимых других надворных построек для ведения животноводческого хозяйства, и с этой целью наняла бригаду рабочих, оплатила их услуги, купила необходимые стройматериалы. Бригада рабочих на принадлежащем истцу земельном участке сделала фундамент под строительства жилого дома размером 9 м. х 8 м. Планировалось строительство двухэтажного дома с верандой и мансардой. В связи с чем истец обратилась в администрацию КГО с заявлением о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию жилого дома на земельном участке по адресу: АДРЕС. На что из администрации КГО истец получила ответ, согласно которому: «... По вопросу возможности строительства (реконструкции) на земельном участке по адресу: АДРЕС, сообщаю, что, согласно Правилам землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19.12.2012 № 639-МО, данный земельный участок находится в территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, границы Вашего земельного участка не установлены, по территории земельного участка проходит сооружение электроэнергетики - «Электросетевой комплекс пос. Потанино г. Копейска». По сведениям, хранящимся в архиве (картохранилище) управления архитектура и градостроительства администрации КГО, указанное сооружение - высоковольтная линия электропередач мощностью 6-10 кВ. Охранная зона такой ЛЭП составляет 10 м. от крайних проводов при не отклоненном их положении (Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160). Принадлежащий Вам жилой дом попадает в охранную зону ЛЭП. Согласно п.10 Правил в пределах охранных зон юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений без письменного решения о согласовании сетевых организаций, в данном случае - от компании «Россетти Урал» - «Челябэнерго». То есть, право осуществлять строительство или реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: АДРЕС, без предоставления согласования от компании «Россетти Урал» - «Челябэнерго» у Вас не возникнет». Дополнительно сообщено о необходимости установить границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства. До обращения в администрацию истец обращалась к кадастровому инженеру ООО МЦ «ГеоСервис» для составления межевого плана в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. Согласно заключению кадастрового инженера на уточняемом земельном участке находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами НОМЕР (жилой дом общей площадью 28,7 кв.м.) и НОМЕР (сооружение «Электросетевой комплекс пос. Потанино г. Копейска»). Земельный участок сформирован по фактическому ограждению. Уточняемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами градостроительного зонирования Копейского городского округа. Кадастровый инженер пояснил истцу, что необходимо также согласование от компании «Россетти Урал» - «Челябэнерго». 14.02.2023 года истец обратилась в «Россетти Урал» - «Челябэнерго» с заявлением о согласовании размещения объекта недвижимости жилого дома в границах охранной зоны, на что 27.02.2023 года получила отказ, обоснованный тем, что по указанному земельному участку проходит воздушная линия 6 кВ. от трансформаторной подстанции НОМЕР до ТП НОМЕР, находящиеся на обслуживании «Россетти Урал» - «Челябэнерго», в таких охранных зонах запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, а согласно п.10 (В) Правил установления охранных зон без согласования с сетевой организацией запрещается посадка и вырубка деревьев и кустарников. Ответ сетевой компании (ответчика) истец предоставил кадастровому инженеру, на что последний сказал, что это является препятствием в установлении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, в связи с чем межевой план составить также не представляется возможным. Согласно справочной информации публичной кадастровой карты кадастровый номер принадлежит объекту капитального строительства - сооружение «Электросетевой комплекс пос. Потанино г. Копейска», завершение строительства: 2000. Истец полагает, что объект капитального строительства был возведен самовольно на земельном участке, который не предназначается для таких целей рядом с жилым домом, в непосредственной близости, что, помимо прочего, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в этом доме граждан, а также угрозу имуществу таких граждан. В результате самостоятельных замеров, изображенных в виде чертежа, явствует, что ЛЭП проходит как раз посередине земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расстояние от внешней крайней стены дома до воздушной линии составляет 4 м., а от фундамента еще меньше - 3,5 м. Прямо над воздушной линией растет высокое дерево - яблоня, которое также является собственностью истца. На момент возведения ЛЭП никто из собственников не давал такого согласия. Решение о выкупе земельного участка для нужд электросетевого хозяйства или изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд не принималось, как до возведения ЛЭП на земельном участке, так и после возведения. Истец полагает, что данная высоковольтная ЛЭП должна быть устранена с земельного участка, на котором расположен жилой дом, так как истец является собственником земельного участка и его права нарушаются ответчиком, который, установив высоковольтную ЛЭП на земельном участке, автоматически превратил земельный участок ЛПХ в охранную зону, на которую распространяются Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, исключающих права истца владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению и извлекать из этого выгоду. Ельцова Т.В. просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства - сооружение - воздушная высоковольтная линия электропередач мощностью 6-10 кВ, расположенное на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС; обязать ответчика - «Россетти Урал» - «Челябэнерго» снести указанный объект капитального строительства (т.1 л.д.6-15).

    Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков муниципальное унитарное предприятие «Копейские электрические сети» (далее - МУП «КЭС»), муниципальное образование Копейский городской округ в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - МО КГО в лице УИиЗО администрации КГО), конкурсный управляющий МУП «КЭС» - Сентюрин М.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уралэнергосбыт» и ПАО «Челябэнергосбыт» (т.1 л.д.111 оборот,243, т.2 л.д.140).

Истец Ельцова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.2 л.д.161).

Представитель истца Тактаева Ю.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, высоковольтная линия электропередач 6 кВ относится к источнику повышенной опасности, это в 27 раз сильнее и мощнее, чем ток в бытовой розетке. Опасность для жизни человека очевидна и бесспорна. Деятельность данного объекта регламентируется Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 160. При наличии данного источника повышенной опасности на территории владения истца препятствует последнему в безопасном использовании своего имущества, что выражается в боязни проживать в жилом доме, невозможности строительства нового жилого дома, невозможности реконструкции уже имеющегося жилого помещения. С началом весны 2024 года открывается новый строительный сезон. Наличие ЛЭП на земельном участке истца сдерживает ее от продолжения строительства нового жилого дома, так как фундамент под будущий дом заложен весной 2023 года, что является существенным нарушением права на свободное использование своего имущества в целях извлечения определенной пользы. По состоянию на 22.02.2024 года собственником воздушной ЛЭП 6 кВ 16 км от ТП-207 до ТП-218 п. Потанино - объект входит в состав объекта с кадастровым номером НОМЕР - является муниципальное образование Копейский городской округ. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является УИиЗО администрации КГО. Именно оно должно осуществить снос самовольной постройки - воздушной ЛЭП, которая проходит по земельному участку истца с кадастровым номером НОМЕР.

Представитель ответчика ПАО «Россетти Урал» - Гржещук Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ПАО «Россетти Урал» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником спорного имущества не является. Просила об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчики МО КГО в лице УИиЗО администрации КГО, МУП «КЭС», конкурсный управляющий МУП «КЭС» - Сентюрин М.В. извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились (т.2 л.д.143,155,160).

Третье лицо администрация КГО Челябинской области извещена надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором просил об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.1 л.д.186-187, т.2 л.д.156).

Третьи лица ООО «Уралэнергосбыт», ПАО «Челябэнергосбыт» извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились (т.2 л.д.158,159).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего и (или) использующего недвижимую вещь на законном основании, предъявляемое к третьему лицу, об устранении длящихся неправомерных фактических действий, которые препятствуют использованию недвижимой вещи или создают угрозу такого нарушения, но не повлекли лишения владения или оспаривания самого права.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

К препятствиям в осуществлении собственником прав владения и пользования земельным участком относится в том числе возведение на этом участке строений или сооружений без согласия собственника.

Вместе с тем защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст.10 ГК РФ).

В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского круга (п.3.1 ст.222 ГК РФ).

Таким образом, положениями ст.222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ельцовой Т.В. на основании договора дарения на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 28,7 кв.м., год завершения строительства 1948, и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 960 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: АДРЕС (т.1 л..д.16-19,25).

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно выпискам из ЕГРН каких-либо ограничений прав и обременений в отношении земельного участка и жилого дома не зарегистрировано.

Указанный земельный участок ранее был отведен Е.А.С. распоряжением главы администрации р.п. Потанино от 07.12.1992 года НОМЕР площадью 960 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.209-212).

Ельцова Т.В., как собственник жилого дома и земельного участка, приняла решение о строительстве на земельном участке другого двухэтажного жилого дома, а также необходимых других надворных построек для ведения животноводческого хозяйства.

Истец обратилась к кадастровому инженеру ООО МЦ «ГеоСервис» для составления межевого плана в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. Согласно заключению кадастрового инженера на уточняемом земельном участке находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами НОМЕР (жилой дом общей площадью 28,7 кв.м.) и НОМЕР (сооружение «Электросетевой комплекс пос. Потанино г. Копейска»). Земельный участок сформирован по фактическому ограждению. Уточняемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами градостроительного зонирования Копейского городского округа (т.1 л.д.26-29). Кроме того, кадастровый инженер пояснил истцу, что необходимо также согласование от компании «Россетти Урал» - «Челябэнерго».

14.02.2023 года Ельцова Т.В. обратилась в ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» с заявлением о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.

«Россети Урал» - «Челябэнерго» в ответе от 27.02.2023 года указало, что не согласовывает схему расположения вышеуказанного земельного участка. По указанному земельному участку проходит воздушная линия 6 кВ от трансформаторной подстанции № 6204 до ТП № 6214, находящиеся на обслуживании «Россети Урал». Согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в таких охранных зонах запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений (т.1 л.д.36).

03.04.2023 года истец обратилась в администрацию КГО с заявлением о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию жилого дома на земельном участке по адресу: АДРЕС.

Администрацией КГО Ельцовой Т.В. дан ответ от 17.04.2023 года, из которого следует, что согласно Правилам землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19.12.2012 № 639-МО, данный земельный участок находится в территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, границы земельного участка не установлены, по территории земельного участка проходит сооружение электроэнергетики - «Электросетевой комплекс пос. Потанино г. Копейска». По сведениям, хранящимся в архиве (картохранилище) управления архитектура и градостроительства администрации КГО, указанное сооружение - высоковольтная линия электропередач мощностью 6-10 кВ. Охранная зона такой ЛЭП составляет 10 м. от крайних проводов при не отклоненном их положении (Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160). Жилой дом попадает в охранную зону ЛЭП. Согласно п.10 Правил в пределах охранных зон юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений без письменного решения о согласовании сетевых организаций, в данном случае - от компании «Россетти Урал» - «Челябэнерго». Право осуществлять строительство или реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: АДРЕС, без предоставления согласования от компании «Россетти Урал» - «Челябэнерго» не возникнет (т.1 л.д.37).

Как следует из договор аренды имущества НОМЕР от 23.01.2023 года, заключенного между МУП «КЭС» (арендодатель) и ОАО «МРСК Урала» (арендатор) и акта приема-передачи, воздушная ЛЭП 6 кВ 16-км от ТП-207 до ТП-218 п. Потанино – выполнена на деревянных опорах (12 шт.) и ж/б опорах (7 шт.) провод 4хА-35-570 м. общая длина линии 570 м. (инвентарный номер 2.303) предоставлена арендодателем арендатору за плату во временное пользование (т.1 л.д.85-90).

Из материалов дела следует, что на основании договора НОМЕР от 01.12.2008 года о закреплении движимого имущества на праве хозяйственного ведения, заключенного между Управлением имуществом Копейского городского округа и МУП «КЭС», за МУП «КЭС» закреплено имущество, в том числе воздушная ЛЭП 6 кВ 16-км от ТП-7 до ТП-21 п. Потанино (инвентарный номер 2.303), дата ввода в эксплуатацию 01.01.1993 года (т.2 л.д.118-123).

Согласно ответу УИиЗО администрации КГО, воздушная ЛЭП 6 кВ 16-км от ТП-207 до ТП-218 п. Потанино входит в состав объекта с кадастровым номером НОМЕР, является муниципальной собственностью Копейского городского округа, объект передан по договору аренды ОАО «МРСК Урала» (т.2 л.д.157).

Таким образом, судом установлено, что через земельный участок с кадастровым номером НОМЕР проходит воздушная ЛЭП 6 кВ 16-км от ТП-207 до ТП-218 п. Потанино, которая введена в эксплуатацию 01.01.1993 года.

В момент ввода в эксплуатацию воздушной ЛЭП 6 кВ, действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утв. постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 года № 255, согласно которым охранные зоны электрических сетей для линий напряжением до 20 кВ устанавливались на расстоянии 10 метров. Указанные правила утратили законную силу 24.02.2009 года.

Согласно указанному правовому акту охранная зона устанавливается в силу факта постройки высоковольтной линии.

Учитывая, что ранее действующими Правилами охраны электрических сетей, установление охранных зон не ставилось в зависимость от их регистрации соответствующими органами (организациями), режим охранной зоны на всем протяжении воздушной ЛЭП 6 кВ 16 км от ТП-207 до ТП-218 п. Потанино, действует со дня ввода линии в эксплуатацию.

На момент приобретения права собственности размещение ЛЭП над земельным участком было очевидным для истца, что подтверждается представленными фотографиями. Соответственно, ей было очевидно наличие охранной зоны вне зависимости от внесения сведений о данной зоне в реестр недвижимости.

Кроме того, отсутствие доказательств возражений прежнего собственника земельного участка относительно расположения на нем спорной опоры ЛЭП фактически свидетельствует о его согласии с ее нахождением на данном участке.

Конституционный Суд Российской Федерации не раз подчеркивал взаимосвязь добросовестности с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота (постановления от 27.10.2015 года № 28-П, от 22.06.2017 года № 16-П, от 11.11.2021 года № 48-П и др.). Добросовестный правообладатель земельного участка не станет возводить постройки в зоне действия ограничений, запрещающих эти постройки, если наличие таких ограничений - с учетом фактических обстоятельств - очевидно для лица, действующего с надлежащей осмотрительностью и заботливостью о собственных интересах.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что спорная воздушная ЛЭП, введенная в эксплуатацию в 1993 году, имея собственника, подпадает под признаки самовольной постройки, предусмотренные п.1 ст.222 ГК РФ. В материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства того, что воздушная ЛЭП возведена с нарушением проектной или разрешительной документации, что в связи с ее наличием невозможно осуществление разрешенного использования участка (для ведения личного подсобного хозяйства), а также что воздушная ЛЭП представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками ее прав как собственника земельного участка путем устройства на участке опоры ЛЭП, а также самой этой линии, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Отказать Ельцовой Т.В. в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Россети Урал», муниципальному унитарному предприятию «Копейские электрические сети», конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Копейские электрические сети» Сентюрину М.В., муниципальному образованию Копейский городской округ в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий:                     Зозуля Н.Е.

    Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.