Решение по делу № 2-3652/2019 от 01.03.2019

Дело №2-3652/2019

78RS0014-01-2019-001710-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                              22 июля 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива № 103 (далее по тексту – ЖСК № 103) к Шелехову СВ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЖСК № 103 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Шелехову С.В., в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в общей сумме 72901,59 рубль, из которых: 35871,64 рубль – основная задолженность по оплате указанных платежей, 37029,95 рублей – пени, кроме того истец просил взыскать с ответчика в свою пользу пени по день фактической оплаты части задолженности и продолжить начисления до момента фактического обязательства оплаты; также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4189 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате предоставляемых ему жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него, с учетом частичной оплаты в ходе судебного процесса 17 июня 2019 года задолженности за период с 01 марта 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 66344,08 рубля, а также 22 июля 2019 года задолженности за январь 2016 года в размере 1970,66 рублей и 22 июля 2019 года задолженности за февраль 2016 года в размере 2984,45 рубля, образовалась задолженность за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года в указанной сумме, в размере 35871,64 рубль. Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой указанных обязательных платежей истец был вынужден начислить за период с 12 марта 2016 года по 17 июня 2019 года пени на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) по ставке 7,5%, действующей на день фактической оплаты части задолженности, в размере 37029,95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь в том числе на отсутствие у председателя правления полномочий для предъявления настоящего иска в суд, в связи с тем, что он незаконно был избран и назначен председателем правления ЖСК-103.

Выслушав и оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела, истец ЖСК-103 управляет многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Ответчик Шелехов С.В. является собственником квартиры № в многоквартирном доме по указанному выше адресу, зарегистрирован в ней с 04 сентября 1979 года, иных зарегистрированных в квартире лиц не имеется.

Согласно правовой позиции стороны истца, положенной в основу уточненных в окончательном варианте 22 июля 2019 года заявленных исковых требований, у ответчика в связи с ненадлежащим, несвоевременным и не в полном объеме исполнением обязанности по внесению ежемесячных жилищно-коммунальных платежей образовалась задолженность за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года в сумме 72901,59 рубль, из которых: 35871,64 рубль – основная задолженность по оплате указанных платежей, 37029,95 рублей – пени за период с 12 марта 2016 года по 17 июня 2019 года (уточненный расчет пеней от 17 июня 2019 года).

09 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 128 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Шелехова С.В. задолженности в пользу истца в размере 139872,14 рубля, однако определение от 29 января 2918 года, с учетом возражений, поступивших от должника, указанный приказ был отменен.

11 февраля 2019 года истец обращался с исковым заявлением к мировому судье о взыскании задолженности с ответчика в данной сумме. Определением от 18 февраля 2019 года данное заявление было возвращено, в связи с неподсудностью мировому судье иска, цена которого превышает 50000 рублей.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик Шелехов С.В. ссылался на то, что своевременно не оплачивает коммунальные платежи, поскольку согласен не со всеми пунктами для оплаты, внесенными в квитанции. Так, в квитанцию внесен пункт Э/э МОП, также ранее общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества, согласно квитанциям до июня 2016 года, составляла 113,60 кв.м, а с июня 2016 года данная площадь обслуживания общего имущества стала составлять 1375,04 кв.м, вместе с тем, ЖСК начинает и оканчивает отопительный сезон, соответственно, раньше или позже, чем это установлено нормативами на уровне города, что также отражается на увеличении суммы, подлежащей оплате жильцами коммунальных платежей. Кроме того, указанные квитанции для оплаты жилищно-коммунальных платежей он не получал, правление ЖСК-103 редко устраивает прием жильцов дома, в связи с чем затруднительно оспорить правильность начислений по квитанциям, получить информацию о предоставляемых услугах, их качестве и количестве.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя истца, данным в ходе судебного разбирательства и являющихся в силу ст. 68 ГПК РФ самостоятельным видом доказательства, все жилищно-коммунальные услуги предоставляются в доме по спорному адресу в соответствии с требованиями законодательства и решениями общего собрания собственников помещений в доме; площадь помещений, входящих в состав общего имущества (лестницы, лифты, лестничные площадки и т.д.) и обслуживающихся за счет жильцов дома, до июня 2016 года были неправильно рассчитаны, поскольку физически в многоквартирном доме не могли составлять всего 113,60 кв.м, после указания компетентных органов на неправильность такого расчета, ЖСК перепроверил площадь таких помещений, которая в конечном итоге составила 1375,04 кв.м; Э/э МОП расшифровывается как электроснабжение мест общего пользования; квитанции за спорный период вручались представителю ответчика <данные изъяты> под подпись, либо опускались в почтовый ящик Шелехова С.В., Шелехов С.В. регулярно в приемные часы приходит в правление ЖСК и ему выдается необходимая документация для ознакомления, при этом члены правления зачастую задерживаются и продолжают прием жильцов в неурочное время уже после официальных часов приема.

Данные пояснения стороны истца согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, в частности договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями, копиями квитанций за спорный период, а также актом проверки государственного надзорного органа от 29 марта 2016 года №, согласно которому нарушений в начислениях по отоплению не выявлено.

Согласно же пояснения стороны ответчика, он не оспаривал в установленном законом судебном порядке полномочия председателя правления ЖСК-103, равно как и правомерность начислений жилищно-коммунальных платежей за спорный период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года, не оспаривал действия (бездействия) истца по не предоставлению информации о коммунальных услугах, их качестве, количестве, а также правомерности включения в квитанцию, кроме того, на вопрос суда подтвердил, что ему бесперебойно и надлежащего качества предоставляются коммунальные услуги в квартире по спорному адресу.

При таких обстоятельствах, исходя из положений указанных правовых норм, оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, учитывая, что стороной ответчика не оспорен расчет взыскиваемой задолженности, контррасчет задолженности в материалы дела не представлен, о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы Шелехов С.В. не ходатайствовал, по собственной инициативе экспертного заключения не проводил, суд приходит к выводу о наличии задолженности у ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 35871,64 рубль.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ) (п.п. 38, 39 указанного постановления Пленума).

Не умаляя правильность расчета пеней за период с 12 марта 2016 года по 17 июня 2019 года, представленного в материалы дела стороной истца, суд считает, что их размер подлежит уменьшению ввиду явной несоразмерности нарушенному обязательству.

Как усматривается из материалов дела, Шелехов С.В. является инвалидом с детства второй группы бессрочно, очередному освидетельствованию не подлежит (л.д. 5).

Согласно представленной в материалы дела медицинской документации, у истца имеется диагноз: <данные изъяты>, в связи с чем истцу прописано использование электрического прибора – <данные изъяты>. Истец наблюдается с диагнозом <данные изъяты>, обострение происходит до 2 – 3 раз в год, в связи с чем Шелехов С.В. нуждается, в том числе в постоянном употреблении лекарственных средств через <данные изъяты> 3 – 4 раза в сутки.

Конституция Российской Федерации гарантирует, что в Российской Федерации охраняются, в том числе труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (статья 17, часть 1).

При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, учитывая личность ответчика как должника по уплате коммунальных платежей, который является инвалидом, имеет ряд <данные изъяты> заболеваний, его возраст, а также пояснения истца о том, что ЖСК не начисляет пени должникам, проживающим в многоквартирном доме по спорному адресу, проводит с ними беседы, направленные на погашение задолженности, иными способами способствует оплате обязательных платежей, порой предоставляя должникам возможность погасить долг в течение нескольких месяцев, и в крайнем случае начисляет такую неустойку только при обращении в суд с иском, отмечая возможность послаблений со стороны истца при начислении пеней другим должникам, суд приходит к выводу о возможности в настоящем случае снижения неустойки, превышающей размер основного долга, на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ с 37029,95 рублей до 10000 рублей.

Кроме того, суд отклоняет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в свою пользу пени по день фактической оплаты части задолженности и продолжить начисления до момента фактического обязательства оплаты, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность начисления на будущее только договорных процентов, а не штрафных санкций, которые, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, могут быть в дальнейшем снижены судом с учетом доводов стороны должника.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3858,90 рублей, исходя из размера первоначально заявленных исковых требований в размере 132942,71 рубля ((132942,71 рубля - 100000 рублей) х 2% + 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Жилищно-строительного кооператива № 103 – удовлетворить частично.

Взыскать с Шелехова СВ в пользу Жилищно-строительного кооператива № 103 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 35871 (тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 64 копейки, пени за период с 12 марта 2016 года по 17 июня 2019 года в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3858 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жилищно-строительного кооператива № 103 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                          О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2019 года.