Решение по делу № 2а-589/2022 от 10.06.2022

Дело № 2а-589/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к ой Ф е д е р а ц и и

г. Сланцы                             28 июля 2022 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Бересневой (Сметаниной) Юлии Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Сметаниной Ю.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Сметаниной Ю.Н., выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Сметаниной Ю.Н. принять меры по возбуждению исполнительного производства и меры, направленные на его фактическое исполнение, обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Сметаниной Ю.Н. в случае утраты исполнительного листа получить дубликат исполнительного листа.

В административном исковом заявлении указано, что ООО «АСВ» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО6 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком 16 февраля 2021 года, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало.

По мнению административного истца старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления.

ООО «АСВ» настаивает на том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Сланцевского РОСП Сметаниной Ю.Н. допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Сроки невозбуждения исполнительного производства свидетельствуют о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Сланцевского РОСП Сметаниной Ю.Н. в нарушение требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами - исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом.

Указанные положения федерального законодательства должностным лицом игнорированы, что привело к их грубому нарушению.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-03 «О судебных приставах», ст.ст. 2, 4, 12, 30, 50, 85, 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец ООО «АСВ» в исковом заявлении просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Сметаниной Ю.Н., выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Сметанину Ю.Н. принять меры по возбуждению исполнительного производства и меры, направленные на его фактическое исполнение, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Сметанину Ю.Н. в случае утраты исполнительного листа получить дубликат исполнительного листа.

Представитель административного истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 56).

Административный ответчик и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, действующая на основании доверенности, - начальник отделения – старший судебный пристав Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области Береснева (Сметанина) Ю.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в представленных в суд 11 июля 2022 года письменных возражениях (л.д. 42-45), согласно которым в указанный административным истцом период времени от ООО «Агенство Судебного Взыскания» исполнительный документ № на принудительное исполнение в Сланцевское РОСП УФССП России по Ленинградской области не поступал. По факту получения письма от данной организации в указанный период зарегистрировано лишь обращение о ходе исполнительного производства в отношении другого должника. Истцом не предоставлена опись конверта по направленному письму, которая может подтвердить факт направления данного исполнительного документа. В период с 16 февраля 2021 года по настоящее время по данному факту не поступало ни одного обращения о месте нахождения исполнительного документа, а также жалоб по факту не возбуждения исполнительного производства в отношении Нестерова Л.В. При этом заявителю о предполагаемом бездействии, было известно с февраля 2021 года (с учетом даты поступления в отдел судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства - 16 февраль 2021 года, с учетом трехдневного срока, предоставленного судебному приставу ст. 30 Закона об исполнительном производстве на возбуждение исполнительного производства) и не позднее апреля 2021 года (с учетом истечения предусмотренного ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока на исполнение исполнительного документа), при этом, настоящее заявление было подано во Сланцевский городской суд только 15.06.2022, то есть со значительным пропуском 10-дневного срока на обжалование.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, 46, части 3 статьи 55, Конституции РФ, ст.ст. 3, 4, 95, 219, 226, 227, 260 КАС РФ, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 18, 64, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административный ответчик и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области начальник отделения – старший судебный пристав Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области Береснева Ю.Н. просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо Нестеров Л.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, возражений по иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил (л.д. 51).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного ответчика и представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области Береснева Ю.Н. изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

При этом в силу указанной правовой нормы старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области) выдан исполнительный документ – судебный приказ по делу № о взыскании с Нестерова Л.В. в пользу административного истца ООО «АСВ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей 00 копеек и возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек (л.д. 12).

В обоснование заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Бересневой Ю.Н., и обязании ее принять меры по возбуждению исполнительного производства и меры, направленные на его фактическое исполнение либо в случае утраты исполнительного листа получить дубликат исполнительного листа административный истец ООО «АСВ» ссылается на то, что в адрес Сланцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области отправлением с почтовым идентификатором 80089857878471 была направлена копия судебного приказа 2-2341/2020 от 11 сентября 2020 года с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое было получено отделом судебных приставов 16 февраля 2021 года. Однако на момент обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением исполнительное производство по указанному исполнительному документу не возбуждено, в связи с чем старшим судебным приставом Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Бересневой Ю.Н. допускается бездействие, выражающееся в непринятии мер по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами - исполнителями обязанности по возбуждению исполнительного производства в срок, установленный законом, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В качестве доказательств, подтверждающих указанные доводы административного искового заявления, административным истцом ООО «АСВ» к исковому заявлению приложены копия заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-2341/2020 от 11 сентября 2020 года (л.д. 11) и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089857878471 (л.д. 14), которым по утверждению административного истца указанное заявление с исполнительным документом были направлены в адрес Сланцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.

В соответствии ч. 1 и 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, с учетом требований ч. 1 и 2 ст. 62 КАС РФ в их взаимосвязи с вышеприведенными положениями п. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административному истцу с учетом характера заявленных административных исковых требований надлежит доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ст. 61 КАС РФ).

Суд критически оценивает представленные административным истцом в подтверждение заявленных административных исковых требований доказательства - копию заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089857878471, поскольку указанными письменными доказательствами не подтверждается факт направления отправлением с почтовым идентификатором 80089857878471 в адрес Сланцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области именно судебного приказа № 2-2341/2020 от 11 сентября 2020 года с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Не смотря на неоднократные письменные запросы суда от 01 июля 2022 с исходящим номером 2а-589/2022-5064 (л.д. 34) и от 12 июля 2022 года с исходящим номером 2а-589/2022-5361 (л.д. 53) с предложением представить дополнительные доказательства, в том числе копии списка почтовых отправлений, описи вложений в почтовое отправление, подтверждающих факт направления отправлением с почтовым идентификатором 80089857878471 заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа – судебного приказа по делу №, административным истцом ООО «АСВ» в нарушение требований вышеприведенных норм не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих указанный факт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, административным истцом ООО «АСВ» факт нарушения его прав, свобод и законных интересов административным ответчиком начальником отделения - старшим судебным приставом Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Бересневой Ю.Н. не доказан, поскольку не доказан факт направления административным истцом ООО «АСВ» исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес Сланцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области и факт получения последним данного заявления и исполнительного документа, в связи с чем судом не установлено факта наличия незаконного бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Бересневой Ю.Н., выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Напротив, согласно объяснениям административного ответчика и представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области Бересневой Ю.Н., в указанный административным истцом период времени в адрес Сланцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области судебный приказ по делу № 2-2341/2020 для принудительного исполнения не поступал, от ООО «АСВ» поступало только ходатайство по исполнительному производству, возбужденному на основании иного исполнительного документа.

Указанные объяснения административного ответчика подтверждаются скриншотом базы данных АИС ФССП (л.д. 21), согласно которому зарегистрировано поступление в отделение судебных приставов заявления ООО «АСВ» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №

Также суд находит обоснованными доводы, изложенные в письменных возражениях административного ответчика УФССП России по Ленинградской области, о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 12 мая 2012 года № 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде (далее – Порядок).

В соответствии с п. 1.3 Порядка создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Целью создания и ведения банка данных является обеспечение деятельности Федеральной службы судебных приставов по исполнению функции принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 1.4 Порядка).

При этом одними из задач, решаемых при использовании банка данных, являются обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов (п. 1.5 Порядка).

    Согласно п. 3.2 Порядка сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

В силу п. 5.1. Порядка внесению в банк данных подлежат следующие документы (сведения о них): номенклатура дел; входящая корреспонденция; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве; исходящая корреспонденция; почтовые реестры отправляемой корреспонденции; постановления судебного пристава, дознавателя; акты судебного пристава, дознавателя; запросы судебного пристава, дознавателя и ответы на них; учетные (статистические) карточки исполнительного производства, розыскные дела, сообщения о преступлении, уголовные дела; переписка по исполнительному производству, розыскному делу, сообщению о преступлении, уголовному делу; судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные (предъявленные) к исполнению в подразделение ФССП России; первичные документы по учету средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов; документы по учету администрируемых ФССП России доходов бюджета; документы, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному производству; документы по организации осуществления государственных функций ФССП России; статистические отчеты, регламентированные нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 7.1 Порядка общедоступными сведениями банка данных дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации.

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России. Доступ к ним может осуществляться путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства, а также посредством интерфейса программирования приложений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 7.4 Порядка).

При таких обстоятельствах административный истец ООО «АСВ» как взыскатель и инициатор возбуждения исполнительного производства, являясь юридическим лицом, которое имеет необходимый штат сотрудников для осуществления деятельности Общества, действуя с должной степенью осмотрительности, с учетом указываемого им срока получения исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства 16 февраля 2021 года, а также вышеприведенных положений ч. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен был узнать о нарушении своих прав в связи с невозбуждением исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № не позднее ДД.ММ.ГГГГ, создав соответствующий запрос в Банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном Интернет-сайте ФССП России и получив сведения об отсутствии Банке данных о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд находит, что административным истцом ООО «АСВ» пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, при этом ходатайства о его восстановлении в административном исковом заявлении не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения как заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Бересневой Ю.Н., выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, так и производных от него требований, направленных на восстановление нарушенного права административного истца, в виде обязания начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Бересневой Ю.Н. принять меры по возбуждению исполнительного производства и меры, направленные на его фактическое исполнение, обязания начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Бересневой Ю.Н. в случае утраты исполнительного листа получить дубликат исполнительного листа отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ООО «АСВ» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Бересневой (Сметаниной) Юлии Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья             Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года.