Решение по делу № 12-1563/2021 от 25.11.2021

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2021 года по делу 12-1563/2021 (43RS0001-01-2021-008587-62)

Судья Октябрьского районного суда города Кирова Мильчакова С.А.,

рассмотрев жалобу ООО «ДИОН» на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за общепромышленной безопасностью по Кировской области Западно-Уральского Управления Ростехнадзора Чернядьева А.А. № 67\21-22\23-2021 от «06» августа 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за общепромышленной безопасностью по Кировской области Западно-Уральского Управления Ростехнадзора Чернядьева А.А. № 67\21-22\23-2021 от «06» августа 2021 года, ООО «ДИОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

ООО «Дион» с вынесенным постановлением не согласно, и подали жалобу, в которой указали, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поэтому подлежит отмене, по следующим основаниям. Считают, что нарушена процедура привлечения лица (ООО «Дион») к административной ответственности. В оспариваемом постановлении отсутствует подпись лица, участвовавшего при рассмотрении дела об административном правонарушении о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.4, 25.5, 25.13, 29.3, 30.1, 30.3 КоАП РФ. Не разъяснение прав законному представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не обеспечение его полноценного участия в рассмотрении дела с предоставлением возможности дать свои пояснения, являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления присутствовало лицо, не уполномоченное доверителем участвовать при рассмотрении дел об административных правонарушениях – представитель ООО «Дион» Соснина В.М., которой выдана доверенность с полномочиями: подписывать и получать документы; заверять копии документов; давать пояснения и возражения; получать предписания, акты проверок, протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, Соснина В.М. не уполномочена участвовать при составлении протоколов об административных правонарушениях, участвовать при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также получать уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела нет.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Апеллянт просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «ДИОН» (далее по тексту Общество), по доверенности Погудин А.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление.

Представители Западно-Уральского Управления Ростехнадзора по Кировской области, по доверенности Конышева А.А. и Чернядьев А.А., (далее по тексту Управление) в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе не согласны, представили отзыв на жалобу, согласно которому жалобу просят оставить без удовлетворения. В отзыве указали, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует: подпись представителя по доверенности б/н от 01.02.2021 Сосниной В.М. в уведомлении от 05.07.2021 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (с указанием для передачи уведомления законному представителю юридического лица); сопроводительное письмо от 06.07.2021 № 281-4169 о направлении уведомления от 05.07.2021 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу. А так же подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.07.2021 № 353. Управление полагает, что представитель по доверенности б/н от 01.02.2021 технический директор Соснина В.М., по предоставленному генеральным директором Рязановым В.В. праву, являлась уполномоченным участником производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в том числе, в области промышленной безопасности.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности в сфере государственного контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль или надзор, об устранении нарушений законодательства, выявленных упомянутым органом самостоятельно либо ставших ему известными.

Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда истек установленный срок для исполнения того или иного предписания, оно совершается путем бездействия.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Субъектами правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, выступают граждане, индивидуальные предприниматели, которые несут административную ответственность как должностные лица, должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

Состав административного правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

В ходе судебного заседания установлено, что в период с 28.06.2021 по 30.06.2021 была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Дион» инспекторским составом Управления. Основанием для проведения внеплановой выездной проверки Общества являлось распоряжение заместителя руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора Колосова А.Н. от 24.06.2021     № РП-281-2141-0, цель проверки: контроль выполнения ранее выданного проверяемому лицу Предписания об устранении выявленных нарушений от 16.03.2021 №21-31/18-23-39/5-2021, срок, для исполнения которого, истек 16.06.2021.

Проверкой было установлено, что ООО «Дион» не выполнены пункты предписания от 16.03.2021 №21-31/18-23-39/-2021, а именно: 7, 8, 22, 27. По результатам проверки составлен Акт и выдано Предписание от 30.06.2021 № 21-31/76-23-39/5К-2021 с новыми сроками устранения нарушений. Акт проверки и Предписание были подписаны техническим директором ООО «Дион» Сосниной В.М.

По результатам внеплановой выездной проверки 16.07.2021 был составлен Протокол об административном правонарушении № 67/21-22/23-2021 в отношении юридического лица - ООО «Дион», о привлечении ООО «Дион» к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол был составлен в присутствии представителя юридического лица по доверенности б/н от 01.02.2021 Сосниной Валентины Мироновны. Копия протокола была вручена лично Сосниной В.М. в тот же день, замечаний по протоколу не поступало.

Протокол об административном правонарушении был направлен в адрес юридического лица сопроводительным письмом от № 281-4446, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.07.2021 № 513. Согласно отчету об отслеживании № 80094562795470 - протокол ООО «Дион» был получен 28.07.2021.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица так же был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается:

подписью представителя по доверенности б/н от 01.02.2021 Сосниной В.М. в уведомлении от 05.07.2021 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (с указанием для передачи уведомления законному представителю юридического лица);

сопроводительным письмом от 06.07.2021 № 281-4169 о направлении уведомления от 05.07.2021 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ);

списком внутренних почтовых отправлений от 07.07.2021 № 353.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ государственным инспектором отдела по надзору за общепромышленной безопасностью по Кировской области Управления Чернядевым А.А. 22.07.2021 было вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Дион» - на 06.08.2021 на 10 час. 00 мин.

Определение о назначении дела об административном правонарушении от 22.07.2021 было направлено в адрес ООО «Дион», что подтверждается сопроводительное письмо от 23.07.2021 № 281-4499. Согласно почтовому уведомлению № 80097462768049, определение от 22.07.2021 получено ООО «Дион» 03.08.2021.

06.08.2021 было вынесено оспариваемое Постановление, ООО «Дион» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400.000 (четыреста тысяч) рублей.

При рассмотрении административного дела присутствовал представитель ООО «Дион», по доверенности б/н от 01.02.2021 Сосниной В. М., доверенность имеется в материалах административного дела. Копия данного постановления была направлена в адрес юридического лица сопроводительным письмом от 06.08.2021 № 281-4793.

Согласно почтовому уведомлению № 80088863643820, оспариваемое постановление от 06.08.2021, получено ООО «Дион» 18.08.2021.

С содержанием Постановления Соснина В.М. ознакомлена лично, в день его вынесения, копия постановления ей была вручена лично, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, довод апеллянта, о том, что Управлением была нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, не состоятелен.

Довод ООО «Дион» о том, что при вынесении оспариваемого постановления присутствовало лицо, не уполномоченное доверителем участвовать при рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд так же считает не обоснованным.

Согласно материалов административного дела, при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении административного дела от юридического лица ООО «Дион» присутствовал представитель по доверенности б/н от 01.02.2021, а именно - технический директор Соснина В.М., данный факт подтверждается копией доверенности.

Предоставленная в Управление доверенность на представителя ООО «Дион» Соснину В.М., соответствует положениям ст.ст. 185-189 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дион», его генеральным директором является Рязанов В.В., который является законным представителем юридического лица.

Доверенность на Соснину В.М. оформлена для представления интересов ООО «Дион» в Западно-Уральском Управлении Ростехнадзора на бланке ООО «Дион» в простой письменной форме, подписана законным представителем юридического лица - генеральным директором Рязановым В.В. Подпись генерального директора Рязанова В.В. скреплена печатью организации. Срок действия данной доверенности - один год без права передоверия.

Таким образом, суд считает, что технический директор Соснина В.М. на законных основаниях участвовала в производстве по делу об административном правонарушении, являясь уполномоченным лицом от ООО «Дион».

Судом были запрошены доверенности на Соснину В.М., по которым она в качестве представителя ООО «Дион» участвовала в Управлении по другим административным делам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Соснина В.М. по этой же доверенности представляла интересы ООО «Дион» при составлении протокола от 26.03.2021 № 22/21-2021-10/23/2021 и вынесении постановления от 09.04.2021 № 22/21-10/23/2021, юридическое лицо ООО «Дион» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а так же при составлении протокола от 16.07.2021 № 68/21-2021, возбужденном в отношении юридического лица по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района от 16.08.2021 № 66/5- 518/2021, юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указанные постановления вступили в законную силу, и не обжаловались.

Также суд приходит к выводу, что у юридического лица имелась реальная возможность для соблюдения установленных норм, за нарушение которых ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Административное дело в отношении ООО «Дион» рассмотрено надлежащим органом, постановление вынесено полномочным должностным лицом в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Правонарушение, совершенное ООО «Дион», квалифицировано правильно.

Административное наказание определено с учетом характера совершенного правонарушения, требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах предусмотренной санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Назначенное ООО «Дион» наказание является минимальным, соразмерным содеянному, способствующим достижению его цели.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за общепромышленной безопасностью по Кировской области Западно-Уральского Управления Ростехнадзора Чернядьева А.А. № 67\21-22\23-2021 от «06» августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ДИОН» оставить без изменения, жалобу ООО «ДИОН» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Мильчакова