Решение по делу № 5-107/2019 от 03.10.2019

Дело №5-107/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2019 года с. Кабанск

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баторова Т.В., при секретаре Мисюре Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Березовской Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Кабанск Кабанского района Республики Бурятия, гражданки РФ, не замужней, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 29 апреля 2019 года ст. УУП ОМВД России по Кабанскому району Кадыровым А.Г., 17 февраля 2019 года в период времени с 1 часа 20 минут по 2 часа 00 минут Березовская Т.Н., находясь в кафе «Кайлас» по адресу: РБ, Кабанский район, с. Кабанск, ул. 4 квартал, д.8 «в», в ходе ссоры нанесла побои Кузнецовой Г.И., а именно: около 10 ударов в область лица, головы и около 6 ударов в область поясницы, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Березовская Т.Н. не явилась. Была извещена надлежаще. Суд, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании вину не признала. Показала, что 17 февраля 2019 года в период времени с 1 часа до 2 часов она находилась в кафе «Кайлас». К ней подошла Кузнецова Г.И., стала задавать вопросы, на которые она не хотела отвечать, поэтому развернулась, чтобы уйти. Кузнецова налетела на нее. Их разняли. Ее (Березовскую Т.Н.) увели в кабинет к ди-джею. Когда он оттуда вышла, то Кузнецова опять налетела на нее. Потом в третий раз, когда уже приехала полиция, Кузнецова налетела на нее с бутылкой. Ей пришлось защищаться, она отмахивалась руками, возможно попала Кузнецовой в лицо.

Защитник адвокат Москвитин А.В. показал, что Березовская находилась в состоянии крайней необходимости. Кузнецова первая ударила, была инициатором драки. Березовская защищалась с целью предотвратить причинение ей вреда, прекратить действия Кузнецовой. Сама Кузнецова пояснила, что удары в поясницу ей Березовская не наносила. Согласно заключению эксперта давность образования телесных повреждений не подтверждена. Возможно Кузнецова их получила позже. Свидетель – сотрудник ОВО показал, что никаких повреждений на лице Кузнецовой не видел, у нее было красное лицо.

Потерпевшая Кузнецова Г.И. не явилась. Была извещена надлежаще. Суд, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. Ранее в судебном заседании показала, что 17 февраля 2019 года в период времени с 1 часа 20 минут до 2 часов в кафе «Кайлас» она подошла к Березовской, чтобы поговорить. Но та ей не ответила. Действительно, она начала драку первой, но Березовская также наносила ей побои, ударила руками около 10 раз в область лица, душила шарфом, 2 раза ударила бутылкой из под шампанского в лоб, в область глаз. Удары в область поясницы Березовская ей не наносила, бил кто – то другой, возможно ее подруги. В медучреждение она обратилась только через 4 дня, так как у нее сильно болела спина. Лицо было все в «синяках», под обоими глазами, лоб, в большей части с левой стороны, выдраны волосы, шишки на голове.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. УУП ОМВД России по Кабанскому району Кадыров А.Г. показал, что в протоколе об административном правонарушении ошибочно указал дату совершения правонарушения 17 сентября 2019 года вместо 17 февраля 2019 года. В этот день сработала КТС в кафе «Кайлас». Когда он приехал, то возле кафе стояла машина скорой помощи, где находилась Березовская. В ходе разбирательства было установлено, что в кафе между Березовской и Кузнецовой произошел конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу телесные повреждения. Первая начала Кузнецова, Березовская нанесла ей удары в ответ.

Свидетель П. –ст. полицейский ОВО по Кабанскому району показал, что 17 февраля 2019 года, точное время не помнит, сработала тревожная сигнализация в кафе «Кайлас», где между Березовской произошел конфликт с какой то девушкой, которая нанесла ей побои. Как позже выяснилось, конфликт был с Кузнецовой. У Березовской были кровоподтеки на лице. Он попросил Березовскую выйти на улицу, так как в кафе было очень шумно. Опросили ди-джея, который был очевидцем конфликта между девушками. Ждали на улице Березовскую. Услышали шум в кафе, зашли. Увидели толпу, возле туалета дрались две женщины, которые стояли в полусогнутом положении, схватившись за волосы. Начали их разнимать. Ударов он не видел.

Свидетель Л. полицейский – водитель ОВО по Кабанскому району показал, что 17 февраля 2019 года поступило сообщение на пульт ПЦН о срабатывании КТС в кафе «Кайлас». Приехав в кафе, там находилась Березовская, которая пояснила, что произошла драка в неизвестной ей девушкой. Они предложили ей проехать в дежурную часть ОМВД. Березовская пошла за одеждой в гардероб. В это время возле туалета Березовская и Кузнецова снова вцепились за волосы другу друга. Он их разнял. Ударов не видел, руки у них были заняты, так как они держали друг друга за волосы. Кузнецова сразу потерялась в толпе. Никаких повреждений на лице у нее было, просто было красное лицо.

Суд, выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 17 февраля 2019 года в период времени с 1 часа 20 минут по 2 часа 00 минут Березовская Т.Н., находясь в кафе «Кайлас» по адресу: РБ, Кабанский район, с. Кабанск, ул. 4 квартал, д.8 «в», в ходе ссоры нанесла побои Кузнецовой Г.И., а именно: около 10 ударов в область лица, головы и около 6 ударов в область поясницы, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из заключения эксперта следует, что у Кузнецовой Г.И. имелись следующее повреждение – множественные ушибы мягких тканей поясничной области, лица, лобной области головы. По имеющимся медицинским данным подтвердить выставленный диагноз «множественные ушибы мягких тканей поясничной области, лица, лобной области головы» не представляется возможным, так как в медицинских документах в указанной локализации не отмечено наличие телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, костно – травматических изменений. Поэтому согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение в приказу МЗиСР №194н от 24 апреля 2008 года, выставленный диагноз судебно – медицинской оценке не подлежит.

Таим образом, наличие телесных повреждений у Кузнецовой экспертом не подтвержден.

Кроме того, на основании п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5, в определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 17.9 КоАП РФ). Сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано не предупреждение эксперта об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, не предупреждение эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ являются существенным нарушением порядка проведения экспертизы, в связи с чем заключение эксперта является недопустимым доказательством.

Кроме того, как показала в судебном заседании сама Кузнецова, удары в поясницу Березовская ей не наносила.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих обвинение, изложенное в протоколе об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина Березовской в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не установлена, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований полагать, что действия Березовской можно расценить как совершенные ею в условиях крайней необходимости не имеется, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Березовской носили вынужденный характер, что опасность не могла быть устранена иными средствами. Из показаний свидетелей Я., З., допрошенных в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Кузнецовой Г.И. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ показали, что Березовская и Кузнецова обоюдно наносили друг другу удары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Березовской Татьяны Николаевны прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.В. Баторова