Решение от 01.07.2024 по делу № 33-401/2024 (33-32100/2023;) от 07.09.2023

Судья: ФИО дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                         01 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при ведении протокола помощником судьи <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               <данные изъяты> по иску ФИО к <данные изъяты> о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя ФИО – ФИО, представителя <данные изъяты> – адвоката ФИО

установила:

ФИО обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <данные изъяты> ФИО приобретен у ФИО автомобиль марки <данные изъяты>, за 4 400 000 руб. В свою очередь, ФИО данный автомобиль был приобретен <данные изъяты> у <данные изъяты> за 6 062 670 руб. Импортером в России данного транспортного средства является <данные изъяты> В период гарантийного срока, в ходе эксплуатации транспортного средства выявился ряд неисправностей, в связи с которыми истец неоднократно обращался в сервисные центры официального дилера <данные изъяты> Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты> в пользу ФИО взысканы покупная цена товара ненадлежащего качества – автомобиля марки <данные изъяты>, в размере 6 062 670 руб., неустойка в размере 3 031 335 руб., штраф в размере 2 121 934 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 200 руб., суд обязал ФИО возвратить <данные изъяты> а <данные изъяты> принять у ФИО транспортное средство марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска; расходы по передаче транспортного средства возложены на <данные изъяты> Во исполнение вступившего в законную силу решения суда от <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>, был передан истцом ответчику по акту приема передачи от <данные изъяты>. По результатам проведенного экспертного исследования <данные изъяты> от <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> составила 8 700 000 руб. <данные изъяты> истец обратился к ответчику с претензией, в которой изложил вышеуказанные обстоятельства и просил уплатить разницу в стоимости автомобиля между ценой, уплаченной по договору купли-продажи от <данные изъяты> и рыночной ценой автомобиля на <данные изъяты> в размере 2 637 330 руб., из расчета 8 700 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля аналогичной комплектации) – 6 062 670 руб. (стоимость автомобиля по договору купли-продажи, заключенному между ФИО и <данные изъяты> Письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> оставило претензию ФИО без удовлетворения.

    Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде разницы между стоимостью автомобиля по договору купли-продажи от <данные изъяты> и рыночной стоимостью автомобиля по состоянию на <данные изъяты> в размере 2 637 330,75 руб., неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» в размере 26 373,30 руб. за каждый день, начиная с <данные изъяты> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 386,65 руб.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Решением постановлено:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО убытки в виде разницы между стоимостью автомобиля по договору купли-продажи от <данные изъяты> и рыночной стоимостью автомобиля по состоянию на <данные изъяты> в размере 2 637 330 руб. 75 руб., неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 4 114 234 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 3 380 782 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 386 руб. 65 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

    Взыскать с <данные изъяты>в доход местного бюджета г.о. <данные изъяты> государственную пошлину в размере 25 570 руб. 35 коп.

<данные изъяты> обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представитель <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы поддержал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО приобретен у ФИО автомобиль марки <данные изъяты>, за 4 400 000 рублей. В свою очередь, ФИО данный автомобиль был приобретен <данные изъяты> у <данные изъяты> за 6 062 670 руб. Импортером в России данного транспортного средства является <данные изъяты> В период гарантийного срока, в ходе эксплуатации транспортного средства выявился ряд неисправностей, в связи с которыми истец неоднократно обращался в сервисные центры официального дилера <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО к <данные изъяты> о защите прав потребителя удовлетворены частично: с <данные изъяты> в пользу ФИО взыскано покупная цена товара ненадлежащего качества – автомобиля марки <данные изъяты> в размере 6 062 670 руб., неустойка в размере 3 031 335 руб., штраф в размере 2 121 934 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 200 руб., на ФИО возложена обязанность возвратить <данные изъяты> а <данные изъяты> принять у ФИО транспортное средство марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, расходы по передаче транспортного средства возложены на <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда от <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>, был передан истцом ответчику по акту приема передачи от <данные изъяты>.

Приведенным решением <данные изъяты> от <данные изъяты>, имеющим в рамках рассмотрения дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что спорный автомобиль имеет различные недостатки, на устранение которых в совокупности затрачивается более чем 30 дней в течение гарантийного срока, что привело к невозможности использования товара.

Следовательно, как указал суд первой инстанции, истец, как потребитель, имеет право на возмещение указанной разницы на момент возврата ему денежных сумм (если таковая имеет место), а если требования о возмещении этой разницы на момент возврата денежных сумм не были удовлетворены добровольно, суд определяет такую разницу на момент вынесения решения.

Из представленного истцом в материалы дела экспертного заключения <данные изъяты> от <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> составила 8 700 000 рублей.

Данное экспертное заключение в силу ст. 60 ГПК РФ признано судом допустимым доказательством, подтверждающим рыночную стоимость автомобиля по состоянию на указанную дату. Со стороны ответчика вышеуказанное экспертное заключение не оспаривалось.

<данные изъяты> истец направил ответчику претензию, в которой изложил вышеуказанные обстоятельства и просил уплатить разницу в стоимости автомобиля между ценой, уплаченной по договору купли-продажи от <данные изъяты>, и рыночной ценой автомобиля по состоянию на <данные изъяты> в размере 2 637 330,75 руб., из расчета 8 700 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля аналогичной комплектации) – 6 062 670 руб. (стоимость автомобиля по договору купли-продажи, заключенному между ФИО и <данные изъяты>).

Письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> оставило претензию ФИО без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 15 ГК РФ, Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде разницы в стоимости автомобиля между ценой, уплаченной по договору купли-продажи от <данные изъяты>, и рыночной ценой автомобиля по состоянию на <данные изъяты> в размере 2 637 330,75 руб., неустойки в размере 4 114 234,80 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 3 380 782,78 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 386,65 руб.

        На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о. <данные изъяты> взыскана государственная пошлина в сумме 25 570,35 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, по следующим основаниям.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 2, 3 постановления от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу положений ст. ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в с░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 15, 393.1, 405 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░. ░. 2, 31 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2017 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ 4 200 000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ 4 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 6 062 670 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 031 335 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 121 934 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 200 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – 4 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 95 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░