Решение по делу № 33а-13357/2018 от 13.11.2018

Дело №33а – 13357/2018

Судья Уланов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Копылова – Прилипко Д.А.

Судей Никитиной Т.А., Овчинниковой Н.А.

При секретаре Емельяновой А.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ершова Михаила Алексеевича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 сентября 2018 года, которым постановлено: «Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю к Ершову Михаилу Алексеевичу о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога и пени удовлетворить.

Взыскать с Ершова Михаила Алексеевича, ** года рождения, уроженца г. ****, зарегистрированного по адресу: ****, в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю транспортный налог за 2015 год в сумме 63 052 рублей, пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 11958, 30 рублей, земельный налог за 2015 год в сумме 3 284 рублей, пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 44, 89 рублей, налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1133 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 128, 57 рублей (на счет № 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ Банк России по Пермскому краю, г.Пермь, БИК 045773001, получатель ИНН 5911000117/КПП 591101001 УФК по Пермской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю), транспортный налог КБК налога 18210604012021000110, КБК пени 18210604012022100110; земельный налог КБК налога 18210606042041000110 КБК пени 18210606042042100110; налог на имущество КБК налога 18210601020041000110, КБК пени 18210601020042100110), ОКТМО – 57708000; пени по налогу на имущество в сумме 2,14 руб. ОКТМО – 57701000.

Взыскать с Ершова Михаила Алексеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2588,08 руб.

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю обратилась в суд с требованиями к административному ответчику Ершову М.А. о взыскании транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц, пени, указывая на то, что Ершов М.А. является плательщиком транспортного налога, земельного налога, а также налога на имущество физических лиц. Размер задолженности административного ответчика по уплате транспортного налога за 2014 год составил 77740 руб. В установленный срок налог Ершовым М.А. не оплачен, в связи с чем, административному ответчику начислены пени в сумме 11296,25 руб. Размер задолженности административного ответчика по уплате транспортного налога за 2015 год составил 63052 руб. На основании ст. 75 НК РФ, начислена пеня в размере 662,05 руб. за период с 29.06.2017 г. по 02.08.2017 г. Кроме того, Ершов М.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, инвентаризационной стоимостью в 2015 году 218 922 руб., сумма налога к уплате за 12 месяцев 2014 года составила 3 284 руб. В установленный срок налог не оплачен. За период с 04.10.2016 по 15.11.2016 начислена пеня в размере 29,56 руб. Задолженность в сумме 3284 руб. взыскана судебным приказом № 2а-628/2017 от 22.02.2017. Сумма налога к уплате за 12 месяцев 2014 года 3 284 руб. За период с 02.12.2016 по 15.12.2016 начислена пеня в размере 15,33 руб. Также административному ответчику Ершову М.А. принадлежат по праву собственности объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения: квартира, расположенная по адресу: ****, инвентаризационной стоимостью в 2015 году 397004 руб., сумма налога к уплате за 12 месяцев 2015 года составила 99 руб.; гараж, расположенный по адресу: ****, инвентаризационной стоимостью в 2015 году 344590 руб., сумма налога к уплате за 12 месяцев 2015 года составила 1 034 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени: за период с 01.12.2015 по 15.11.2016 в сумме 23,30 руб.; за период с 01.12.2015 по 15.12.2016 в сумме 84,15 руб.; за период с 01.11.2015 по 01.12.2015 в сумме 15,83 руб.; за период с 02.12.2016 по 15.12.2016 в сумме 5,29 руб., за период с 01.04.2013 по 01.01.2014 в сумме 2,14 руб. В адрес административного ответчика направлялись требования № ** от 16.11.2016, №** от 16.12.2016, №** от 03.08.2017 в которых административному ответчику предлагалось погасить имеющуюся задолженность, срок исполнения данных требований был установлен до 20.12.2016, 01.02.2017, 19.09.2017. Однако, требования об уплате налога, пени Ершовым М.А. не исполнено. Просит взыскать с ответчика транспортный налог за 2015 год в сумме 63 052 руб., пени по транспортному налогу в размере 11958,30 руб., земельный налог за 2015 год в сумме 3 284 руб., пени по земельному налогу в размере 44,89 руб., налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1 133 руб., пени по налогу на имущество в сумме 128, 57руб. и 2,14 (ОКТМО 57701000).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Ершов М.А. считает, что оно подлежит отмене, в части взыскания транспортного налога на транспортное средство – автомобиль САМОСВАЛ, VIN **, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2017 года сделка купли – продажи указанного автомобиля признана недействительной.

В судебном заседании Ершов М.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, в части удовлетворения требований о взыскании транспортного налога на автомобиль САМОСВАЛ, VIN **.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался.

Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Ершова М.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Ершов М.А. в налоговый период 2015 года являлся собственником транспортных средств, земельного участка, квартиры и гаража, следовательно, являлся плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

06 августа 2016 года Ершову М.А. налоговым органом было направлено налоговое уведомление № ** от 06.08.2016 года об уплате транспортного налога в размере 76960 руб., земельного налога в размере 3 284 руб., налога на имущество физических лиц в размере 1133 руб. в срок до 01.12.2016 года /л.д.24/.

Поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате указанных в уведомлении видов налога административным ответчиком исполнена не была 16.12.2016 года налоговым органом в адрес Ершова М.А. было направлено требование № ** об уплате недоимки в размере 81377 руб. и пени в размере 379,77 руб. в срок до 01 февраля 2017 года /л.д.18/.

Кроме этого административному истцу 16.11.2016 года было направлено требование № ** об уплате пени в размере 19273,8 руб. в срок до 20 декабря 2016 года /л.д.13/.

28 апреля 2017 года МИФНС № 2 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взимании в том числе транспортного налог в размере 76960 руб., пени в размере 18958, 44 руб., налога на имущество физических лиц в размере 1133 руб., пени в размере 128, 57 руб., земельного налога с физических лиц в размере 3 284 руб., пени в размере 468, 91 руб.

По данному заявлению 03 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 был выдан судебный приказ, который отменен по заявлению Ершова М.А. 28 мая 2018 года.

02 мая 2017 года налоговым органом в адрес Ершова М.А. было направлено уведомление № ** от 02.05.2017 года о перерасчете транспортного налога за 2015 год, его снижении до 63052 руб. и уплате не позднее 26.06.2017 года.

После чего, 03 августа 2017 года административным истцом в адрес Ершова М.А. было направлено требование об уплате транспортного налога в размере 63052 руб. и пени на него в размере 662, 05 руб. в срок до 19 сентября 2017 года /л.д.21/.

В связи с тем, что данное требование ответчиком исполнено не было, административный истец обратился 14 ноября 2017 года с заявлением о выдаче судебного приказа на указанную сумму. Судебный приказ по данному заявлению был вынесен 17 ноября 2017 года и отменен по заявлению Ершова М.А. - 01 июня 2018 года.

В суд с настоящим иском административный истец обратился 27 августа 2018 года.

Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности соблюдена. Налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогу, в адрес налогоплательщика направлялись уведомления и требования (в том числе и после перерасчета) также административный истец обращался к мировому судье за выдачей судебных приказов. Сроки обращения в суд после отмены судебных приказов административным истцом соблюдены.

На момент рассмотрения дела в добровольном порядке административным ответчиком сумма задолженности по земельному, транспортному налогам и налогу на имущество физических лиц за 2015 год, а также сумма пени не оплачена в полном объеме.

Разрешая возникший спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность по налогам, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Ершова М.А. транспортный налог за 2015 год в сумме 63 052 рублей, пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 11958, 30 рублей, земельный налог за 2015 год в сумме 3 284 рублей, пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 44, 89 рублей, налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1133 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 128, 57 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 2,14 руб.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований суд, дал, в целом, надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

В судебном заседании административный истец указал, что не согласен с решением суда только в части взыскания с него транспортного налога за 2015 года за автомобиль САМОСВАЛ, VIN **,

Однако довод административного истца об отсутствии у него обязанности уплаты данного налога отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Вместе с апелляционной жалобой административным ответчиком было представлено решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2017 года, согласно которому расторгнут договор купли –продажи № ** от 29.01.2014 года автомобиля - САМОСВАЛ, VIN **, МАРКА, МОДЕЛЬ САК – 7995 – 10, тип ТС автомобиль – самосвал, 2012 года выпуска, заключенный между ООО «***» и ИП Ершовым М.А. госномер **, однако, данное обстоятельство не может являться основанием к освобождению административного ответчика от обязанности по уплате транспортного налога в отношении данного объекта налогообложения исходя из следующего.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Признание физических и юридических лиц в соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками производится в соответствии Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными Приказом МВД России от "О порядке регистрации транспортных средств", пунктом 5 которых, предусмотрено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, приведенные законоположения связывают возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства за налогоплательщиком.

Поскольку из информации, поступившей из органов ГИБДД, автомобиль САМОСВАЛ, VIN **, МАРКА, МОДЕЛЬ САК – 7995 – 10, госномер ** зарегистрирован по настоящее время за Ершовым М.А., что подтверждено им в судебном заседании, то независимо от фактического владения данным транспортным средством именно административный ответчик является плательщиком транспортного налога в отношении указанного объекта налогообложения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют.

Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств соответствует нормам закона и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершова Михаила Алексеевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи