Решение по делу № 22-6/2024 (22-4389/2023;) от 07.11.2023

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Чисковский Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 22-6/2024

г. Хабаровск                                       5 февраля 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

    председательствующего                     Кима С.С.,

    судей                        Шишловой М.М., Ачкасовой Н.В.,

    при написании протокола помощником судьи Куликовой Е.Н.,

    с участием

    прокурора                              Масловой О.В.,

потерпевшей ФИО1,

    представителя потерпевшей – адвоката              Кутепова М.С.,

    защитника – адвоката                                            Чичика В.Ю.,

    переводчика                                                            Рустамова А.Н.у.,

    осужденного Облоева А.И.у.

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Снытко А.М., апелляционным жалобам потерпевшей ФИО1, защитника-адвоката Чичика В.Ю. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2023 года,

    которым Облоев А.И.у., <данные изъяты> не судимый,

    осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Мера пресечения Облоеву А.И.у. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 26 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Шишловой М.М. о содержании приговора, существе апелляционного представления, апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2023 года Облоев А.И.у. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период с 00 час. 01 мин. 24 апреля 2022 года до 00 час. 44 мин. 25 апреля 2023 года в комнате <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Облоев А.И.у. вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель Снытко А.М. считает приговор подлежащим отмене вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок до 8 лет, между тем, суд, назначая наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, не привел в приговоре убедительных доводов о назначении наказания менее ? максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи. Просит приговор отменить, вынести по делу новый приговор, которым признать Облоева А.И.у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 не соглашаясь с приговором, указывает, что ее муж не совершал тех деяний, которые ему вменял орган следствия, о чем она неоднократно заявляла следователю, в том числе и на первом допросе, который был проведен без участия переводчика. Обращает внимание, что по указанному факту она направила жалобу в прокуратуру Индустриального района г. Хабаровска, по результатам которой прокурор признал действия следователя незаконными, однако суд не принял во внимание ее доводы и признал в качестве надлежащего доказательства протокол ее допроса без участия переводчика. Полагает, что назначенное наказание является слишком суровым, поскольку Облоев А.И.у. только ударил ее два раза по лицу, после этого они помирились, стали жить вместе, она его простила, он регулярно помогал ей сидеть с детьми, покупал им вещи и продукты питания, в настоящее время ей очень тяжело одной справляться со всеми обязанностями и ее малолетние дети вынуждены находиться дома одни. Обращает внимание, что 21 февраля 2023 года она по собственной инициативе привела в судебное заседание ФИО2 которая являлась непосредственным очевидцем произошедшей между ней и Облоевым А.И.у. ссоры, однако ходатайство ее представителя о допросе явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО2 было необоснованно отклонено судом. В ходе прений по данному уголовному делу председательствующий прервал ее представителя и объявил в судебном заседании перерыв для согласования позиции, потребовав высказать суду, однозначное мнение о том, следует ли признать Облоева А.И.у. виновным или оправдать его. Просит отменить приговор, оправдать Облоева А.И.у. в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

    В апелляционной жалобе защитник-адвокат Чичик В.Ю. не соглашаясь с приговором считает, что основным доказательством вины Облоева А.И.у. являются показания потерпевшей ФИО1, которые содержатся в протоколе ее допроса от 25 мая 2022 года, которые потерпевшая не подтвердила и были даны без участия переводчика. Указывает, что защитой заявлялось ходатайство о признании протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 25 мая 2022 года недопустимым доказательством, но суд отказал в его удовлетворении. Обращает внимание, что свидетели <данные изъяты> не являются очевидцами события, сообщили сведения, которые им стали известны со слов потерпевшей, а показания свидетелей <данные изъяты>. малоинформативные, а при дачи объяснения свидетелю ФИО3 также отсутствовал переводчик, при этом ФИО3 не конкретизирует локализацию ударов. Указывает, что защита не оспаривает заключений медицинских экспертиз, однако вывод экспертов по механизму травма груди от удара, основан лишь на недопустимом доказательстве – протокола допроса потерпевшей от 25 мая 2022 года, а заявленная потерпевшей и защитой версия о получении травмы в результате падения судом не проверена. Защитой было получено заключение специалиста, согласно которому причинение изолированного (без иных переломов) перелома 6,7 ребер слева с повреждением легкого при падении на лестничном марше – возможно. Просит приговор отменить, вынести в отношении Облоева А.И.у. оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб осужденного, сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Облоева А.И.у. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, в связи с чем признаны достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для правильного разрешения дела.

Так, вина Облоева А.И.у. подтверждается:

- показаниями самого осужденного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что 24 апреля 2022 года в ходе семейной ссоры он нанес удары ФИО1, вследствие чего последнюю поместили в медицинское учреждение.

Пояснения о нанесении ударов потерпевшей ФИО1 Облоев А.И.у. дал при написании явки с повинной (т. 1 л. д. 56).

- будучи допрошенным в качестве обвиняемого Облоев А.И.у. пояснял, что ФИО1 приревновала его, пришла к ФИО4 и забрала ключи от автомобиля, он увидел данную ссору, сказал ФИО1 вернуть ключи, ФИО1 отказалась и в присутствии ФИО4 оскорбила его, он ударил ФИО1 ладонью по лицу, последняя побежала по лестнице на пятый этаж, он побежал за ней, на лестнице ФИО1 споткнулась и упала грудью на ступеньки, после чего закричала от боли. После чего он помог ФИО1 подняться и увел ее в их комнату, где силой вырвал у нее ключи и ушел из дома (т.1 л.д.74-75, л.д. 85-86, т. 2 л.д. 9-10, л.д. 112-115).

- из показаний потерпевшей ФИО1, из которых следует, что 24 апреля 2022 года она поднялась в квартиру ФИО2 и попросила последнюю вернуть ключи от автомобиля, между ней и ФИО2 началась ссора, ФИО2 стала выталкивать её из квартиры, пришел ОблоевА.И.у., стал их разнимать, после чего она и Облоев А.И.у. стали подниматься вверх по лестнице, на лестничной площадке между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Облоев А.И.у.дал ей пару пощечин, затем она стала быстро подниматься в свою квартиру по лестнице, поднимаясь по лестнице поскользнувшись, упала левым боком, ударив лицо и ребра об лестницу, об угол ступени, она закричала от боли и сразу же прибежал Облоев А.И.у., начал её поднимать. Она и Облоев А.И.у. прошли в квартиру, где между ними ссора возобновилась, после чего Облоев А.И.у. забрал ключи и ушел, а она не могла встать, стала кричать о помощи и бить по стене. Соседи открыли дверь и, увидев синяки и царапины на её лице, спросили: «Вас избил муж?», она ответила «нет». Она попросила соседа позвонить её брату – ФИО7, который приехал вечером и забрал её детей, а для неё вызвал скорую помощь. 02 мая 2022 года Облоев А.И.у. привез ей подарок, принес извинения (за ссору, за нанесенные ей пощечины и за то, что она упала), после Облоев А.И.у. приносил ей извинения ещё восемь раз, и она его простила.

Вместе с тем, показания осужденного Облоева А.И.у. и потерпевшей ФИО1 о том, что Облоев А.И.у. нанес всего два удара по лицу потерпевшей, а тяжкий вред здоровью она причинила себе сама, упав на лестницу, свидетельствуют о желании опорочить добытые доказательства, и опровергаются показаниями самой потерпевшей о фактических обстоятельствах преступления, и которые согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей, а также иными доказательствами:

- будучи допрошенной на предварительном следствии потерпевшая ФИО1 поясняла, что 24 апреля 2022 года она у ФИО2 забрала ключи от автомобиля Облоева А.И.у. Между ней и Облоевым А.И.у. произошел конфликт по поводу отношений Облоева и ФИО2, в ходе которого Облоев А.И.у. нанес ей не менее двух ударов ладонью по лицу, она решила поговорить с ФИО2 и выяснить отношения, ФИО2 нанесла ей один удар шлангом от душа по голове, после чего подошел Облоев А.И.у., который нанес ей сильный удар кулаком по голове, от чего она упала, при падении ударилась головой о деревянную скамейку в коридоре, когда она лежала на полу, Облоев А.И.у. нанес ей не менее двух ударов ногами, обутыми в туфли, по животу, после чего довел её в их комнату, где продолжил её избивать: нанес ей один удар кулаком в голову, от чего она ударилась головой о стену, упала на пол в кухне, на спину, а Облоев А.И.у. сел на неё сверху, левой рукой удерживал её руки над, а правой рукой нанес ей не менее одного удара кулаком в область грудной клетки, с левой стороны, после чего Облоев А.И.у. отпустил её, она легла на кровать, а он забрал документы и ключи от автомобиля, её сотовый телефон, и уехал (т. 1 л.д. 47-51);

- показаниями свидетеля ФИО5 – фельдшера скорой помощи, из которых следует, что 24 апреля 2022 года после 21-00 час., она прибыла по вызову в общежитие на <адрес>, где в комнате находилась гражданка Узбекистана ФИО1, дети ФИО1 женщина неславянской внешности, и русская женщина. ФИО1, с гематомами на лице, пояснила, что её избил муж по лицу, ребрам и животу, жаловалась, что ей тяжело дышать и разговаривать из-за травм. По дороге ФИО1 рассказала, что поругалась с мужем из-за любовницы; муж не давал ей встать, продолжал бить её сверху, и что удары муж наносил ей в комнате. ФИО1 рассказывала на русском языке (т. 2 л.д. 208-214).

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что вечером 24 апреля 2022 года ей позвонил ФИО8 – брат её мужа, и сказал, что ФИО1 нужна помощь, поскольку ту избил муж и закрыл в комнате с детьми. Она приехала к общежитию, где её ждала ФИО9, с которой поднялись в комнату ФИО1, где находились ФИО1 и трое ее детей. У ФИО1 тело было синее от ударов, ходила плохо, ей было очень тяжело дышать, рассказала, что её избил муж Облоев А.И.у, который бил её по ребрам и лицу, пинал ногами. ФИО9 набрала скорую помощь и передала телефон ей, чтобы она объяснила ситуацию (т. 2 л.д. 202-204).

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что вечером 24 апреля 2022 года ей позвонил сосед ФИО1 и сказал, что нужно забрать детей ФИО1, около 22-00 час. она приехала к ФИО1, которая сказала, что поругалась с мужем Облоевым А.И.у из-за другой женщины, после чего Облоев А.И.у. сильно ударил ее по щеке, от чего она упала на пол в комнате. 26 апреля 2022 года к ней приехал Облоев А.И.у. и пояснил, что он только ударил ФИО1 по щеке, после чего та упала на что-то твердое (т. 2 л.д. 187-190).

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что 24 апреля 2022 года ему позвонила жена ФИО9 и сказала, что нужно забрать детей ФИО1 поскольку ФИО1 поругалась с мужем, после 21-00 час. он приехал к общежитию, где забрал ФИО9 и детей ФИО1 ФИО1 положили в больницу, в этот период к нему домой приезжал Облоев А.И.у., с которым он не разговаривал; причину, по которой ФИО1 попала в больницу, он не узнавал (т.2 л.д. 212-214).

- показаниями свидетеля ФИО3 – оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Хабаровску, из которых следует, что в конце апреля или начале мая 2022 года он в рамках сообщения о поступлении ФИО1 в ККБ-1 с переломом ребер и повреждением легкого, опросил в ККБ-1 потерпевшую, взял с неё объяснение. ФИО1 давала пояснения на русском языке, всё было понятно, говорила она с акцентом, без переводчика. Он записал пояснения ФИО1, прочел ей вслух, она согласилась с содержанием объяснения и подписала его.

Вместе с тем судебная коллегия находит подлежащим исключению из числа доказательств показания свидетеля ФИО3 – оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Хабаровску в части обстоятельств совершения преступления в отношении ФИО1, ставшие ему известными со слов потерпевшей, поскольку по смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица.

Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Вместе с тем и вопреки доводам апелляционным жалобам судом в приговоре проанализированы показания потерпевшей и свидетелей, им дана оценка. Объективность показаний потерпевшей и свидетелей, признанных судом достоверными, проверены с учетом их подтверждения другими доказательствами, в связи с чем сомнений у судебной коллегии не вызывает.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как причин для оговора осужденного у них в суде установлено не было, не находит их и судебная коллегия. Как следует из материалов дела, допросы свидетелей, производились в порядке, установленном законом. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора Облоева А.И.у., равно как и противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности Облоева А.И.у., судебной коллегией не установлено.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Облоева А.И.у. подтверждается и иными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2022 года, согласно которого осмотрена комната по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 22-28);

- медицинским заключением КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1» им. профессора С.И. Сергеева от 25 апреля 2022 года, согласно которому ФИО1 поступила с диагнозом перелом ребер с повреждением легкого слева (т. 1 л.д. 9);

- протоколом выемки от 06 июля 2022 года, согласно которого изъяты медицинские документы в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 137-139);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1711 от 11 мая 2022 года, согласно которого у ФИО1 имелись телесные повреждения:

- параорбитальные гематомы;

- закрытая тупая травма грудной клетки: переломы передних отрезков 6,7 ребер слева с повреждением легкого, с образованием пристеночного пневмогидроторокса слева, эмфизема мягких тканей грудной клетки слева, гематомы, кровоподтеки на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 6,7 ребер от средней ключичной до задней подмышечной линии. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами), по механизму удара, и по степени тяжести квалифицируются:

- закрытая тупая травма грудной клетки с комплексом входящих в неё повреждений – как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- параорбитальные гематомы – как вред здоровью не расцениваются (т. 1 л.д. 30-32);

Кроме того, доводы осужденного и потерпевшей о том, что тяжкий вред здоровью был получен в результате падения на лестнице, опровергаются и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 3506 от 09 августа 2022 года, согласно которого учитывая различную локализацию повреждений у ФИО1, описанные травмы не могли образоваться при однократном падении из положения «стоя» на твердую поверхность (т.1 л.д. 216-220);

- протоколом следственного эксперимента от 18 сентября 2022 года, в ходе которого потерпевшая ФИО1 продемонстрировала, как поскользнулась на ступеньке лестницы и упала (т. 2, л.д. 21-29);

- заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы № 4524 от 07 октября 2022 года, согласно которого из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею 25 июля 2022 года, имеется совпадение прогнозируемых и вывяленных у потерпевшей ФИО1 повреждений по количеству ударов, месту приложения травмирующей силы, направлению удара и объема повреждений (т.2 л.д. 42-44);

- протоколом выемки от 19.10.2022 года, согласно которого у свидетеля ФИО10 изъят диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи (т. 2, л.д. 72-73).

Кроме того в ходе судебного следствия стороной защиты в качестве доказательств были приведены:

- заключение специалиста № 59-2022 от 07 июля 2022 года, согласно которого причинение изолированного (без иных переломов) перелома 6, 7 ребер слева с повреждением легкого ФИО1 при падении на лестничном марше 24.04.2022 года – возможно. Диагноз «сотрясание головного мозга» у ФИО1 не подтвержден объективными данными (т. 1 л.д. 156-161);

- копия постановления первого заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска от 16 июня 2022 года по жалобе ФИО1 на проведение её допроса без переводчика.

Из содержания приговора следует, что в обоснование вины осужденного, наряду с вышеуказанными доказательствами, приняты объяснение потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д. 10) и показания потерпевшей ФИО1 от 5 декабря 2022 года (т.2 л.д. 217 – 219).

Однако суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами являются полученные в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, которые, согласно ст. 240 УПК РФ, подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании. Объяснения участников уголовного судопроизводства не входят в перечень, установленный ст. 74 УПК РФ, и поэтому доказательствами, на основании которых могут быть установлены фактические обстоятельства дела, не являются. В связи с чем объяснение ФИО1 (т.1 л.д. 10), как не соответствующее требованиям ст. 74 УПК РФ, и показания потерпевшей ФИО1 от 5 декабря 2022 года (т.2 л.д. 217 – 219), как не исследованные непосредственно в судебном заседании в соответствии со ст. 240 УПК РФ подлежат исключению из приговора.

    Собранные по делу, были тщательно проверены судом, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которую следует признать правильной.

     Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, показания допрошенных по делу лиц логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, а также подтверждаются заключениями экспертов.

    Обстоятельства совершения преступления, в том числе время, место, мотив (личные неприязненные отношения), а также причинно-следственная связь между действиями Облоева А.И.у. и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1, по делу установлены.

Как следует из материалов дела, предварительное следствие и судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой, при соблюдении принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств.

Обвинительный приговор соответствует ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Облоева А.И.у. в совершенном преступлении.

Психическое состояние осужденного судом проверялось, принимая во внимание данные о его личности и поведение в судебном заседании, в отношении содеянного Облоев А.И.у. признан судом вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы умысел Облоева А.И.у. на причинение тяжкого вреда здоровью доказан характером его действий и наступившими последствиями – сел на потерпевшую (которая лежала на полу) сверху, левой рукой удерживал ее руки над головой (чтобы она не могла сопротивляться), а правой рукой нанес не менее одного удара кулаком в область грудной клетки с левой стороны.

    Таким образом, признание Облоева А.И.у. о причинении телесных повреждений ФИО1, показания об обстоятельствах содеянного, признанные судом достоверными, подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, его действиям дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – является правильной и мотивирована в приговоре. Оснований для иной квалификации его действий, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционного представления наказание осужденному Облоеву А.И.у. назначено справедливое, в соответствии с законом и с учетом всех значимых обстоятельств, установленных судом.

Так, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, сведения о личности виновного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны: признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, явка с повинной, принесение извинений потерпевшей, оказание ей помощи после выхода из больницы, молодой возраст, наличие на иждивении троих деталей 2017, 2019 и 2022 годов рождения, родителей, а также состояние здоровья родителей, неблагоприятное финансовое положение семьи подсудимого (кредитные обязательства).

Иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Отягчающим наказание Облоеву А.И.у. обстоятельств не установлено с данными выводами соглашается и судебная коллегия.

    Не применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивировано.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии общего режима.

    На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

    По изложенным основаниям апелляционное представление государственного обвинителя Снытко А.М., апелляционные жалобы потерпевшей ФИО1, защитника-адвоката Чичика В.Ю. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2023 года в отношении Облоева А.И.у. – изменить:

- исключить показания свидетеля ФИО3 (оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Хабаровску) в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов потерпевшей ФИО1        - исключить из числа доказательств виновности объяснение ФИО1 (т.1 л.д. 10) и протокол допроса потерпевшей ФИО1 от 5 декабря 2022 года (т.2 л.д. 217 – 219).

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора района Снытко А.М. и апелляционные жалобы потерпевшей ФИО1, защитника-адвоката Чичика В.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии определения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор в 9 кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                    

    Судьи