Решение по делу № 2-3860/2024 от 05.03.2024

Дело № 2- 3860/2024

59RS0007-01-2024-002344-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.09.2024                                                                                                                      город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя Бовыкиной Евгении Владимировны к Дубинину Олегу Юрьевичу о признании недействительным договора цессии, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ИП Бовыкина Е.В., обратилась в суд с иском к ответчику, Дубинину О.Ю., с требованиями о признании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем аннулирования.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗВС-комплект» (цедент) и ИП Дубининым О.Ю. (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цеденту уступил право требования к ИП Бовыкиной Е.В. уплаты 334 984 руб. 91 коп. по решению Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Пермскому краю в порядке ст.64.2 Гражданского кодекса Россий    ской Федерации осуществлена принудительная ликвидация ООО «ЗВС-Комплект» (ИНН 5905063091), ООО «ЗВС-Комплект» ДД.ММ.ГГГГ было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, все последующие, после исключения юридического лица из реестра, действия юридического лица являются недопустимыми, поскольку общество утратило субъективное право быть участником любых правоотношений. В связи с чем, в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор цессии является ничтожным.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗВС-комплект» (цедент) и ИП Дубининым О.Ю. (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цеденту уступил право требования к ИП Бовыкиной Е.В. уплаты 334 984 руб. 91 коп. по решению Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Пермскому краю в порядке ст.64.2 Гражданского кодекса Россий    ской Федерации осуществлена принудительная ликвидация ООО «ЭВС-Комплект» (ИНН 5905063091).

ООО «ЗВС-Комплект» ДД.ММ.ГГГГ было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, как полагает истец, все последующие, после исключения юридического лица из реестра, действия юридического лица являются недопустимыми, поскольку общество утратило субъективное право быть участником любых правоотношений. В связи с чем, в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор цессии является ничтожным.

Вместе с тем, Арбитражный суд Пермского края в рамках гражданского дела №№, рассмотрев заявление Дубинина Олега Юрьевича о процессуальном правопреемстве, пришел к выводу о том, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ отвечает положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№). При этом суд установил, что учитывая, что в договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка, фактически договор цессии заключен ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора цессии ООО «ЗВС-комплект» являлось действующим юридическим лицом и имело право совершать сделки, в том числе по передаче права требования задолженности третьих лиц.

Определение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ оставлено без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №№ (резолютивная часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Принимая во внимание установленные арбитражным судом обстоятельства соответствия оспариваемого договора цессии требованиям действующего законодательства, доводы истца об обратном судом отклоняются, на основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Бовыкиной Евгении Владимировны к Дубинину Олегу Юрьевичу отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2024.