Решение по делу № 2-2700/2019 от 29.03.2019

Дело №2-2700/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2019 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района города Липецка в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка, Муниципальному учреждению «Управление главного смотрителя города Липецка» о понуждении к приведению автомобильной дороги на ул. Циолковского г. Липецка в районе домов №№ 28, 31 требованиям ГОСТ Р 50597-2017,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Советского района города Липецка действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка, Муниципальному учреждению «Управление главного смотрителя города Липецка» о понуждении к приведению автомобильной дороги на ул. Циолковского г. Липецка в районе домов №№ 28, 31 требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что прокуратурой района совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Липецку на территории Советского района г. Липецка проведена проверка соблюдения действующего законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В ходе осмотра, проведенного 21.03.2019 года совместно с представителями ОГИБДД УМВД России по г. Липецку, выявлены следующие нарушения требований ГОСТ в сфере дорожной деятельности на ул. Циолковского г. Липецка.

На проезжей части дороги между МБОУ СШ № 52 по адресу: ул. Циолковского д. 31 и домом № 28 по ул. Циолковского имеется выбоина размерами 175 см. на 50 см. глубиной 12 см. Кроме того, на указанном участке дороги имеются другие менее значительные повреждения дорожного покрытия.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку ненадлежащее содержание и ремонт дорожного покрытия ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество граждан, их права и законные интересы, а также препятствует осуществлению государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, как в целом, так и в части предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В судебном заседании от представителя истца прокурора Советского района г. Липецка Моисеевой А.С. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с исполнением ответчиками требований, изложенных в исковом заявлении, в добровольном порядке. Последствия отказа от иска известны и понятны.Представители ответчиков Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка, Муниципального учреждения «Управление главного смотрителя города Липецка», МУ «Управление благоустройства г. Липецка» не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от иска к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка, Муниципальному учреждению «Управление главного смотрителя города Липецка» о понуждении к приведению автомобильной дороги на ул. Циолковского г. Липецка в районе домов №№ 28, 31 требованиям ГОСТ Р 50597-2017 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, так как заявленные требования ответчиками выполнены в полном объеме, суд полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ прокурора Советского района города Липецка в интересах неопределенного круга лиц от иска к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка, Муниципальному учреждению «Управление главного смотрителя города Липецка» о понуждении к приведению автомобильной дороги на ул. Циолковского г. Липецка в районе домов №№ 28, 31 требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Производство по делу по иску прокурора Советского района города Липецка в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка, Муниципальному учреждению «Управление главного смотрителя города Липецка» о понуждении к приведению автомобильной дороги на ул. Циолковского г. Липецка в районе домов №№ 28, 31 требованиям ГОСТ Р 50597-2017 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.

Председательствующий                  Е.А. Малюженко

2-2700/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу прекращено
Другие
Прокурор Советского района г.Липецка
Департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Липецка
МУ "Управление благоустройстыа г.Липецка"
МУ "Управление главного смотрителя г.Липецка"
Суд
Советский районный суд г. Липецк
Дело на сайте суда
sovetsud.lpk.sudrf.ru
29.03.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.03.2019Передача материалов судье
15.04.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.04.2019Подготовка дела (собеседование)
19.04.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.04.2019Судебное заседание
08.05.2019Судебное заседание
24.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.06.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее