Решение по делу № 2-656/2024 от 18.03.2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                                                                                          г. Губкин

    Губкинскийгородской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                        С.В. Спесивцевой,

при секретаре                                                                                     Д.А. Проскуриной,

с участием представителя истцов-ответчиков адвоката Кадышевой Т.С., представителя ответчика –истца адвоката Коновалова С.Г., помощника Губкинского городского прокурора Вернидуб Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем выдачи ключей от входной двери,

установил:

ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ?) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее квартира).

Основанием приобретения вышеуказанной квартиры является договор на передачу в собственность граждан квартир в <адрес>.

ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и фактически проживают в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ФИО3 приходящийся ФИО2 дядей по линии отца.

Ссылаясь, что фактически ФИО3 в квартиру не вселялся, намеренье проживать в ней не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, регистрация в квартире носит формальный характер ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просили признать ФИО3 не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истцов адвокат ФИО17 требования уточнила, просила признать ФИО3 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик ФИО3 реализуя право на защиту, подал встречный иск к ФИО1, ФИО2, в котором ссылался, что неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, однако со стороны ФИО1, ФИО2 чинились препятствия, его комната в квартире была закрыта, просил устранить препятствия в пользовании квартирой путем выдачи ключей.

Также отметил, что спорная квартира ранее по договору социального найма была предоставлена его матери, в данной квартире проживала многодетная семья ФИО18, в указанной квартире прошло его детство, выезд из квартиры носил вынужденный, временный характер, поскольку он приговором Губкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 105 УК РФ сроком на десять лет, с ограничением свободы на два года.

В судебное заседание истцы-ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю –адвокату ФИО17

В судебном заседании представитель истцов-ответчиков адвокат ФИО17 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать.

Ответчик-истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов представителю –адвокату ФИО16, который просил отказать в удовлетворении первоначальных требований, встречные требования подержал.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения сторон, заключение помощника Губкинского городского прокурора ФИО5, полагавшего, что заявленные ФИО1, ФИО2 требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено материалами дела, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ?) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием приобретения вышеуказанной квартиры является договор на передачу в собственность граждан квартир в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (гл. квартиросъемщик), ФИО2 (дочь) в равных долях была предоставлена в собственность квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 62,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Ранее указанная квартира была предоставлена ФИО1, ФИО2 по договору социального найма, что подтверждается договором №-с-н от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (брат мужа) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось, что первоначально спорная квартира была предоставлена по договору социального найма ФИО7, как многодетной семье. В указанной квартире ранее, в том числе проживал ФИО8 (отец ФИО2), ФИО3

ФИО8 вступил в брак с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ у супругов родилась дочь ФИО8

Решением Губкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10,, ФИО11, ФИО12 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данным решением установлено, что спорное жилое помещение предоставлялось ФИО7 на состав семьи шесть человек, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа (УЖКК) и ФИО8 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, предусматривающий использование жилого помещения ФИО8 и членами его семьи – супругой ФИО1 и дочерью ФИО2, а также ответчиками - братьями ФИО11, ФИО10 и ФИО12

Все указанные лица были зарегистрированы в спорной квартире.

Из пояснений истца ФИО8 и третьего лица ФИО1 судом было установлено, что ответчики ФИО10 и ФИО11 не проживают фактически в спорном помещении более трех лет, а ФИО12 – более 10 лет, но сохраняют регистрацию в жилом помещении. ФИО10 и ФИО11 ведут бродяжнический образ жизни, сведениями об их местонахождении истец не располагает. Ответчик ФИО12 выехал за пределы Российской Федерации, постоянно проживает в Израиле.

Соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в спорной квартире зарегистрирован не был.

Судом установлено, что приговором Губкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 105 УК РФ сроком на десять лет, с ограничением свободы на два года.

ФИО3 установлены следующие ограничения: запретить менять место жительства: <адрес> без согласия уголовно исполнительной инспекции <адрес>; выезд за пределы Губкинского городского округа- без согласия уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, уходить из <адрес> в <адрес> в период с 23 часов до 6 часов. Возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию в <адрес> один раз в месяц для регистрации в дни и время назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на 5 лет 2 месяца 9 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно.

Постановлением Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден условно –досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на не отбытый срок, а также освобожден от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> согласия собственников квартиры.

ФИО3 состоит на учете Губкинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ как условно – досрочно освобожденный. На момент постановки на учет, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам представителя ответчика-истца о том, что приговором Губкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом жительства ФИО3 являлась <адрес> в <адрес>, исходя из буквального текста приговора следует, что ФИО3 с 2009 года проживал с ФИО13, в <адрес> до декабря 2012 года, после расставания с Гнездиловой вернулся проживать <адрес> в <адрес>.

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 в спорной квартире зарегистрирован не был, фактически не проживал, поскольку отбывал наказание.

Доводы представителя ответчика-истца о том, что после отбытия наказания ФИО3 имел намеренье вселиться в спорную квартиру, однако ФИО1, ФИО2 чинили ему препятствия, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Более того согласно справке участкового уполномоченного полиции ФИО14, осуществившего проверку паспортного режима в <адрес> по <адрес> следует, что ФИО3 по данному адресу отсутствует и в квартире не проживает.

ФИО3 договор на передачу квартиру в собственность граждан в <адрес> не оспаривал, в приватизации спорной квартиры участия не принимал.

Фактически, между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 было достигнуто соглашение о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, о чем свидетельствуют доводы ответчика-истца о посещении квартиры.

Поскольку стороны данного соглашения конкретный срок сохранения права проживания не оговорили, учитывая, что у ответчика-истца отпали основания, обязывающие его сохранять регистрацию в спорной квартире, учитывая позицию истцов, как собственников жилого помещения суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

При этом факт регистрации в спорной квартире, при установленных обстоятельствах не порождает у ФИО3 права постоянного проживания, пользования квартирой, поскольку он не участвовал в приватизации, собственником квартиры не является, выехал из квартиры до заключения ФИО1, ФИО2 договора социального найма.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требовании ФИО3 являются необоснованными и подлежит отклонению.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подп."е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 713 в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Истцы-ответчики ФИО1, ФИО2 не настаивали на взыскании с ответчика-истца в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 (№), ФИО2 (№) к ФИО3 (паспорт № №) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем выдачи ключей от входной двери, отказать.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        С.В. Спесивцева