Решение по делу № 33-4611/2019 от 16.07.2019

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО1 И.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО1,

судей ФИО1 и ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению Федеральной службы безопасности по Республике Дагестан (далее - ФИО1 Росси по РД) отмене решения жилищно-бытовой комиссии.

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ФИО1 Росси по РД об отмене решения жилищно-бытовой комиссии ФИО1 по РД (далее - ЖБК ФИО1 по РД) от <дата>.

В обоснование искового заявления указал, что с <дата> года находился в очереди на получение жилья в УФСБ России по РД.

В <дата> по ордеру № ему и членам его семьи в составе: ФИО1 - квартиросъемщик; ФИО1 - жена; ФИО1 - дочь; ФИО1 - дочь; ФИО1 - дочь; ФИО1 - дочь, на правах социального найма предоставлена <адрес> «Б» по <адрес> (ныне <адрес> I, <адрес> «А», <адрес>).

Ордер выдан на основании постановления главы администрации г. Махачкалы № от <дата>.

В <дата> годах решениями ЖБК ФИО1 РФ по РД он и члены его семьи признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В 2009 году, согласно рапорту поданного на имя начальника ФИО1 по РД, решением ЖБК он, как военнослужащий, подлежащий увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, и члены его семьи поставлены в очередь на получение жилья в собственность в <адрес> (по избранному месту жительства).

Уволен с военной службы в <дата> года.

<дата> ЖБК ФИО1 по РД вынесено решение о представлении ему и членам его семьи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 110,3 кв.м.

В то же время его дочь ФИО1, которая проживает вместе со своими малолетними детьми (ФИО1) в <адрес>, расположенной в г. Махачкале по <адрес> I, <адрес> «А», с <дата> года до сегодняшнего дня, жилье не получила и продолжает в ней проживать по договору социального найма.

<дата> он получил письмо, подписанное заместителем начальника ФИО1 по РД полковником ФИО1, из которого следует, что решением ЖБК ФИО1 по РД от <дата> № ему выделена в собственность бесплатно <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

<дата> он получил аналогичного содержания письмо, подписанное заместителем начальника ФИО1 по РД полковником ФИО1, из которого следует, что ему необходимо представить документы о сдаче ранее занимаемого жилого помещения и снятия его и членов семьи с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Он не понял, какие документы и кому он должен представить.

<дата> к нему на работу, по указанию руководства ФИО1 по РД, приехал сотрудник отдела материально-технического обеспечения ФИО1 по РД ФИО1 (ответственный за учет служебного жилья) и сообщил, что в настоящее время <адрес>, расположенная но адресу: г. Махачкала, <адрес> I, <адрес> «А», в которой истец и члены его семьи, в том числе его дочь ФИО1 с детьми, проживают с апреля 2001 года на правах социального найма, является служебной квартирой ФИО1 по РД и информировал о том, какие документы он должен представить ему, чтобы он подготовил справку о сдаче служебного жилья. По его словам, исключительно эта справка является основанием для получения жилья в <адрес>. На вопрос, каким образом данная квартира, в которой более 16 лет проживала его семья на правах социального найма, вдруг <дата> стала служебной квартирой ФИО1 по РД, ФИО1 затруднился ответить.

<дата> и <дата> он официально в письменной форме сообщил в ФСБ ФИО1 по РД о факте снятия с регистрационного учета всех членов своей семьи.

Несмотря на это, <дата> и <дата> один за другим дополнительно он поучил письма за подписями нового заместителя начальника ФИО1 по РД ФИО1 с угрозами о том, что в случае не предоставления вышеуказанных документов, ЖБК ФИО1 по РД отменит решение о предоставлении ему ранее выделенного жилого помещения в собственность; <дата> состоится заседание ЖБК ФИО1 по РД, на котором будет рассматриваться вопрос об отмене ранее принятого решения от <дата> о выделении ему в собственность бесплатно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с систематическим уклонением его, ФИО1 и членов его семьи от выполнения требований п. 14. ст. 15 Закона о статусе военнослужащих.

Из выписки из протокола № заседания ЖБК ФИО1 по РД от <дата> также следует, что в соответствии с решением <.> от <дата> № ему и членам его семьи выделено в собственность жилое помещение, расположенного адресу: <адрес>».

<дата> он получил выписку из протокола № заседания жилищной комиссии ФИО1 по РД, из которого следует, что, в связи с невыполнением им, членами его семьи, а также его дочерью ФИО1. п. 14 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих, принимается решение отменить ранее принятое решение о выделении ему в собственность бесплатно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако из содержания указанных документов не усматривается, конкретно, в чем выражается уклонение с его стороны от выполнения требований закона. Ведь все члены его семьи еще <дата> снялись с регистрационного учета с этой квартиры, о чем <дата> и <дата> он официально в письменной форме проинформировал ФИО1 по РД.

Его дочь ФИО1 с <дата> года не является членом его семьи, но является членом семьи военнослужащего ФИО1 по РД ФИО1 и продолжает жить в <адрес>. Там же родились и живут ее трое малолетних детей и все они регистрированы с рождения по указанному адресу.

Являются незаконными требования ФИО1 по РД о снятии с регистрационного учета ФИО1 так как такие действия может совершать только она сама по собственному заявлению либо по решению суда, других вариантов закон не предусматривает.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 по РД об отмене решения жилищно-бытовой комиссии ФИО1 РФ по РД от <дата>, отказать».

Не согласившись с данным решением суда, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указаны те же доводы. что и в исковом заявлении.

На заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал апелляционную жалобу и просил удовлетворить ее по основаниям, изложенным в жалобе; представитель ФИО1 по РД ФИО1 просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Конституцией Российской Федерации в ч. 1 ст. 40 гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу ст. 59 и п. «т» ст. 71 Конституции Российской Федерации военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе, как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон о статусе военнослужащих) установлены основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей; предусмотрен механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

О специальном характере положений Закона о статусе военнослужащих, регламентирующих жилищные права военнослужащих, говорится и в ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанным по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке только в том случае, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.

Положениями ст. 15 Закона о статусе военнослужащих предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (абз. 1 ч. 1).

Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства (ч. 14).

Порядок реализации права на жилище определен в ст. 15 Закона о статусе военнослужащих, а порядок обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации регламентирован соответствующим приказом министра обороны Российской Федерации от 25 января 2016 года № 20 «Об организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно».

Приведенные нормативные акты подлежат применению в системном единстве и предусматривают при предоставлении военнослужащим жилых помещений как дополнительные права (на дополнительную площадь и т.д.), так и дополнительные обязанности по сдаче ранее полученного жилья.

Из содержания вышеизложенной нормы закона следует, что до вселения в жилое помещение по избранному месту жительства лицу, за которым оно уже гарантированно закреплено (т.е. выделено), должна предшествовать сдача его жилого помещения по прежнему месту жительства и снятие с регистрационного учета. Иное противоречило бы этой же норме закона, согласно которой право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1, проходил военную службу в органах безопасности с <дата> года; с <дата> года находился в очереди на получение жилья в ФИО1 по РД.

На основании ордера №, выданного на основании постановления главы администрации г. Махачкалы № от <дата>, в апреле <дата> года истцу ФИО1 и членам семьи в составе: ФИО1 квартиросъемщик; ФИО1 - жена; ФИО1 - дочь; ФИО1 - дочь; ФИО1 - дочь; ФИО1 - дочь, на правах социального найма представлена квартира, расположенная по адресу: г. Махачкала, <адрес> «Б», <адрес> (ныне <адрес> I, <адрес> «А», <адрес>) (т. 1, л. д. 24).

В сентябре 2009 года истец уволен с военной службы.

В 2009 году, согласно рапорту, поданного на имя начальника ФИО1 по РД (т. 1. л. д. 133 - 143) в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих, решением ЖБК ФИО1 по РД истец ФИО1, как военнослужащий, подлежащий увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, и члены его семьи поставлены в очередь на получение жилья в собственность в <адрес> (по избранному месту жительства).

Из выписки из протокола № заседания ЖБК ФИО1 по РД от <дата> (т. 1, л. д. 145) следует, что решением данной комиссии истец ФИО1, а также члены его семьи были признаны нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма в <адрес>.

Из выписки из протокола № заседания ЖБК ФИО1 по РД от <дата> (т. 1, л. д. 146 - 148) следует, что решением данной комиссии истцу ФИО1 и членам его семьи была распределена пятикомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 110,7 кв.м. по договору социального найма. ФИО1 выразил свое согласие с вынесенным решением, при этом обязался, что он и все проживающие с ним жильцы, в том числе семья ФИО1, в письменном виде предоставят обязательство о сдаче четырехкомнатной квартиры в г. Махачкале, <адрес> (ныне Петра I) <адрес> «А», <адрес>, общей площадью 78 кв.м. При этом, председатель комиссии разъяснил ФИО1, что получение квартиры в <адрес> возможно лишь при сдаче жилого помещения в г. Махачкале. ФИО1 с предложенным жилым помещением согласился и обязался предоставить необходимые документы.

В соответствии с письмом от <дата> за подписью заместителя начальника ФИО1 по РД полковника ФИО1, истцу ФИО1 предложено представить документы о сдаче ранее занимаемого жилого помещения и снятия истца и членов его семьи с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Истцом ФИО1 и всеми совершеннолетними членами его семьи, в том числе ФИО1 в ФИО1 по РД представлено обязательство о сдаче жилого помещения от <дата>, стороной которого являлась администрация г. Махачкалы (т. 1, л. д. 149 - 150).

В последующем Учетное (жилищное) дело ФИО1 направлено в хозяйственное управление <.> (далее - <.>) на предмет заключения договора социального найма на предоставленное ФИО1 и членам его семьи жилого помещения в <адрес>.

ФИО1 по РД истцу ФИО1 была установлена дата и время для явки в ФИО1 по РД для подписания соответствующего договора социального найма, то есть, истец должен был явиться до <дата> в квартирно-эксплуатационный отдел службы № <.>, для заключения договора социального найма. Указанное обстоятельство подтверждается также материалами дела.

Между тем, ФИО1 для заключения договора в квартирно-эксплуатационный отдел службы № <.>, не явился, сведения о сдаче жилья по прежнему месту жительства и снятия с регистрационного учета всех членов семьи, включая семью ФИО1 ФИО1 не представил. Напротив обратился с письмом в адрес начальника ФИО1 по РД с просьбой о сохранении указанного жилого помещения за семьей ФИО1.

Истцу руководством ФИО1 по РД неоднократно направлялись письма о необходимости сдачи жилья по прежнему месту жительства и снятия членов семьи с регистрационного учета по прежнему месту жительства, из которых следует, что в соответствии с п. 14 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих истцу и членам его семьи, а также дочери - ФИО1 (на основании обязательства о сдаче жилого помещения от <дата>) необходимо представить документы о сдаче ранее занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства, а также ФИО1 предлагалось явиться в ФИО1 по Республике Дагестан с вышеуказанными документами для получения выписки о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно в <адрес>.

<дата> ФИО1 по РД направлено письмо истцу, в котором ему предлагалось явиться в срок до <дата> в ФИО1 по РД с документами о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> I, <адрес> «А», <адрес>, и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

<дата> ФИО1 по РД истцу направлено письмо за №, в соответствии с которым ему предлагалось предоставить документы о сдаче жилого помещения и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства его и членов его семьи, а также ФИО1 и членов ее семьи. Кроме того, ФИО1 истец уведомлен о том, что в случае не предоставления вышеуказанных документов, ЖБК ФИО1 по РД отменит решение о предоставлении раннее выделенного жилого помещения в собственность, связи с невыполнением п. 14 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих.

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 документы о сдаче жилья и снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства его и всех членов его семьи не представил.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу, что истец намеренно уклонялся от выполнения требований закона и решения распорядительного органа - об освобождении занимаемого жилого помещения по прежнему месту жительства и снятия с регистрационного учета его самого и всех его членов его семьи.

Из протокола № заседания ЖБК ФИО1 по РД от <дата>, утвержденного начальником ФИО1 по РД ФИО1 (т. 1, л. д. 198 - 202) следует, что, поскольку истцом ФИО1 не были представлены соответствующие документы о сдаче жилого помещения и снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства его и членов его семьи, а также ФИО1 и членов ее семьи, ЖБК ФИО1 по РД принято решение об отмене ранее принятого решения о выделении истцу в собственность пятикомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с указанием о ее распределении очередникам ФИО1 по РД. В дальнейшем указанная квартира выделена другому лицу, уволенному с военной службы и избравшему постоянным местом жительства после увольнения <адрес>.

Поскольку, судом установлено и подтверждается материалами дела, что по требованию ФИО1 истец не освободил жилое помещение по прежнему месту жительства, систематически уклонялся от освобождения жилого помещения и снятия с регистрационного учета всех членов семьи, хотя с требованиями освободить жилье по прежнему месту жительства он от ФИО1 неоднократно получал соответствующие письма, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности решения, принятого на заседании ЖБК ФИО1 по РД от <дата> в отношении истца ФИО1 (т. 1, л. д. 198 - 202).

Судом обоснованно отклонен довод истца ФИО1 о том, что ФИО1 не является членом его семьи, и то обстоятельство, что она отказывается выселяться из квартиры по прежнему месту жительства истца, не должно являться основанием для отмены решения комиссии о предоставлении ему жилья в <адрес>.

Как следует из материалов дела на л.д. 124 т. 1 имеется обязательство о том, что в связи с предоставлением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, его супруга и четверо дочерей, в том числе и ФИО1 обязуются сдать жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> I, <адрес> «А», <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 к ФИО1 по РД об отмене решения ЖБК ФИО1 по РД от <дата> не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи