cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-45/2023 (2-3784/2022;) от 25.05.2022

Дело №2-45/5-2023

46RS0030-01-2022-005021-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

представителей истцов по доверенности Ильиной Н.В., Перетрухиной О.А.,

ответчика Ульянова В.О.,

его представителя по доверенности Самойловой А.И., выступающей также представителем по доверенности от ответчика Устенко А.В.,

третьего лица Харланова О.Д.,

его представителя по ордеру Балуевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Ирины Александровны, Артамонова Валерия Георгиевича, Сафроновой Светланы Николаевны к Ульянову Владимиру Олеговичу, Устенко Анастасии Владимировне о признании права собственности отсутствующим, установлении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Артамонова И.А., Артамонов В.Г., Сафронова С.Н. с учетом уточнения требований обратились в суд с иском к Ульянову В.О., Устенко А.В. о признании права собственности отсутствующим, установлении местоположения границ земельного участка, указывая, что жилой дом литер А, площадью 61,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-А, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам, а именно: 7/10 долей Артамонову В.Г., 3/20 доли Артамоновой И.А., 3/20 доли Сафроновой С.Н. Право собственности на данный жилой дом было ими приобретено от прежних собственников в порядке наследования и дарения. Право собственности на земельный участок под домом ни за кем не зарегистрировано, однако по нормам земельного законодательства, данный земельный участок должен принадлежать им на праве бессрочного пользования. Вместе с тем, им стало известно, что часть их земельного участка находится в собственности их соседа Ульянова В.О., проживающего по адресу: <адрес>, и его дочери Устенко А.В., проживающей по адресу: <адрес>, при этом, они обнаружили, что ответчики незаконно произвели перераспределение своих земельных участков с частью их земельного участка, что привело к вклиниванию в границы их земельного участка и его дроблению на две не соединяющиеся между собой части земельного участка, что препятствует рациональному использованию принадлежащего им на праве бессрочного пользования земельного участка. С учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., а также по изложенным в иске основаниям, просят суд признать отсутствующим право собственности Ульянова В.О. на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>-А с кадастровыми номерами №, площадью 459 кв.м., и №, площадью 725 кв.м. Признать отсутствующим право собственности Устенко А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 3005 кв.м. Исключить из ЕГРН сведения на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>-А с кадастровыми номерами №, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Исключить из ЕГРН сведения на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>-А с кадастровыми номерами №, площадью 114 кв.м., №, площадью 228 кв.м., №, площадью 228 кв.м. Установить местоположение границ и площадь 2077 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-А, согласно Схеме № заключения эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., исключив из Схемы № местоположения границ координаты характерных точек 3 и 25, приняв за местоположение границ земельного участка характерные точки из Схемы № заключения эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.: точка 19 (координаты X 423595,43 Y 1299318,9), точка 18 (координаты X 423590,52 Y 1299318,94), точка 17 (координаты X 423581,12 Y 1299320,6).

Истцы Артамонова И.А., Артамонов В.Г., Сафронова С.Н. в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом на ведение дела через представителей.

Представители истцов по доверенности Ильина Н.В., Перетрухина О.А., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в заявлениях основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик Ульянов В.О., его представитель по доверенности Самойлова А.И., выступающая также представителем по доверенности от ответчика Устенко А.В., в судебном заседании уточненные исковые требования истцов не признали по изложенным в письменных возражениях основаниям, просили в иске отказать.

Третье лицо Харланов О.Д. и его представитель по ордеру Балуева Е.М. в судебном заседании полагали подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования истцов, указав, что они являются законными и обоснованными.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Курской области, ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Курской области», Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, третье лицо Артамонов М.Г., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля (третьего лица) Харланова О.Д., свидетелей Бесединой Д.О., Машниной Т.Д., Оглуковой Ж.Н., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Артамонов Георгий Николаевич приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адрес: <адрес>-а.

После его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ., его супруге Артамоновой Марии Михайловне нотариус выделил супружескую долю в виде 1/2 доли на вышеуказанный жилой дом на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №. а так же 1/5 долю от 1/2 доли в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №. Также, нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №, согласно которому дети Артамонова Георгия Николаевича: Артамонов Валерий Георгиевич, Артамонов Михаил Георгиевич, Артамонов Александр Георгиевич, Сафронова (до замужества Артамонова) Лариса Георгиевна, получили в наследство по 1/10 доле каждый на вышеуказанный жилой дом.

После этого, Артамонова Мария Михайловна подарила истцу Артамонову Валерию Георгиевичу принадлежащие ей 3/5 доли жилого дома. Сафронова Лариса Георгиевна подарила 1/10 долю своему сыну Сафронову Николаю Николаевичу.

В связи со строительством отдельного жилого дома лит.А1 на земельном участке, 1/10 доля Артамонова Михаила Георгиевича была перераспределена между Артамоновым Александром Георгиевичем и Сафроновым Николаем Николаевичем по 1/20 доле каждому.

После смерти Артамонова Александра Георгиевича в наследство на 3/20 доли жилого дома вступила его дочь - истец Артамонова Ирина Александровна.

После смерти Сафронова Николая Николаевича в наследство на 3/20 доли жилого дома вступила истец Сафронова Светлана Николаевна.

Таким образом, истцам на сегодняшний день на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом литер А, площадью 61,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-а следующим образом:

- 7/10 долей принадлежат Артамонову Валерию Георгиевичу на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного нотариусом Гуткиной И.С., за реестровым №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ., за регистрационным №; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Радиным М.С., за реестровым №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ., за регистрационным №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, серия <адрес>;

- 3/20 доли принадлежат Артамоновой Ирине Александровне на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Пеньковой Г.Ф., за реестровым №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ., за регистрационным №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, серия <адрес>:

- 3/20 доли принадлежат Сафроновой Светлане Николаевне на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Курскрго городского нотариального округа <адрес> Рамишвили Е.В., за реестровым №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, серия <адрес>. К Сафроновой Светлане Николаевне 3/20 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом перешли в порядке наследования от отца Сафронова Николая Николаевича, которому в свою очередь вышеуказанная доля принадлежала на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению исполкома Ленинского райсовета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Артамонову Михаилу Георгиевичу было разрешено перестроить жилой дом, пришедший в негодность по адресу: <адрес>-а: 1/10 части дома в виде отдельного, с отчуждением своей части в старом доме в пользу Сафронова Н.Н. и Артамонова Г.Г.

Согласно решению исполкома городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. за Артамоновым Михаилом Георгиевичем был зарегистрирован в органах БТИ одноэтажный жилой дом литер A-1, площадью 16,8 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., номер реестровой записи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ Решения Ленинского РИК № от ДД.ММ.ГГГГ., Акта приемки № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, и подтверждается справкой Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федерапьное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, домовладение №-а по <адрес> состоящее из 2 жилых домов лит. А и А1 было зарегистрировано:

- Лит.А, общей площадью 50,0 кв.м., в том числе площадью 43,2 кв.м., в том числе жилой площадью 34,5 кв.м, за: Сафоновым Николаем Николаевичем - 3/20 долей; Артамоновым Валерием Георгиевичем - 7/10 долей; Артамоновой Ириной Александровной - 3/20 долей;

- Лит.А1, площадью 16,8 кв.м., в том числе жилой площадью 16,8 кв.м. - за Артамоновым Михаилом Георгиевичем полностью.

В соответствии со ст.39.20 ч.1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п.9.1. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016г.) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Согласно решению исполкома Курского горсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. было произведено изъятие земель от домовладения №-а Артамонова Г.Н. 764 кв.м., оставив домовладению 1746 кв.м.

Решением № исполкома Курского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. решение № от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, то есть изъятия части земельного участка по адресу: <адрес>-а не произошло, в пользовании и владении вышеуказанного домовладения остался земельный участок, площадью 2510 кв.м. (1746+764).

В связи с этим, с учетом вышеприведенных норм земельного законодательства, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-а находился в бессрочном пользовании.

В силу ст.271 ч.2 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что в связи с переходом права собственности на жилой дом к истцам перешло и право бессрочного пользования на земельный участок, площадью 2510 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а.

При этом, согласно технических паспортов на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>-а по состоянию на 1957 год и на 1979 год, площадь земельного участка при домовладении составляла 2 277 кв.м.

В 2006 году в ГКН были внесены сведения о 4-х земельных участках по адресу: <адрес>,
<адрес>-а, то есть по количеству собственников в домовладении согласно оценочной описи с присвоением им ДД.ММ.ГГГГ. следующих кадастровых номеров: ДД.ММ.ГГГГ с площадью 114 кв.м.; № с площадью 228 кв.м.; № с площадью 1593 кв.м.; № с площадью 228 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> кадастра Курска было зарегистрировано за № землеустроительное дело № на земельный участок в площади 2 102 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а (землепользователь Артамонов Валерий Георгиевич).

Согласно решению мирового судьи судебного участка №5 Центрального административного округа г. Курска от 20.08.2008г. исковые требования Артамоновой Ирины Александровны, Артамонова Валерия Георгиевича к Артамонову Михаилу Георгиевичу, Сафроновой Светлане Николаевне об устранении препятствий в оформлении землеустроительного дела были удовлетворены.

Вышеуказанным решением суд решил считать согласованным с Артамоновым Михаилом Георгиевичем и Сафроновой Светланой Николаевной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-а, установленные в натуре в соответствии с топографическим планом земельного участка, находящегося в землеустроительном деле № Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Курска Бюро кадастра Курска.

Данное решение было обжаловано, апелляционным определением Ленинского районного суда г. Курска от 29.10.2008г. оставлено без изменения.

Постановлением Главы Администрации Центрального округа г. Курска № от 09.12.2008г. была утверждена площадь 2102 кв.м. и границы земельного участка индивидуального домовладения по адресу: <адрес> №-а, землеустроительному (межевому) делу №.

Согласно топографическому плану земельного участка, находящемуся в землеустроительном деле № по левой меже с точки 6 до точки 8 граница определена по ограждению из сетки-рабицы очень плотного плетения, с точки 8 до точки 22 граница определена по ограждению из обычной сетки-рабицы.

Жилой дом литер А1 пришел в негодность и был призван аварийным, в связи с чем Артамонов Михаил Георгиевич был поставлен на очередь граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и ожидает получения иного жилья, на сегодняшний день жилой дом литер А1 полностью разрушился.

В 2021 году истцы решили воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>-а, однако при обращении к кадастровому инженеру по вопросу подготовки межевого плана на земельный участок в связи с необходимостью уточнения площади и местоположения границ земельного участка, им стало известно, что часть земельного участка находится в собственности их соседа Ульянова Владимира Олеговича.

Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.№ истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. в Земельный комитет <адрес> поступило обращение от собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а.

После этого, Администрацией <адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», на основании которого был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка в новых границах, а также присвоен кадастровый №. С собственником земельного участка Земельным комитетом <адрес> было заключено соглашение о перераспределении земельного участка, на основании которого была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

После произведенной государственной регистрации прав на недвижимое имущество собственником земельного участка с кадастровым номером № были проведены мероприятия по разделу земельного участка, вследствие чего, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 46№

На основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ. обращения от собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а о перераспределении данного земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, Администрацией <адрес> было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ. за № «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

На основании указанного постановления был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка в новых границах, а также присвоен кадастровый №. С собственником земельного участка Земельным комитетом <адрес> было заключено соглашение о перераспределении земельного участка, на основании которого была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

При этом, истцам в ответе Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № было указано на то, что документы, подтверждающие преимущественное право на приобретение истцами в собственность данного земельного участка, его фактическое использование, в Земельном комитете <адрес> отсутствовали, возражения от имени истцов не поступали. В связи с чем, в административном порядке у Земельного комитета <адрес> отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в порядке перераспределения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.39.20 ч.1 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом, ст.39.28 ЗК РФ регламентировано возможное перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

При обращении в Земельный комитет <адрес> по вопросу перераспределения, помимо схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставляется и топографический план, на котором отражаются существующие на момент обращения строения, сооружения, здания, ограждения, деревья и т.д.

Таким образом, Земельным комитетом <адрес> не было принято во внимание, что на топографическом плане имеется ограждение, разделяющее огороды смежных домовладений по адресу: <адрес>-а и <адрес>-а.

Кроме того, исходя из сведений публичной кадастровой карты, находящихся в открытом доступе, Земельным комитетом <адрес> не было принято во внимание, что перераспределение планируется не за счет земель, находящихся в муниципальной собственности или земель, право собственности на которые не разграничено, а за счет земельного участка, находящегося в пользовании домовладения №-а по <адрес>, а с учетом того, что в ЕГРН имеются сведения о 4-х земельных участках с местоположением: <адрес>-а с кадастровыми номерами № с площадью 114 кв.м.; № с площадью 228 кв.м.; № с площадью 1593 кв.м.; № с площадью 228 кв.м., и сумма всех площадей земельных участков составляет 2163 кв.м., при рассмотрении вопроса о перераспределении, Ульянов В.О. не мог иметь права на приватизацию земельного участка при домовладении №-а по <адрес> в силу ст.39.20 ЗК РФ, а Земельный комитет <адрес> не имел права распоряжаться землями, находящимися на праве бессрочного пользования у собственников домовладении №-а по <адрес>.

При таких обстоятельствах, доводы Комитета по управлению имуществом <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. №.01-14 о том, что документы, подтверждающие преимущественное право на приобретение истцами в собственность земельного участка, его фактическое использование, в Земельном комитете <адрес> отсутствовали, возражения от имени истцов не поступали, суд находит не обоснованными, поскольку о приватизации части земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании истцов, истцам ничего не было известно, по причине того, что земельный участок никогда не выбывал из фактического пользования и владения истцов, и не переходил в пользование и владение ответчиков, что подтвердили в суде свидетель (третье лицо) Харланов О.Д., свидетели Машнина Т.Д., Оглукова Ж.Н.

При этом, допрошенная в качестве свидетеля Беседина Д.О., выходившая на место для обследования перераспределяемого земельного участка в качестве сотрудника МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов <адрес>», вышеуказанных обстоятельств не опровергла, ссылаясь на давность обследования.

Согласно ч.1 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденными решением Курского городского Собрания от 23.10.2007г. №388-3-РС, предусмотрен максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность или аренду для индивидуального жилищного строительства, который составляет 1500 кв.м.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими регламентами.

Вместе с тем, разработка схемы расположения земельного участка с нарушениями предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ).

Однако, в результате перераспределений земельного участка с кадастровым номером №, а затем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, привело согласно сведений ЕГРН к вклиниванию в границы земельного участка по адресу: <адрес>-а, разбив его на две не соединяющиеся между собой части земельного участка, что препятствует рациональному использованию истцами принадлежащего им на праве бессрочного пользования земельного участка.

Кроме того, в результате перераспределений земельного участка с кадастровым номером № площадью 1156 кв.м., до 1450 кв.м., а затем перераспределений земельного участка с кадастровым номером № площадью 725 кв.м., до 888 кв.м., общая площадь земельного участка увеличилась до 1613 кв.м. (1450 + (888-725)), в связи с чем, перераспределение вышеуказанных участков Ульяновым В.О. привело к увеличению площади образованного земельного участка более установленного предельного размера участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, который может находится у гражданина в собственности или в аренде.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы определяются исходя из сведений содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела, судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой № от ДД.ММ.ГГГГ. фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-а составляет 2081 кв.м. Местоположение на местности фактических границ земельного участка определено координатами характерных точек границ, указанными на схеме № приложения к заключению эксперта. Фактически участок соответствует своему виду разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство. Площадь исследуемого земельного участка по сведениям представленных документов технической инвентаризации составляла 2277 кв.м., что на 196 кв.м. больше его фактической площади в настоящее время. Определить, соответствует ли местоположение фактических границ исследуемого земельного участка сведениям представленных технических паспортов не представляется возможным, поскольку представленные документы технической инвентаризации не содержат сведения о координатах характерных точек границ исследуемого земельного участка, при этом экспертом отмечается, что согласно представленных документов технической инвентаризации, исследуемый земельный участок, с момента имеющихся первых сведений технической инвентаризации - 1957 года, представлял собой единую территорию с местоположением относительно ориентира - жилого дома лит А, расположенного по адресу: <адрес>-а. Земельный участок имел замкнутый контур границ, ограниченный по боковым межам, смежными земельными участками домовладений № и № по <адрес>, по задней меже - естественным природным объектом - оврагом. Границы исследуемого земельного участка не пересекались с границами смежных домовладений.

Местоположение фактических границ исследуемого земельного участка не соответствует его местоположению по землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденному постановлением главы администрации Центрального <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Не соответствие границ имеет место по боковой меже - по границе с земельными участками с кадастровыми номерами №; № домовладения №-А по <адрес> и частично с границами земельного участка с кадастровым номером № домовладения № по <адрес> несоответствие границ имеет место по задней меже земельного участка и по боковой меже - граница с земельным участком с кадастровым номером № домовладения № по <адрес> (схема №). Фактическая площадь исследуемого земельного участка меньше его площади по землеустроительному делу № на 21 кв.м., при этом, экспертом отмечается, что аналогично сведениям технической инвентаризации, согласно землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, исследуемый земельный участок, на момент межевания 2006 года, представлял собой единую территорию с местоположением относительно ориентира - жилого дома лит А, расположенного по адресу: <адрес>-А. Земельный участок имел замкнутый контур границ, ограниченный по боковым межам, смежными земельными участками домовладений № и № по <адрес> (см. т.1 л.д.22), по задней меже - естественным природным объектом - оврагом. Границы исследуемого земельного участка не пересекались с границами смежных домовладений.

Местоположение фактических границ исследуемого земельного участка не соответствует сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, экспертом отмечается, что не соответствия фактических границ сведениям межевого плана не значительны, а именно: имеются отличия фактических границ от межевого плана на 3-х участках (схема №): на участке границ в точках н16-н17-н18-н19, по границе с земельным участком №, где границы по межевому плану смещены относительно фактических границ в сторону исследуемого земельного участка; на участке границ в точках н6-1-2, по границе с земельным участком №, где границы по межевому плану смещены относительно фактических границ в сторону исследуемого земельного участка; на участке границ в точках н9-н10-н11, по границе с земельным участком №, где границы по межевому плану смещены относительно фактических границ в сторону исследуемого земельного участка. По остальным участкам фактические границы исследуемого земельного участка, с учетом допустимой погрешности измерений (средней квадратической погрешности положения характерной точки - 0,10 м) - соответствуют сведениям представленного межевого плана от №.

Фактические границы исследуемого земельного участка домовладения №-А по <адрес> пересекаются с границами смежных земельных участков, местоположение границ которых внесено в базу данных ЕГРН, а именно (схема №):

- фактические границы исследуемого земельного участка пересекаются с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №. Пересечение имеет место на участке границ в точках 19-18-17 по ЕГРН. Площадь участка пересечения (участка наложения границ) составляет 4,0 кв.м.;

- фактические границы исследуемого земельного участка пересекаются с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №. Пересечение границ имеет место на 2-х участках: на участке границ в точках 6-7-8-9 по ЕГРН и на участке границ в точках №17 по ЕГРН. Площадь участка пересечения (участка наложения границ) на участке границ в точках 6-7-8-9 составляет 9 кв.м. Площадь участка пересечения (участка наложения границ) на участке границ в точках 12-17 составляет 375 кв.м.. На данном участке границ, земельный участок с кадастровым номером №, в своих границах по ЕГРН, фактически разделяет исследуемый земельный участок на два отдельных замкнутых контура, не связанных между собой;

- фактические границы исследуемого земельного участка пересекаются с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №. Пересечение имеет место на участке границ в точках 6-7-8 по ЕГРН. Площадь участка пересечения (участка наложения границ) составляет 44,0 кв.м.;

- фактические границы исследуемого земельного участка пересекаются с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №. Пересечение имеет место на участке границ в точках 9-1 по ЕГРН. Площадь участка пересечения (участка наложения границ) составляет 136,0 кв.м.

Таким образом, экспертом было установлено пересечение фактических границ земельного участка истцов не только с участками ответчиков, но и с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Харланову Олегу Дмитриевичу.

Вместе с тем, из пояснений в суде эксперта Тимошева В.В. следует, что из-за ветхости ограждения в месте установления пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №, эксперт не исключил возможность установления границы между участками по адресу: <адрес>-А и <адрес>, в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении смежной границы участка с кадастровым номером №.

В связи с этим, сторона истца в судебном заседании, уточняя требования, просила установить местоположение границ и площадь 2077 кв.м. (2081-4) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-А, согласно Схеме № заключения эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., исключив из Схемы № местоположения границ координаты характерных точек 3 и 25, приняв за местоположение границ земельного участка характерные точки из Схемы № заключения эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.: точка 19 (координаты X 423595,43 Y 1299318,9), точка 18 (координаты X 423590,52 Y 1299318,94), точка 17 (координаты X 423581,12 Y 1299320,6), указав на отсутствие при этом спора о границах с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Харланову Олегу Дмитриевичу.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Росреестр как орган бесспорной юрисдикции, а также его территориальные органы и должностные лица в своей деятельности руководствуются также основными положениями (принципами) гражданского законодательства (в частности, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела), закон не дает данным органам права при рассмотрении документов исходить из того, что участники гражданского оборота недвижимости действуют недобросовестно, в ущерб правам и интересам третьих лиц.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального Закона от 13.07.2015г. №218 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Учитывая вышеизложенное, прекратить зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 46:29:102154:2328, 46:29:102154:2329, 46:29:102154:2102 возможно только на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке. По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 Постановления от 29.04.2010 №10/22 в случаях, когда право собственности на одно и то же недвижимое имущество зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права осуществляется посредством иска о признании права отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Подобные ситуации также могут возникнуть в результате того, что при образовании земельного участка неверно были определены его характерные точки координат и, как следствие, в результате допущенной реестровой ошибки земельный участок ответчика фактически полностью накладывается на земельный участок, находящийся во владении истца.

Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу третьему п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В связи с тем, что предъявленный истцами иск о признании права отсутствующим направлен на оспаривание зарегистрированного права ответчиков на спорное имущество, и, при этом, спорное имущество находится во владении истцов, в силу ст.208 ГК РФ на предъявленное исковое требование о признании права отсутствующим исковая давность не распространяется. Собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>-а на ДД.ММ.ГГГГ., то есть момент обращения в Земельный комитет <адрес> с вопросами о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности и земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании истцов, как собственников жилого дома по адресу: <адрес>-а, являлся Ульянов Владимир Олегович, к которому в порядке наследования перешел жилой дом от матери.

Далее в ДД.ММ.ГГГГ году Ульянов В.О., произвел перераспределение между принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>-а, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим его дочери Устенко Анастасии Владимировне, в связи с чем, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие ответчикам.

Часть земельного участка с кадастровым номером №, включенная ответчиками в границы земельного участка с кадастровым номером № в площади 42,0 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером № в площади 134 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером № в площади 376 кв.м., никогда не выбывала из владения истцов, иные владельцы права требования на вышеуказанные части земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № не предъявляли, иного имущества, кроме имущества истцов на вышеуказанном земельном участке нет, иного доступа на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-а, нет ни у кого, кроме истцов, истцы используют и владеют земельным участком, обрабатывают его, засаживают и собирают с него урожай, что подтвердили в суде свидетель (третье лицо) Харланов О.Д., свидетели Машнина Т.Д., Оглукова Ж.Н.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из пояснений в суде ответчика Ульянова В.О. следует, что первоначально он хотел договориться с Артамоновым В.Г. о выкупе его земельного участка, последний с этим согласился, однако более никакой инициативы не проявлял, в связи с чем, он обратился в Земельный комитет г. Курска, где ему пояснили, что земельный участок Артамоновых не находится в их собственности, в связи с чем, он решил перераспределить свой земельный участок с присоединением части земельного участка Артамоновых.

Данный факт свидетельствует о том, что Ульянов В.О. ранее предполагал, что земельный участок Артамоновых находится в их собственности, однако узнав об обратном, произвел перераспределение своего земельного участка, присоединив к нему часть земельного участка Артамоновых, однако он должен был также предполагать, что земельный участок Артамоновых находится в их бессрочном пользовании, из-за чего может возникнуть спор.

Доводы стороны ответчика о том, что истец должен доказать свое право на земельный участок, что земельный участок истцов не сформирован, а также иные изложенные в письменных возражениях доводы, судом во внимание не принимаются по вышеизложенным обстоятельствам, при этом, суд учитывает, что настоящим спором разрешается вопрос об установлении границ земельного участка истцов, а не о признании за ними права собственности на него.

Устанавливая границы земельного участка истцов, и находя его единым, суд приходит к выводу о необходимости исключения из ЕГРН сведений о дублирующих земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>-А, с кадастровыми номерами №, площадью 114 кв.м., №, площадью 228 кв.м., №, площадью 228 кв.м.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков Ульянова В.О. и Устенко А.В. в пользу истцов Артамоновой И.А., Сафроновой С.Н. подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины по 300 рублей каждому.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Артамоновой Ирины Александровны, Артамонова Валерия Георгиевича, Сафроновой Светланы Николаевны удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Ульянова Владимира Олеговича на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>-А с кадастровыми номерами №, площадью 459 кв.м., и №, площадью 725 кв.м.

Признать отсутствующим право собственности Устенко Анастасии Владимировны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 3005 кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>-А с кадастровыми номерами № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Исключить из ЕГРН сведения на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>-А с кадастровыми номерами №, площадью 114 кв.м., № площадью 228 кв.м., №, площадью 228 кв.м.

Установить местоположение границ и площадь 2077 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-А, согласно Схеме № заключения эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., исключив из Схемы № местоположения границ координаты характерных точек 3 и 25, приняв за местоположение границ земельного участка характерные точки из Схемы № заключения эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.: точка 19 (координаты X 423595,43 Y 1299318,9), точка 18 (координаты X 423590,52 Y 1299318,94), точка 17 (координаты X 423581,12 Y 1299320,6).

Взыскать солидарно с Ульянова Владимира Олеговича и Устенко Анастасии Владимировны в пользу Артамоновой Ирины Александровны расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать солидарно с Ульянова Владимира Олеговича и Устенко Анастасии Владимировны в пользу Сафроновой Светланы Николаевны расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 19.06.2023г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев

Дело №2-45/5-2023

46RS0030-01-2022-005021-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

представителей истцов по доверенности Ильиной Н.В., Перетрухиной О.А.,

ответчика Ульянова В.О.,

его представителя по доверенности Самойловой А.И., выступающей также представителем по доверенности от ответчика Устенко А.В.,

третьего лица Харланова О.Д.,

его представителя по ордеру Балуевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Ирины Александровны, Артамонова Валерия Георгиевича, Сафроновой Светланы Николаевны к Ульянову Владимиру Олеговичу, Устенко Анастасии Владимировне о признании права собственности отсутствующим, установлении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Артамонова И.А., Артамонов В.Г., Сафронова С.Н. с учетом уточнения требований обратились в суд с иском к Ульянову В.О., Устенко А.В. о признании права собственности отсутствующим, установлении местоположения границ земельного участка, указывая, что жилой дом литер А, площадью 61,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-А, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам, а именно: 7/10 долей Артамонову В.Г., 3/20 доли Артамоновой И.А., 3/20 доли Сафроновой С.Н. Право собственности на данный жилой дом было ими приобретено от прежних собственников в порядке наследования и дарения. Право собственности на земельный участок под домом ни за кем не зарегистрировано, однако по нормам земельного законодательства, данный земельный участок должен принадлежать им на праве бессрочного пользования. Вместе с тем, им стало известно, что часть их земельного участка находится в собственности их соседа Ульянова В.О., проживающего по адресу: <адрес>, и его дочери Устенко А.В., проживающей по адресу: <адрес>, при этом, они обнаружили, что ответчики незаконно произвели перераспределение своих земельных участков с частью их земельного участка, что привело к вклиниванию в границы их земельного участка и его дроблению на две не соединяющиеся между собой части земельного участка, что препятствует рациональному использованию принадлежащего им на праве бессрочного пользования земельного участка. С учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., а также по изложенным в иске основаниям, просят суд признать отсутствующим право собственности Ульянова В.О. на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>-А с кадастровыми номерами №, площадью 459 кв.м., и №, площадью 725 кв.м. Признать отсутствующим право собственности Устенко А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 3005 кв.м. Исключить из ЕГРН сведения на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>-А с кадастровыми номерами №, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Исключить из ЕГРН сведения на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>-А с кадастровыми номерами №, площадью 114 кв.м., №, площадью 228 кв.м., №, площадью 228 кв.м. Установить местоположение границ и площадь 2077 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-А, согласно Схеме № заключения эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., исключив из Схемы № местоположения границ координаты характерных точек 3 и 25, приняв за местоположение границ земельного участка характерные точки из Схемы № заключения эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.: точка 19 (координаты X 423595,43 Y 1299318,9), точка 18 (координаты X 423590,52 Y 1299318,94), точка 17 (координаты X 423581,12 Y 1299320,6).

Истцы Артамонова И.А., Артамонов В.Г., Сафронова С.Н. в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом на ведение дела через представителей.

Представители истцов по доверенности Ильина Н.В., Перетрухина О.А., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в заявлениях основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик Ульянов В.О., его представитель по доверенности Самойлова А.И., выступающая также представителем по доверенности от ответчика Устенко А.В., в судебном заседании уточненные исковые требования истцов не признали по изложенным в письменных возражениях основаниям, просили в иске отказать.

Третье лицо Харланов О.Д. и его представитель по ордеру Балуева Е.М. в судебном заседании полагали подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования истцов, указав, что они являются законными и обоснованными.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Курской области, ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Курской области», Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, третье лицо Артамонов М.Г., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля (третьего лица) Харланова О.Д., свидетелей Бесединой Д.О., Машниной Т.Д., Оглуковой Ж.Н., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Артамонов Георгий Николаевич приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адрес: <адрес>-а.

После его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ., его супруге Артамоновой Марии Михайловне нотариус выделил супружескую долю в виде 1/2 доли на вышеуказанный жилой дом на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №. а так же 1/5 долю от 1/2 доли в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №. Также, нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., реестровый №, согласно которому дети Артамонова Георгия Николаевича: Артамонов Валерий Георгиевич, Артамонов Михаил Георгиевич, Артамонов Александр Георгиевич, Сафронова (до замужества Артамонова) Лариса Георгиевна, получили в наследство по 1/10 доле каждый на вышеуказанный жилой дом.

После этого, Артамонова Мария Михайловна подарила истцу Артамонову Валерию Георгиевичу принадлежащие ей 3/5 доли жилого дома. Сафронова Лариса Георгиевна подарила 1/10 долю своему сыну Сафронову Николаю Николаевичу.

В связи со строительством отдельного жилого дома лит.А1 на земельном участке, 1/10 доля Артамонова Михаила Георгиевича была перераспределена между Артамоновым Александром Георгиевичем и Сафроновым Николаем Николаевичем по 1/20 доле каждому.

После смерти Артамонова Александра Георгиевича в наследство на 3/20 доли жилого дома вступила его дочь - истец Артамонова Ирина Александровна.

После смерти Сафронова Николая Николаевича в наследство на 3/20 доли жилого дома вступила истец Сафронова Светлана Николаевна.

Таким образом, истцам на сегодняшний день на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом литер А, площадью 61,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-а следующим образом:

- 7/10 долей принадлежат Артамонову Валерию Георгиевичу на основании договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного нотариусом Гуткиной И.С., за реестровым №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ., за регистрационным №; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Радиным М.С., за реестровым №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ., за регистрационным №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, серия <адрес>;

- 3/20 доли принадлежат Артамоновой Ирине Александровне на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Пеньковой Г.Ф., за реестровым №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ., за регистрационным №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, серия <адрес>:

- 3/20 доли принадлежат Сафроновой Светлане Николаевне на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Курскрго городского нотариального округа <адрес> Рамишвили Е.В., за реестровым №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, серия <адрес>. К Сафроновой Светлане Николаевне 3/20 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом перешли в порядке наследования от отца Сафронова Николая Николаевича, которому в свою очередь вышеуказанная доля принадлежала на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению исполкома Ленинского райсовета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Артамонову Михаилу Георгиевичу было разрешено перестроить жилой дом, пришедший в негодность по адресу: <адрес>-а: 1/10 части дома в виде отдельного, с отчуждением своей части в старом доме в пользу Сафронова Н.Н. и Артамонова Г.Г.

Согласно решению исполкома городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. за Артамоновым Михаилом Георгиевичем был зарегистрирован в органах БТИ одноэтажный жилой дом литер A-1, площадью 16,8 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., номер реестровой записи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ Решения Ленинского РИК № от ДД.ММ.ГГГГ., Акта приемки № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, и подтверждается справкой Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федерапьное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, домовладение №-а по <адрес> состоящее из 2 жилых домов лит. А и А1 было зарегистрировано:

- Лит.А, общей площадью 50,0 кв.м., в том числе площадью 43,2 кв.м., в том числе жилой площадью 34,5 кв.м, за: Сафоновым Николаем Николаевичем - 3/20 долей; Артамоновым Валерием Георгиевичем - 7/10 долей; Артамоновой Ириной Александровной - 3/20 долей;

- Лит.А1, площадью 16,8 кв.м., в том числе жилой площадью 16,8 кв.м. - за Артамоновым Михаилом Георгиевичем полностью.

В соответствии со ст.39.20 ч.1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п.9.1. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016г.) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Согласно решению исполкома Курского горсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ. было произведено изъятие земель от домовладения №-а Артамонова Г.Н. 764 кв.м., оставив домовладению 1746 кв.м.

Решением № исполкома Курского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. решение № от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, то есть изъятия части земельного участка по адресу: <адрес>-а не произошло, в пользовании и владении вышеуказанного домовладения остался земельный участок, площадью 2510 кв.м. (1746+764).

В связи с этим, с учетом вышеприведенных норм земельного законодательства, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-а находился в бессрочном пользовании.

В силу ст.271 ч.2 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что в связи с переходом права собственности на жилой дом к истцам перешло и право бессрочного пользования на земельный участок, площадью 2510 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а.

При этом, согласно технических паспортов на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>-а по состоянию на 1957 год и на 1979 год, площадь земельного участка при домовладении составляла 2 277 кв.м.

В 2006 году в ГКН были внесены сведения о 4-х земельных участках по адресу: <адрес>,
<адрес>-а, то есть по количеству собственников в домовладении согласно оценочной описи с присвоением им ДД.ММ.ГГГГ. следующих кадастровых номеров: ДД.ММ.ГГГГ с площадью 114 кв.м.; № с площадью 228 кв.м.; № с площадью 1593 кв.м.; № с площадью 228 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> кадастра Курска было зарегистрировано за № землеустроительное дело № на земельный участок в площади 2 102 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а (землепользователь Артамонов Валерий Георгиевич).

Согласно решению мирового судьи судебного участка №5 Центрального административного округа г. Курска от 20.08.2008г. исковые требования Артамоновой Ирины Александровны, Артамонова Валерия Георгиевича к Артамонову Михаилу Георгиевичу, Сафроновой Светлане Николаевне об устранении препятствий в оформлении землеустроительного дела были удовлетворены.

Вышеуказанным решением суд решил считать согласованным с Артамоновым Михаилом Георгиевичем и Сафроновой Светланой Николаевной границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-а, установленные в натуре в соответствии с топографическим планом земельного участка, находящегося в землеустроительном деле № Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Курска Бюро кадастра Курска.

Данное решение было обжаловано, апелляционным определением Ленинского районного суда г. Курска от 29.10.2008г. оставлено без изменения.

Постановлением Главы Администрации Центрального округа г. Курска № от 09.12.2008г. была утверждена площадь 2102 кв.м. и границы земельного участка индивидуального домовладения по адресу: <адрес> №-а, землеустроительному (межевому) делу №.

Согласно топографическому плану земельного участка, находящемуся в землеустроительном деле № по левой меже с точки 6 до точки 8 граница определена по ограждению из сетки-рабицы очень плотного плетения, с точки 8 до точки 22 граница определена по ограждению из обычной сетки-рабицы.

Жилой дом литер А1 пришел в негодность и был призван аварийным, в связи с чем Артамонов Михаил Георгиевич был поставлен на очередь граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и ожидает получения иного жилья, на сегодняшний день жилой дом литер А1 полностью разрушился.

В 2021 году истцы решили воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>-а, однако при обращении к кадастровому инженеру по вопросу подготовки межевого плана на земельный участок в связи с необходимостью уточнения площади и местоположения границ земельного участка, им стало известно, что часть земельного участка находится в собственности их соседа Ульянова Владимира Олеговича.

Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.№ истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. в Земельный комитет <адрес> поступило обращение от собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а.

После этого, Администрацией <адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», на основании которого был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка в новых границах, а также присвоен кадастровый №. С собственником земельного участка Земельным комитетом <адрес> было заключено соглашение о перераспределении земельного участка, на основании которого была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

После произведенной государственной регистрации прав на недвижимое имущество собственником земельного участка с кадастровым номером № были проведены мероприятия по разделу земельного участка, вследствие чего, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 46№

На основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ. обращения от собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а о перераспределении данного земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, Администрацией <адрес> было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ. за № «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

На основании указанного постановления был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка в новых границах, а также присвоен кадастровый №. С собственником земельного участка Земельным комитетом <адрес> было заключено соглашение о перераспределении земельного участка, на основании которого была произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

При этом, истцам в ответе Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № было указано на то, что документы, подтверждающие преимущественное право на приобретение истцами в собственность данного земельного участка, его фактическое использование, в Земельном комитете <адрес> отсутствовали, возражения от имени истцов не поступали. В связи с чем, в административном порядке у Земельного комитета <адрес> отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в порядке перераспределения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.39.20 ч.1 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом, ст.39.28 ЗК РФ регламентировано возможное перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

При обращении в Земельный комитет <адрес> по вопросу перераспределения, помимо схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставляется и топографический план, на котором отражаются существующие на момент обращения строения, сооружения, здания, ограждения, деревья и т.д.

Таким образом, Земельным комитетом <адрес> не было принято во внимание, что на топографическом плане имеется ограждение, разделяющее огороды смежных домовладений по адресу: <адрес>-а и <адрес>-а.

Кроме того, исходя из сведений публичной кадастровой карты, находящихся в открытом доступе, Земельным комитетом <адрес> не было принято во внимание, что перераспределение планируется не за счет земель, находящихся в муниципальной собственности или земель, право собственности на которые не разграничено, а за счет земельного участка, находящегося в пользовании домовладения №-а по <адрес>, а с учетом того, что в ЕГРН имеются сведения о 4-х земельных участках с местоположением: <адрес>-а с кадастровыми номерами № с площадью 114 кв.м.; № с площадью 228 кв.м.; № с площадью 1593 кв.м.; № с площадью 228 кв.м., и сумма всех площадей земельных участков составляет 2163 кв.м., при рассмотрении вопроса о перераспределении, Ульянов В.О. не мог иметь права на приватизацию земельного участка при домовладении №-а по <адрес> в силу ст.39.20 ЗК РФ, а Земельный комитет <адрес> не имел права распоряжаться землями, находящимися на праве бессрочного пользования у собственников домовладении №-а по <адрес>.

При таких обстоятельствах, доводы Комитета по управлению имуществом <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. №.01-14 о том, что документы, подтверждающие преимущественное право на приобретение истцами в собственность земельного участка, его фактическое использование, в Земельном комитете <адрес> отсутствовали, возражения от имени истцов не поступали, суд находит не обоснованными, поскольку о приватизации части земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании истцов, истцам ничего не было известно, по причине того, что земельный участок никогда не выбывал из фактического пользования и владения истцов, и не переходил в пользование и владение ответчиков, что подтвердили в суде свидетель (третье лицо) Харланов О.Д., свидетели Машнина Т.Д., Оглукова Ж.Н.

При этом, допрошенная в качестве свидетеля Беседина Д.О., выходившая на место для обследования перераспределяемого земельного участка в качестве сотрудника МКУ «Инспекция муниципального нежилого фонда и земельных ресурсов <адрес>», вышеуказанных обстоятельств не опровергла, ссылаясь на давность обследования.

Согласно ч.1 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденными решением Курского городского Собрания от 23.10.2007г. №388-3-РС, предусмотрен максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность или аренду для индивидуального жилищного строительства, который составляет 1500 кв.м.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими регламентами.

Вместе с тем, разработка схемы расположения земельного участка с нарушениями предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ).

Однако, в результате перераспределений земельного участка с кадастровым номером №, а затем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, привело согласно сведений ЕГРН к вклиниванию в границы земельного участка по адресу: <адрес>-а, разбив его на две не соединяющиеся между собой части земельного участка, что препятствует рациональному использованию истцами принадлежащего им на праве бессрочного пользования земельного участка.

Кроме того, в результате перераспределений земельного участка с кадастровым номером № площадью 1156 кв.м., до 1450 кв.м., а затем перераспределений земельного участка с кадастровым номером № площадью 725 кв.м., до 888 кв.м., общая площадь земельного участка увеличилась до 1613 кв.м. (1450 + (888-725)), в связи с чем, перераспределение вышеуказанных участков Ульяновым В.О. привело к увеличению площади образованного земельного участка более установленного предельного размера участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, который может находится у гражданина в собственности или в аренде.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы определяются исходя из сведений содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела, судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой № от ДД.ММ.ГГГГ. фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-а составляет 2081 кв.м. Местоположение на местности фактических границ земельного участка определено координатами характерных точек границ, указанными на схеме № приложения к заключению эксперта. Фактически участок соответствует своему виду разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство. Площадь исследуемого земельного участка по сведениям представленных документов технической инвентаризации составляла 2277 кв.м., что на 196 кв.м. больше его фактической площади в настоящее время. Определить, соответствует ли местоположение фактических границ исследуемого земельного участка сведениям представленных технических паспортов не представляется возможным, поскольку представленные документы технической инвентаризации не содержат сведения о координатах характерных точек границ исследуемого земельного участка, при этом экспертом отмечается, что согласно представленных документов технической инвентаризации, исследуемый земельный участок, с момента имеющихся первых сведений технической инвентаризации - 1957 года, представлял собой единую территорию с местоположением относительно ориентира - жилого дома лит А, расположенного по адресу: <адрес>-а. Земельный участок имел замкнутый контур границ, ограниченный по боковым межам, смежными земельными участками домовладений № и № по <адрес>, по задней меже - естественным природным объектом - оврагом. Границы исследуемого земельного участка не пересекались с границами смежных домовладений.

Местоположение фактических границ исследуемого земельного участка не соответствует его местоположению по землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденному постановлением главы администрации Центрального <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Не соответствие границ имеет место по боковой меже - по границе с земельными участками с кадастровыми номерами №; № домовладения №-А по <адрес> и частично с границами земельного участка с кадастровым номером № домовладения № по <адрес> несоответствие границ имеет место по задней меже земельного участка и по боковой меже - граница с земельным участком с кадастровым номером № домовладения № по <адрес> (схема №). Фактическая площадь исследуемого земельного участка меньше его площади по землеустроительному делу № на 21 кв.м., при этом, экспертом отмечается, что аналогично сведениям технической инвентаризации, согласно землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ года, исследуемый земельный участок, на момент межевания 2006 года, представлял собой единую территорию с местоположением относительно ориентира - жилого дома лит А, расположенного по адресу: <адрес>-А. Земельный участок имел замкнутый контур границ, ограниченный по боковым межам, смежными земельными участками домовладений № и № по <адрес> (см. т.1 л.д.22), по задней меже - естественным природным объектом - оврагом. Границы исследуемого земельного участка не пересекались с границами смежных домовладений.

Местоположение фактических границ исследуемого земельного участка не соответствует сведениям межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, экспертом отмечается, что не соответствия фактических границ сведениям межевого плана не значительны, а именно: имеются отличия фактических границ от межевого плана на 3-х участках (схема №): на участке границ в точках н16-н17-н18-н19, по границе с земельным участком №, где границы по межевому плану смещены относительно фактических границ в сторону исследуемого земельного участка; на участке границ в точках н6-1-2, по границе с земельным участком №, где границы по межевому плану смещены относительно фактических границ в сторону исследуемого земельного участка; на участке границ в точках н9-н10-н11, по границе с земельным участком №, где границы по межевому плану смещены относительно фактических границ в сторону исследуемого земельного участка. По остальным участкам фактические границы исследуемого земельного участка, с учетом допустимой погрешности измерений (средней квадратической погрешности положения характерной точки - 0,10 м) - соответствуют сведениям представленного межевого плана от №.

Фактические границы исследуемого земельного участка домовладения №-А по <адрес> пересекаются с границами смежных земельных участков, местоположение границ которых внесено в базу данных ЕГРН, а именно (схема №):

- фактические границы исследуемого земельного участка пересекаются с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №. Пересечение имеет место на участке границ в точках 19-18-17 по ЕГРН. Площадь участка пересечения (участка наложения границ) составляет 4,0 кв.м.;

- фактические границы исследуемого земельного участка пересекаются с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №. Пересечение границ имеет место на 2-х участках: на участке границ в точках 6-7-8-9 по ЕГРН и на участке границ в точках №17 по ЕГРН. Площадь участка пересечения (участка наложения границ) на участке границ в точках 6-7-8-9 составляет 9 кв.м. Площадь участка пересечения (участка наложения границ) на участке границ в точках 12-17 составляет 375 кв.м.. На данном участке границ, земельный участок с кадастровым номером №, в своих границах по ЕГРН, фактически разделяет исследуемый земельный участок на два отдельных замкнутых контура, не связанных между собой;

- фактические границы исследуемого земельного участка пересекаются с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №. Пересечение имеет место на участке границ в точках 6-7-8 по ЕГРН. Площадь участка пересечения (участка наложения границ) составляет 44,0 кв.м.;

- фактические границы исследуемого земельного участка пересекаются с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №. Пересечение имеет место на участке границ в точках 9-1 по ЕГРН. Площадь участка пересечения (участка наложения границ) составляет 136,0 кв.м.

Таким образом, экспертом было установлено пересечение фактических границ земельного участка истцов не только с участками ответчиков, но и с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Харланову Олегу Дмитриевичу.

Вместе с тем, из пояснений в суде эксперта Тимошева В.В. следует, что из-за ветхости ограждения в месте установления пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №, эксперт не исключил возможность установления границы между участками по адресу: <адрес>-А и <адрес>, в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении смежной границы участка с кадастровым номером №.

В связи с этим, сторона истца в судебном заседании, уточняя требования, просила установить местоположение границ и площадь 2077 кв.м. (2081-4) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-А, согласно Схеме № заключения эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., исключив из Схемы № местоположения границ координаты характерных точек 3 и 25, приняв за местоположение границ земельного участка характерные точки из Схемы № заключения эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.: точка 19 (координаты X 423595,43 Y 1299318,9), точка 18 (координаты X 423590,52 Y 1299318,94), точка 17 (координаты X 423581,12 Y 1299320,6), указав на отсутствие при этом спора о границах с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Харланову Олегу Дмитриевичу.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Росреестр как орган бесспорной юрисдикции, а также его территориальные органы и должностные лица в своей деятельности руководствуются также основными положениями (принципами) гражданского законодательства (в частности, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела), закон не дает данным органам права при рассмотрении документов исходить из того, что участники гражданского оборота недвижимости действуют недобросовестно, в ущерб правам и интересам третьих лиц.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального Закона от 13.07.2015г. №218 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Учитывая вышеизложенное, прекратить зарегистрированные права на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 46:29:102154:2328, 46:29:102154:2329, 46:29:102154:2102 возможно только на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке. По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 Постановления от 29.04.2010 №10/22 в случаях, когда право собственности на одно и то же недвижимое имущество зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права осуществляется посредством иска о признании права отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Подобные ситуации также могут возникнуть в результате того, что при образовании земельного участка неверно были определены его характерные точки координат и, как следствие, в результате допущенной реестровой ошибки земельный участок ответчика фактически полностью накладывается на земельный участок, находящийся во владении истца.

Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу третьему п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В связи с тем, что предъявленный истцами иск о признании права отсутствующим направлен на оспаривание зарегистрированного права ответчиков на спорное имущество, и, при этом, спорное имущество находится во владении истцов, в силу ст.208 ГК РФ на предъявленное исковое требование о признании права отсутствующим исковая давность не распространяется. Собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>-а на ДД.ММ.ГГГГ., то есть момент обращения в Земельный комитет <адрес> с вопросами о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности и земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании истцов, как собственников жилого дома по адресу: <адрес>-а, являлся Ульянов Владимир Олегович, к которому в порядке наследования перешел жилой дом от матери.

Далее в ДД.ММ.ГГГГ году Ульянов В.О., произвел перераспределение между принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>-а, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим его дочери Устенко Анастасии Владимировне, в связи с чем, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие ответчикам.

Часть земельного участка с кадастровым номером №, включенная ответчиками в границы земельного участка с кадастровым номером № в площади 42,0 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером № в площади 134 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером № в площади 376 кв.м., никогда не выбывала из владения истцов, иные владельцы права требования на вышеуказанные части земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № не предъявляли, иного имущества, кроме имущества истцов на вышеуказанном земельном участке нет, иного доступа на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-а, нет ни у кого, кроме истцов, истцы используют и владеют земельным участком, обрабатывают его, засаживают и собирают с него урожай, что подтвердили в суде свидетель (третье лицо) Харланов О.Д., свидетели Машнина Т.Д., Оглукова Ж.Н.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из пояснений в суде ответчика Ульянова В.О. следует, что первоначально он хотел договориться с Артамоновым В.Г. о выкупе его земельного участка, последний с этим согласился, однако более никакой инициативы не проявлял, в связи с чем, он обратился в Земельный комитет г. Курска, где ему пояснили, что земельный участок Артамоновых не находится в их собственности, в связи с чем, он решил перераспределить свой земельный участок с присоединением части земельного участка Артамоновых.

Данный факт свидетельствует о том, что Ульянов В.О. ранее предполагал, что земельный участок Артамоновых находится в их собственности, однако узнав об обратном, произвел перераспределение своего земельного участка, присоединив к нему часть земельного участка Артамоновых, однако он должен был также предполагать, что земельный участок Артамоновых находится в их бессрочном пользовании, из-за чего может возникнуть спор.

Доводы стороны ответчика о том, что истец должен доказать свое право на земельный участок, что земельный участок истцов не сформирован, а также иные изложенные в письменных возражениях доводы, судом во внимание не принимаются по вышеизложенным обстоятельствам, при этом, суд учитывает, что настоящим спором разрешается вопрос об установлении границ земельного участка истцов, а не о признании за ними права собственности на него.

Устанавливая границы земельного участка истцов, и находя его единым, суд приходит к выводу о необходимости исключения из ЕГРН сведений о дублирующих земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>-А, с кадастровыми номерами №, площадью 114 кв.м., №, площадью 228 кв.м., №, площадью 228 кв.м.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков Ульянова В.О. и Устенко А.В. в пользу истцов Артамоновой И.А., Сафроновой С.Н. подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины по 300 рублей каждому.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Артамоновой Ирины Александровны, Артамонова Валерия Георгиевича, Сафроновой Светланы Николаевны удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Ульянова Владимира Олеговича на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>-А с кадастровыми номерами №, площадью 459 кв.м., и №, площадью 725 кв.м.

Признать отсутствующим право собственности Устенко Анастасии Владимировны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 3005 кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>-А с кадастровыми номерами № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Исключить из ЕГРН сведения на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>-А с кадастровыми номерами №, площадью 114 кв.м., № площадью 228 кв.м., №, площадью 228 кв.м.

Установить местоположение границ и площадь 2077 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-А, согласно Схеме № заключения эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., исключив из Схемы № местоположения границ координаты характерных точек 3 и 25, приняв за местоположение границ земельного участка характерные точки из Схемы № заключения эксперта НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.: точка 19 (координаты X 423595,43 Y 1299318,9), точка 18 (координаты X 423590,52 Y 1299318,94), точка 17 (координаты X 423581,12 Y 1299320,6).

Взыскать солидарно с Ульянова Владимира Олеговича и Устенко Анастасии Владимировны в пользу Артамоновой Ирины Александровны расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать солидарно с Ульянова Владимира Олеговича и Устенко Анастасии Владимировны в пользу Сафроновой Светланы Николаевны расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 19.06.2023г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев

2-45/2023 (2-3784/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Артамонова Ирина Александровна
Сафронова Светлана Николаевна
Артамонов Валерий Николаевич
Ответчики
Устенко Анастасия Владимировна
Ульянов Владимир Олегович
Другие
Артамонов Михаил Георгиевич
Управление Росреестра по Курской области
ФГБУ "ФКП Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Курской области
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска
Суд
Ленинский районный суд г. Курск
Судья
Арцыбашев Андрей Валерьевич
Дело на странице суда
lensud.krs.sudrf.ru
25.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.05.2022Передача материалов судье
30.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.06.2022Подготовка дела (собеседование)
24.06.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
18.07.2022Предварительное судебное заседание
15.08.2022Судебное заседание
13.09.2022Судебное заседание
10.11.2022Судебное заседание
02.12.2022Судебное заседание
21.12.2022Судебное заседание
27.12.2022Судебное заседание
07.04.2023Производство по делу возобновлено
02.05.2023Судебное заседание
19.05.2023Судебное заседание
09.06.2023Судебное заседание
19.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее