Решение по делу № 2-2662/2022 от 20.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                                                                              г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Лужиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2662/22 по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями предоставлен кредит в сумме 568393 руб. 66 коп. на срок до 27.02.2017г., из расчета 24,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 25.08.2014г.

С 01.09.2014г. ООО «ИКТ-Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник». В свою очередь ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По состоянию на 24.11.2021г. образовалась задолженность, из которой сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014г. – 481970 руб. 43 коп., 56769 руб. 93 коп. сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на 25.08.2014г., 866500 руб. 97 коп. сумма неуплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с 26.08.2014г. по 24.11.2021г., 6381288 руб. 49 коп. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с 26.08.2014г. по 24.11.2021г.

ИП ФИО3 просил взыскать: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014г. – 481970 руб. 43 коп., 10000 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на 25.08.2014г., 10000 сумма неуплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с 26.08.2014г. по 24.11.2021г., 10000сумма неустойки на сумму невозвращенного основного дола за период с 26.08.2014г. по 24.11.2021г., проценты по ставке 24,80 годовых на сумму основного долга за период с 25.11.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 481970 руб. 43 коп. за период с 25.11.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Истца ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями предоставлен кредит в сумме 568393 руб. 66 коп. на срок до 27.02.2017г., из расчета 24,80% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. в силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» должно было узнать о своем нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения оплаты ежемесячных платежей ответчиком.

Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передаст, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, платежи по кредитному договору в сроки и порядке, предусмотренном договором, не осуществляла, что подтверждается расчетом задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.11.2021г. составляет сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.08.2014г. – 481970 руб. 43 коп., 56769 руб. 93 коп. сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на 25.08.2014г., 866500 руб. 97 коп. сумма неуплаченных процентов по ставке 24,80% годовых за период с 26.08.2014г. по 24.11.2021г., 6381288 руб. 49 коп. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитанная по состоянию с 26.08.2014г. по 24.11.2021г.

ФИО4 указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма займа составила 568393 руб. 66 коп., срок кредита с 27.02.2013г. по 27.02.2017 г.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как следует из кредитного договора, последняя операция пополнения счета должна быть произведена заемщиком 27 февраля 2017 года.

Ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга после 27 февраля 2017 года не совершал.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также приведенные разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца подлежит исчислению с даты последнего платежа предусмотренного графиком платежей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об обращении истца в суд с настоящим иском за пределами трехгодичного срока исковой давности, и с учетом того, что ФИО4 в ходе судебного разбирательства заявила о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ИП ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 20.09.2022 года.