Решение по делу № 11-29/2020 от 21.05.2020

УИД 26MS0113-01-2020-000121-25

Дело № 11-29/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дёмина А.Н., помощника Фальковой А.П., при секретаре Кюльбакове Г.В., с участием:

представителя истца Захарьящева М.С., действующего на основании доверенности от 07.02.2020 года, выданной в порядке передоверия на основании доверенности от 10.01.2019 года,

ответчика, представителя ответчика - Абрамовой Р.А, действующей на основании доверенности 26АА2560261 от 20.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, представителя ответчика Абрамовой Раисы Андреевны на решение мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края от 10.03.2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Нежинский 64» к Абрамовой Раисе Андреевне, Абрамовой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Нежинский ФИО24» в лице представителя АСН СК «Партнер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании обязательных платежей, пени и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в равных долях жилого помещения № ФИО25, площадью ФИО26 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, нос. Нежинский, д. ФИО27. За указанным жилым помещением числиться задолженности по оплате обязательных платежей за период с ФИО28 февраля 2016 года по ФИО29 февраля 2019 года в размере ФИО30 рублей, пени в размере ФИО31 рублей, а всего ФИО32 рублей.

В рамках данного процесса стороной заявлялся встречный иск, в принятии данного иска к производству было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № ФИО33 Предгорного района ФИО5 от ФИО34 марта 2020 года, исковые требования удовлетворены частично.

Мировой судья взыскал солидарно с ответчика ФИО1 соразмерно ее доли в праве в размере ? части в пользу ТСЖ «Нежинский ФИО35» задолженность по обязательным платежам за период с ФИО36 января 2017 года по ФИО37 февраля 2019 года в размере ФИО38, ФИО39 рублей, пени в размере ФИО40, ФИО41 рублей, а всего ФИО42, ФИО43 рублей, с ответчика ФИО2 соразмерно ее доли в праве в размере ФИО44 части в пользу ТСЖ «Нежинский ФИО45» задолженность по обязательным платежам за период с ФИО46 января 2017 года по ФИО47 февраля 2019 года в размере ФИО48, ФИО49 рублей, пени в размере ФИО50, ФИО51 рублей, а всего ФИО52, ФИО53 рублей.

С ФИО1 и ФИО2 взыскано в пользу ТСЖ «Нежинский ФИО54» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО55 рублей, то есть по ФИО56 рублей с каждой.

В части взыскания с ФИО1, соразмерно ее доли в праве в размере ФИО57 части в пользу ТСЖ «Нежинский ФИО58» в лице представителя АСН СК «Партнер» задолженность по обязательным платежам за период с ФИО59 февраля 2016 года по ФИО60 февраля 2019 года в размере ФИО61 рублей, пени в размере ФИО62, ФИО63 рублей, с ФИО2 соразмерно ее доли в праве в размере ФИО64 части в пользу ТСЖ «Нежинский ФИО65» в лице представителя АСН СК «Партнер» задолженность по обязательным платежам за период с ФИО66 февраля 2016 года по ФИО67 февраля 2019 года в размере ФИО68 рублей, пени в размере ФИО69, ФИО70 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины по ФИО71, ФИО72 рублей с каждой, а также перечисления взысканных денежных средств на расчетный счет АСН СК «Партнер» - отказано.

Ответчик не согласившись с решением суда ответчик, предствитель ответчика ФИО1 подача на него апелляционную жалобу.

Свои требования мотивируют тем, что исковое заявление подписано не полномочным на то лицом, требования о взыскании денежных средств на счет представителя истца не основано на законе, а так же государственную пошлину за обращение в суд оплатил не истец, а его представитель АСН СК «Партнер».

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчика ФИО1 ставит вопрос о признании незаконным определения об отказе в принятии к рассмотрению встречного искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АСН СК «Партнер» ФИО6 указал, что считает решение мирового судьи судебного участка № ФИО73 Предгорного района ФИО5 от ФИО74 марта 2020 года законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представителя истца ФИО6 в судебном заседании настаивал на доводах изложенных в возражении на апелляционную жалобу, просил суд решение мирового судьи судебного участка № ФИО75 Предгорного района оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика - ФИО1, доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила суд решение мирового судьи № ФИО76 Предгорного района отменить, вынести по делу новое решение. Кроме того, в ходе слушания дела ответчик, представитель ответчика ФИО2 от части требований заявленных в апелляционной жалобе, а именно о признании незаконным определения об отказе в принятии к рассмотрению встречного искового заявления, отказалась. Отказ от апелляционной жалобы в указанной части принят судом.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2 и представитель ТСЖ «Нежинский ФИО77», хотя о слушании дела, были извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд пришел к выводу о возможности, рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, помимо наличия у собственника прав, указанных в ст. 209 ГК РФ, на него возлагаются и обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе внесение предусмотренных ЖК РФ платежей и сборов за содержание жилого помещение, проведение текущего и капитального ремонта зданий, уплате налогов и т.д.

Глава 5 ЖК РФ регулирует права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственнику жилого помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома.

По общему правилу, установленному ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений МКД (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из приведенных правовых норм следует, что члены ТСЖ и собственники помещений, не являющиеся членами ТСЖ, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья, которым является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ст. ФИО110 ЖК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2, являются сособственниками жилого помещения общей площадью ФИО113 кв.м. - квартиры № ФИО114 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, пос. Нежинский, д. ФИО115, являются ФИО1 – ? доля, и ФИО2 - ? доля.

Для управления указанным жилым многоквартирным домом создано и действует ТСЖ «Нежинский ФИО116».

ФИО117 декабря 2011 года, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ФИО118 пос. Нежинский, Предгорного района, Ставропольского края в целях управления указанным жилым домом создано ТСЖ «Нежинский ФИО119» утверждены его устав и размер ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества, в размере ФИО120 рублей с ФИО121 кв.м, определен индивидуальный порядок оплаты коммунальных платежей, принято решение вступить в Ассоциацию собственников жилья <адрес> «Партнер», что также подтверждается Уставом ТСЖ «Нежинский ФИО122».

В соответствии с Протоколом № ФИО123 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: пос. Нежинский, д. ФИО124 от ФИО125 января 2016 года, установлен тариф на содержание общего имущества (членские взносы) в размере ФИО126 рублей с ФИО127 кв.м, общей площади помещений.

В соответствии с Протоколом № ФИО128 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: пос. Нежинский, д. ФИО129 от ФИО130 декабря 2016 года, установлен тариф на содержание общего имущества (членские взносы) в размере ФИО131 рублей с ФИО132 кв.м, общей площади помещений.

В соответствии с Протоколом № ФИО133 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: пос. Нежинский, д. ФИО134 от ФИО135 января 2018 года, установлен тариф на содержание общего имущества (членские взносы) в размере ФИО136 рублей с ФИО137 кв.м, общей площади помещений.

В соответствии со ст.ст. ФИО138, ФИО139 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1 и ФИО2, как собственники жилого помещения в многоквартирном жилом доме, обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества согласно тарифу, утвержденному решением общего собрания ТСЖ «Нежинский-ФИО140».

Так из представленных материалов дела следует, что ответчиками обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества исполнялись не в полном объеме.

За несвоевременную или неполную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде пени.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 3.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ) в ст. 155 ЖК РФ внесены изменения, часть 14 изложена в следующей редакции: «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается».

Указанная норма вступила в силу 01.01.2016 (ч. 2 ст. 9 Закона № 307-ФЗ). При этом, согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 307-ФЗ, действие положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня её вступления в силу, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, ч. 2 ст. 9 Закона № 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, её связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная положением ч. 14 ст. 155 ЖК РФ неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные после 01.01.2016.

К случаям просрочки оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу изменений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.

Данная правовая позиция изложена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Расчет задолженности и пени, выполненные истцом, ответчиками не оспорен.

Согласно материалам дела, за ответчиками числится задолженность по оплате обязательных платежей за период с ФИО174 февраля 2016 года по ФИО175 февраля 2019 года в размере ФИО176, ФИО177 рублей, пени в размере ФИО178, ФИО179 рублей, а всего ФИО180, ФИО181 рублей, что подтверждается расчетом задолженности с ФИО182 февраля 2016 года по ФИО183 февраля 2019 года.

По ходатайству ответчика судом применен срок исковой давности, в связи с чем взысканию подлежат начисления сделанные до его истечения, то есть за период с ФИО184 января 2017 года по ФИО185 февраля 2019 года в размере ФИО186 рублей.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно удовлетворил частично иск, поскольку законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в полном объеме не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у представителя истца на подписание искового заявления и предъявления его в суд не принимаются судом, в виду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 1 ст. 185 ГК РФ, предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (п. 3 ст. 187 ГК РФ).

Интересы истца на основании доверенности от ФИО196 года выданной АСН СК «Партнер» представляли в порядке передоверия от АСН СК «Партнер» иные лица, а именно ФИО7, ФИО6 При этом требования о нотариальном удостоверении доверенности в порядке передоверия выданной юридическим лицом АСН СК «Партнер» не применяются в силу положений ГК РФ. Таким образом, суд не находит возможности согласится с доводами апелляционной жалобы в указаной части.

Иные доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2 указанные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения в материалах дела, они были предметом исследования суда первой инстанции мотивированно отвергнуты, доводы по которым позиция ответчиков не были принята судом подробно изложена в решении суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены мировым судьей правильно. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей также допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется, апелляционная жалоба ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

В ходе слушания дела ответчиком, представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о направлении копии материалов дела в ОМВД России по <адрес> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, однако суд исследовав материалы дела не находит оснований для вывода о необходимости направления подобного сообщения, в связи с указанным считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

Руководствуясь статьями ФИО197 - ФИО198 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ФИО199 Предгорного района Ставропольского края от ФИО200 года по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Нежинский ФИО201» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика, представителя ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ФИО202 июля 2020 года.

Судья: