Решение по делу № 33-3-1496/2023 от 19.01.2023

судья Старовойтова Н.Г. № 2-2077/2022

№ 33-3-1496/2023

УИД 26RS0001-01-2022-002322-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 15.02.2023

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кононовой Л.И.,

судей Гукосьянца Г.А. и Ковалевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Люботинском А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора промышленного района г. Ставрополя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «УК Выбор» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неразмещении информации и обязании устранить нарушения требований законодательства о порядке размещения информации, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «УК Выбор» Л.В.В. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав прокурора Дремову М.Д., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Промышленного района г. Ставрополя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «УК Выбор», в котором просил:

- признать бездействие ответчика, выразившееся в неразмещении информации, предусмотренной Приказом 74/114/ПР от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» незаконным, а именно, в части неразмещения в полном объеме информации в системе ГИС ЖКХ по МКД, расположенному по адресу: <адрес>;

- обязать ответчика в срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме выявленные нарушения требований, предусмотренных Законом № 209-ФЗ и разделом 10 Приказом №74/114/пр. А именно, в соответствии с требованиями раздела 10 Приказа № 74/114/пр на сайте в сети «Интернет» http://dom.aosuslugi.ru по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> устранить нарушения пунктов 2.7.3, 15.3 раздела 10 Приказа № 74/114/пр - разместить информацию о типе внутридомовой инженерной системы газоснабжения входящих в состав общего имущества в МКД, разместить отчет о выполнении договора управления МКД.

В обоснование требований указано, что прокуратурой района с привлечением специалистов управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции проведена проверка соблюдения ООО «УК Выбор» (ИНН №), <адрес> требований предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 209-ФЗ) по регистрации и размещению необходимой информации в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства, а также Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Минкомсвязи России № 74/114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Приказ № 74/114/пр).

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «УК Выбор» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> и является в силу п. 2 ст. 2 Закона № 209 поставщиком информации, предусмотренной Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 6, 8 Закона № 209-ФЗ и раздела 10 приказа №74/114/пр ООО «УК Выбор» обязано разместить информацию о своей деятельности на сайте в сети Интернет http://dom.gosuslugi.ru.

Однако установлено, что в системе ГИС ЖКХ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> в соответствии с разделом 10 Приказа № 74/114/пр ООО «УК Выбор» информация размещена не в полном объеме, а именно в нарушение пунктов: 3.2, 7.1.2 раздела 10 Приказа № 74/114/пр отсутствует информация о типе внутридомовой инженерной системы газоснабжения входящих в состав общего имущества в МКД, отсутствует отчет о выполнении договора управления МКД. Таким образом, в нарушение Закона № 209-ФЗ и Приказа № 74/114/пр ООО «УК Выбор» обязательная к размещению информация не размещена (л.д. 4-6).

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также взыскана с ООО «УК Выбор» госпошлина в доход бюджета г. Ставрополя в размере 6 000 руб. (л.д. 30-33).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «УК Выбор» Л.В.В. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку разместить информацию о типе внутридомовой инженерной системы газоснабжения не представляется возможным, так как дом оборудован электрическими плитами (л.д. 73-75).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

При предыдущем рассмотрении дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Промышленного района г. Ставрополя О.В.В. указанное решение изменено в части размера государственной пошлины путем его снижения до 300 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 53-57).

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от прокурора Промышленного района г. Ставрополя К.Е.В. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст. 220 ГПК РФ).

При этом ст. 221 ГПК РФ установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от исковых требований изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, о чем также указано в ходатайстве.

Поскольку отказ от исковых требований заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора Промышленного района г. Ставрополя К.Е.В. от исковых требований к ООО «УК Выбор» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неразмещении информации и обязании устранить нарушения требований законодательства о порядке размещения информации.

С учетом изложенного решение суда и апелляционное определение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Промышленного района г. Ставрополя К.Е.В. от иска к ООО «УК Выбор» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неразмещении информации и обязании устранить нарушения требований законодательства о порядке размещения информации.

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить прокурору Промышленного района г. Ставрополя К.Е.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: