Решение от 17.12.2021 по делу № 2-1681/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-1681/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Киселевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее – ООО «АРС Финанс» обратилось с иском к Киселевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст», Банк) и Киселевой Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 180662,80 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях кредитного договора. Между тем, Киселева Н.В. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого Банк уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, истцу. В целях взыскания с ответчика задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен. Просит взыскать с Киселевой Н.В. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.: 26% от общей суммы основного долга 175036,86 руб. – в размере 45819,83 руб., 26 % от общей суммы процентов 206974,32 руб. – в размере 54180,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., всего - 103 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Киселева Н.В. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что истцом пропущен срок исковой давности по истребованию задолженности, в связи чем, просила в иске отказать.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Киселева Н.В. обратилась с заявлением в НБ «ТРАСТ» (ОАО) о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 180662,80 руб., заполнив соответствующее заявление-оферту на предоставление кредита. В заявлении-оферте ежемесячный платеж был установлен в размере 5882 руб., который подлежал оплате в даты, установленные графиком платежей (л.д.11-12).

Данное заявление было акцептовано Банком, и заемщику были перечислены на расчетный счет денежные средства в заявленной сумме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 382011 руб. 18 коп., из них 175036,86 руб.- основной долг, 206974,32 руб.- проценты (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор об уступке прав (требований) № согласно которому ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (цедент) передало ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) права по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно реестру, являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований), в том числе права требования в отношении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22,24-26).

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из реестра заемщиков уступаемых прав № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма основного долга уступаемых прав по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Киселевой Н.В. составила 382011 руб.18 коп., из них 175036,86 руб.- основной долг, 206 974,32 руб.- проценты (л.д.25).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен судом, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно суммы задолженности, предъявленной к взысканию по кредитному договору, не представлено, у суда не имеется оснований не доверять указанному выше расчету. Документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик не оспаривает, своего расчета задолженности, как и доказательств исполнения обязательства на день рассмотрения дела, им не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, полагая, что срок исковой давности истцом пропущен.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленного истцом расчета (л.д. 5) следует, что Обществом заявлены требования о взыскании с ответчика 26% задолженности, образовавшейся на дату заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтовым отправлением мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Киселевой Н.В. кредитной задолженности, данное заявление поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Выдача судебного приказа, прервала течение срока исковой давности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. После возобновления течения срок исковой давности удлинился до 6 месяцев.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), т.е. в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

С учетом данных обстоятельств, срок исковой давности следует исчислять с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно, о защите нарушенного права истец мог заявить не ранее даты ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

Таким образом, заявленный к взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности, за этот период долг взысканию не подлежит.

Согласно графика платежей (л.д. 15 оборот), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила - 23528 руб., из них 18701 руб. 42 - основной долг и 4826 руб. 58 коп. - проценты.

Каких-либо сведений об оплате ответчиком задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, а соответственно, с учетом заявленных истцом требований (26% от суммы задолженности) с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 6117,28 рублей, в том числе 4862 руб. 37 коп. - основной долг и 1254 руб. 91 коп. - проценты.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из платежного поручения (л.д. 7-8) истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 3200 руб.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 195 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6117 ░░░.28 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 195 ░░░. 75 ░░░., ░ ░░░░░ 6313 ░░░. 03 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: