К делу №2-2969/22

УИД 23RS0040-01-2022-001947-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года                                     Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей             Мордовиной С.Н.

при секретаре                 Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к Щербаковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Щербаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 12.09.2017 между ПАОБанк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №625/0055-0350231, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 317722 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 339092 руб.38 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец обратился в суд. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №625/0055-0350231 в размере 339092,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 590,92 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Щербакова Е.В.в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений почтовый конверт возвращен в адрес отправителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 (в редакции Постановления от 09.02.2012 № 3), в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2017 между ПАО БАНК ВТБ и Щербаковой Е.В. заключен договор о предоставлении кредита №625/0055-0350231, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 317722 рублей сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету.

Условиями договора предусмотрено взимание в счет погашения кредита ежемесячными платежами в размере 7, 642.23 руб., последний платеж в размере 7, 644.44 руб. в соответствии с графиком платежей.

Индивидуальными условиями договора предусмотрено право банка уступать права требования по заключенному договору с иными лицами.

20.11.2019 между ПАО БАНК ВТБи ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 201/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 339092 руб. 38 коп.

Заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре.

Так, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей, о чем заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения обязательств.

06.02.2020 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и о досрочном взыскании задолженности, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа.

    Согласно представленному расчету задолженности, общая сумма задолженности по состоянию на момент переуступки прав требования 20.11.2019г. составляет 339092 руб. 38 коп., которая состоит из: 284125,65 рублей - сумма основного долга, 54966,73 рублей – сумма процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, истец обратился в суд.

    Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.     Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у ООО «ЭОС» возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № 59 ЦВО г. Краснодара 01.10.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Щербковой Е.В. задолженности по кредитному договору №625/0055-0350231 в пользу ООО «ЭОС».

Определением от 24.01.2022 данный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору №625/0055-0350231 в общей сумме 339 092 руб. 38 коп.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 590 руб. 92 коп., что подтверждается материалами дела.

         В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 625/0055-0350231░░ 12.09.2017 ░ ░░░░░ 339 092,38 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 590,92 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.07.2022.

2-2969/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО ЭОС
Ответчики
Щербакова Елена Васильевна
Суд
Первомайский районный суд г. Краснодара
Судья
Мордовина Светлана Николаевна
Дело на сайте суда
pervomaisky.krd.sudrf.ru
11.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.03.2022Передача материалов судье
16.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.03.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.04.2022Предварительное судебное заседание
20.04.2022Судебное заседание
20.05.2022Судебное заседание
06.07.2022Судебное заседание
06.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.08.2022Дело оформлено
06.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее