Решение от 30.01.2018 по делу № 11-27/2018 от 09.01.2018

Дело № 11-27/2018 30 января 2018 года

Мировой судья Воробьев М.В. город Новосибирск

Судья районного суда Котин Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи     Котина Е.И.

при секретаре     Павленко К.А.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании 30 января 2018 г. в г. Новосибирске апелляционную жалобу Яковлева Сергея Наумовича на решение мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 10.10.2017г. по гражданскому делу по иску АО «СИБЭКО» к Яковлеву Сергею Наумовичу, Яковлевой Маргарите Владимировне, Яковлевой Ольге Сергеевне, Яковлевой Марии Сергеевне, Яковлевой Анне Сергеевне, Васильеву Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Яковлева Сергея Наумовича, Яковлевой Маргариты Владимировны, Яковлевой Ольги Сергеевны, Яковлевой Марии Сергеевны, Яковлевой Анны Сергеевны, Васильева Евгения Игоревича в пользу АО «СИБЭКО» задолженность: - по горячему водоснабжению за период с /дата/ по /дата/ в размере 20 541,95 руб.

Взыскать в равных долях с Яковлева Сергея Наумовича, Яковлевой Маргариты Владимировны, Яковлевой Ольги Сергеевны, Яковлевой Марии Сергеевны, Яковлевой Анны Сергеевны, Васильева Евгения Игоревича в пользу АО «СИБЭКО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 816,26 руб., с каждого ответчика по 136,04 руб.,

УСТАНОВИЛ :

АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском к Яковлевой Маргарите Владимировне, Яковлевой Ольге Сергеевне, Яковлевой Марии Сергеевне, Яковлевой Анне Сергеевне, Васильеву Евгению Игоревичу, указав, что ответчики являются потребителями услуг по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>. Оплата за предоставленные услуги поступает нерегулярно и не в полном объеме. В связи с этим у ответчиков образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность: по горячему водоснабжению за период с 01.01.2014 года по 30.09.2016 года в размере 20 541,95 руб. Также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 816,26 руб.

10.10.2017 г. мировой судья постановил вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик Яколвев С.Н. просит решение отменить. В обоснование жалобы указал, что сумма, числящаяся в качестве задолженности, является результатом неверных начислений за не предоставленные ответчику истцом услуги; оплата за потребленные услуги ответчиком была произведена полностью, в соответствии с показаниями зарегистрированных и прошедших апробацию индивидуальных приборов учета горячей воды, и в соответствии с действующими тарифами; поскольку оплата за потребленные услуги ответчиком производилась в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета горячей воды, следовательно, каждый платёж соответствует определенному временному периоду; АО «СИБЭКО» было официально уведомлено о том, к какому расчетному периоду относятся произведенные платежи. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Просил суд апелляционной инстанции решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Яковлев С.Н. и Яковлева М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по указанным в жалобе основаниям.

Представитель истца Мудрецова В.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указав, что решение суда является законным и обоснованным.

Выслушав сторону истца и сторону ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчики Яковлев Сергей Наумович, Яковлева Маргарита Владимировна, Яковлева Ольга Сергеевна, Яковлева Мария Сергеевна, Яковлева Анна Сергеевна, Васильев Евгений Игоревич являются потребителем коммунальных услуг (в том числе по горячему водоснабжению и отоплению) как правообладатели (наниматель и члены семьи) жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждено выпиской из домовой книги от 13.09.2016 г. и не оспорено ответчиками. При этом ответчиками также не оспорено, что ответчиками фактически потреблялись поставляемые в период с 2013 по 2015 г. истцом тепловая энергия и горячая вода, что также подтверждено представленными в дело выписками по лицевому счету ответчика.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 1.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя:

1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как видно из представленных в дело расчетов истца-выписок по лицевому счету (л.д. 8-9, 75-77), сведений об оплатах и перерасчетах (л.д. 65-74), истцом учтены начисления и поступавшие от ответчиков оплаты по горячему водоснабжению за период с 01.02.2013г.

При этом с учетом того, что в поступавших от ответчиков платёжных документах отсутствовало указание на назначение платежа, платежи обоснованно относились истцом в счет ранее образовавшейся задолженности.

Основания считать срок исковой давности пропущенным у суда также отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 данного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 01.01.2104 г., при этом вынесенный в отношении данной задолженности судебный приказ от 31.10.2016 г. был отменен по заявлению ответчиков определением мирового судьи от 10.02.2017г., после чего 12.07.2017 истцом был предъявлен настоящий иск.

Ссылка ответчиков на то, что истцом не учтены показания индивидуальных приборов учета, суд не принимает, так как в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду ответчиками не представлено доказательств того, что такие показания ответчиками регулярно передавались управляющей компании либо поставщику энергоресурсов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, сделанными судом первой инстанции, послужившими основанием для удовлетворения исковых требований (в том числе в части размера госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям).

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции применил нормы материального права, подлежащие применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, нарушений норм процессуального права не усматривается, в связи с чем предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, Октябрьский районный суд г. Новосибирска

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.10.2017░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.                    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1612/2017 ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░