Решение от 04.12.2017 по делу № 33-18225/2017 от 24.10.2017

РЎСѓРґСЊСЏ Хасанова Р­.Рљ.                        РґРµР»Рѕ в„– 33-18225/2017

учёт № 200г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2017 Рі.                                  Рі. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г.,

судей Абдуллиной Г.А., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску искам Зарипова А.А., Зариповой А.А., Сафиуллина Х.Р. к Бабагуляну Д.М., Магсумову Т.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением, по апелляционным жалобам Сафиуллина Х.Р. и представителя Бабагуляна Д.М. – Билаловой Е.А. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 3 февраля 2017 г., которым постановлено:

исковые требования Зариповой А.А., Зарипова А.А, к Бабагуляну Д.М. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить;

взыскать с Бабагуляня Д.М. в пользу Зариповой А.А. сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 580 000 рублей;

взыскать с Бабагуляня Д.М. в пользу Зарипова А.А, сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 420 000 рублей;

исковые требования Зариповой А.А., Зарипова А.А, к Бабагуляну Д.М. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

взыскать с Бабагуляня Д.М. в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 43 200 рублей;

исковые требования Сафиуллина Х.Р. к Бабагуляну Д.М., Магсумову Т.М. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, исключении записи о праве собственности и признании права собственности на земельный участок и здание оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб об отмене решения суда, выслушав Сафиуллина Х.Р. и его представителя Акмаева А.Т., представителя Бабагулян Д.М. и Магсумова Т.М. – Билаловой Е.А., поддержавших свои апелляционные жалобы, объяснения Зарипова А.А. и Зариповой А.А. и их представителя Акмаева А.Т. о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Сафиуллина Х.Р., судебная коллегия

установила:

Зарипов А.А., Зарипова А.А., Сафиуллин Х.Р. обратились в Приволжский районный суд г. Казани с иском к Бабагуляну Д.М. о возмещении вреда, причинённого преступлением.

В обоснование иска указано, что Бабагулян Д.М. обманом завладел денежными средствами истцов, а также правами на недвижимое имущество, принадлежавшее ООО «Милеш», единственным учредителем которого являлся Сафиуллин Х.Р., оформил недвижимое имущество на имя своего родственника – Магсумова Т.М.

Зарипова А.А. просила взыскать с Бабагуляна Д.М. в возмещение имущественного вреда 1 100 000 рублей, Зарипов А.А. просил взыскать в возмещение имущественного вреда – 6 420 000 рублей. Зариповы просили также взыскать в счёт компенсации морального вреда по 500 000 рублей каждому.

Сафиуллин Х.Р. просил: признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания по адресу: <адрес>, д. 122, общей площадью 298 кв.м с кадастровым номером .... и земельного участка с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, д. 118, 120, 122, общей площадью 3075 кв.м, заключенный 23 апреля 2014 г. между продавцом ООО «Милеш» в лице директора Зариповой А.А. и покупателем Магсумовым Т.М.; исключить из единого реестра запись о праве собственности Магсумова Т.М. и передать право собственности на эти объекты ООО «Милеш».

Впоследствии Сафиуллин Х.Р., ссылаясь на решение единственного участника общества от 15 января 2014 г. № 12 о передаче спорных объектов недвижимости ему, просил признать за ним право собственности на эти объекты.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию привлечены в качестве соответчика Магсумов Т.М., в качестве третьего лица – ООО «Салават» (правопреемник ООО «Милеш», реорганизованного 8 августа 2014 г. в форме присоединения).

В заседании суда первой инстанции представитель истцов уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с Бабагуляна Д.М. в пользу Зариповой А.А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 580 000 рублей и 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В пользу Зарипова А.А. просил взыскать с Бабагуляна Д.М. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 6 420 000 рублей и 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Уменьшение размера исковых требований обосновал тем, что ответчик Бабагулян Д.М. частично возместил причиненный Зариповой А.А. ущерб на сумму 520 000 рублей. Требования к Бабагуляну Д.М. и Магсумову Т.М. в отношении спорных договора купли-продажи и объектов поддержал.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали.

ООО «Салават» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Сафиуллина Х.Р. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований. При этом Сафиуллин Х.Р. выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям, поскольку незаконных характер приобретения ответчиками спорного имущества был установлен только приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 14 декабря 2015 г., с момента вступления в законную силу которого следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Представитель Бабагуляна Д.М. – Билалова Е.А. в своей апелляционной жалобе просит об отмене решения суда об удовлетворении исковых требований Зариповых. При этом указывает, что заявленная к взысканию сумма ущерба приговором суда не установлена, выводы суда первой инстанции в этой части являются необоснованными. Полагает, что истцы не могли быть признаны потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа.

В возражениях на апелляционную жалобу Сафиуллина Х.Р. представитель Бабагуляна Д.М. – Билалова Е.А., ссылаясь на законность и обоснованность решения суда в части отказа в удовлетворении требований, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции Сафиуллин Х.Р. и его представитель Акмаев А.Т. свою апелляционную жалобу поддержали, в удовлетворении апелляционной жалобы представителя Бабагуляна Д.М. – Билаловой Е.А. просили отказать.

Представители Бабагуляна Д.М. и Магсумова Т.М. поддержали свою апелляционную жалобу, в удовлетворении жалобы Сафиуллина Х.Р. просили отказать.

Зарипов А.А. и Зарипова А.А. и их представитель Акмаев А.Т. просили апелляционную жалобу Сафиуллина Х.Р. удовлетворить, апелляционную жалобу Бабагуляна Д.М. – оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 14 декабря 2015 г. Бабагулян Д.М. признан виновным в совершении мошеннических действий путем обмана: хищении 7 520 000 рублей у истцов Зариповых А.А. и А.А. и завладении правом на здание и земельный участок ООО «Милеш», причинении обществу ущерба в размере 7 243 683 рублей. Этим приговором за Зариповыми и Сафиуллиным Х.Р. как учредителем ООО «Милеш» признано право на удовлетворение гражданских исков.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Бабагулян Д.М. путем обмана похитил денежные средства в размере 6 420 000 рублей, принадлежащие Зарипову А.А., денежные средства в размере 1 100 000 рублей, принадлежащие Зариповой А.А., из которых он вернул Зариповой А.А. 520 000 рублей. С доводами Зариповых о причинении им нравственных страданий суд первой инстанции не согласился. Доводы Сафиуллина Х.Р. суд первой инстанции также отклонил в связи с пропуском срока исковой давности по требованию об оспаривании сделки, а также в связи с отсутствием у него каких-либо прав на спорное имущество.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы представителя Бабагуляна Д.М. – Билаловой Е.А. о том, что истцы не могли быть признаны потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа. Данные доводы приводились представителем ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, они обоснованно были отклонены со ссылкой на вступивший в законную силу приговор суда, который обязателен для суда по данному делу в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы представителя Бабагуляна Д.М. –Билаловой Е.А. о том, что заявленная к взысканию сумма ущерба не носит преюдициальный характер, поскольку при вынесении приговора суд не смог определиться с размером ущерба, подлежащего возмещению, судебной коллегией отклоняются, поскольку подлежащая к взысканию сумма ущерба определена судом исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы гражданского дела, и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Судебная коллегия не соглашается и с доводами апелляционной жалобы Сафиуллина Х.Р. об отмене решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца субъективного материального права на предмет спора, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Правом обращение в суд виндикационным иском обладает также лицо, не являющееся собственником имущества, но владеющее им по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Исковые требования Сафиуллина Х.Р. направлены на восстановление его права собственности на спорные объекты недвижимости – нежилое здания по адресу: <адрес>, д. 122, общей площадью 298 кв.м с кадастровым номером .... и земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, д. 118, 120, 122, общей площадью 3075 кв.м.

Как следует из материалов дела, спорное недвижимое имущество принадлежало ООО «Милеш» на праве собственности.

Решением единственного учредителя ООО «Милеш» от 15 января 2014 г. № 12 полученная обществом чистая прибыль за 2013 год в размере 7 345 433 рубля 38 копеек в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», была распределена и выплачена Сафиуллину Х.Р., как единственному участнику ООО «Милеш», в качестве дивидендов в имущественной форме в виде спорных объектов недвижимости.

Регистрация перехода права собственности на это имущество к Сафиуллину Х.Р. не производилась, с заявлением о государственной регистрации перехода права в регистрирующий орган Сафиуллин Х.Р. и ООО «Милеш» не обращались.

На основании договора купли-продажи 23 апреля 2014 г. ООО «Милеш» в лице директора Зариповой А.А. продало Магсумову Т.М. земельный участок общей площадью 3075 кв.м по адресу: <адрес>, 118, 120, 122 с кадастровым номером .... и расположенное на нем здание общей площадью 298 кв.м с кадастровым номером .... за 5 000 000 рублей. Право собственности Магсумова Т.М. на спорные объекты зарегистрировано 5 мая 2014 г.

Приговором суда установлено, что 24 апреля 2014 г. в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., припаркованном у д. .... по ул. <адрес>, принадлежащем Бабагуляну Д.М., Магсумова А.Т., не подозревая о преступных намерениях своего сына Бабагуляну Д.М., в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи от 23 апреля 2014 г. передала Бабагуляну Д.М. денежные средства в размере 5 000 000 рублей, принадлежащие Магсумову Т.М.

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃСѓРґР° Р·Р° Сафиуллиным РҐ.Р . признано право РЅР° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░°, ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј ░ѕ░‚ ░░░ј░µ░Ѕ░░ ░░ ░І ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░°░… ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░░░»░µ░€░» ░є ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░»░░░†░ѓ ░‘░°░±░°░і░ѓ░»░Џ░Ѕ░ѓ ░”.░њ. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ў░°░„░░░ѓ░»░»░░░Ѕ ░Ґ.░ ., ░є░°░є ░„░░░·░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░µ ░»░░░†░ѕ, ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░ј ░ї░ѕ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░І░°░»░Ѓ░Џ, ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ў░°░„░░░ѓ░»░»░░░Ѕ░ѓ ░Ґ.░ . ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ґ░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░ґ░░░‚░µ░»░Џ ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░░░»░µ░€░» ░ѕ░‚ 15 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2014 ░і. ░„– 12 ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ.

8 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2014 ░і. ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░°░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░Џ ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░░░»░µ░€░» ░І ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѕ░µ░ґ░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░°░»░°░І░°░‚░», ░є ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 4 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 53 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ 8 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 1998 ░і. ░„– 14-░¤░— ░«░ћ░± ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ░» ░ї░µ░Ђ░µ░€░»░░ ░І░Ѓ░µ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѕ░µ░ґ░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░°. ░Ў░°░„░░░ѓ░»░»░░░Ѕ ░Ґ.░ . ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░°░»░°░І░°░‚░», ░»░░░±░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░° ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ. ░џ░Ђ░░░‚░Џ░·░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░° ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░°░»░°░І░°░‚░» ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░° ░·░°░Џ░І░»░Џ░»░ѕ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ї░Ђ░░░‚░Џ░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ў░°░„░░░ѓ░»░»░░░Ѕ░° ░Ґ.░ . ░Ѕ░° ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░±░‹░»░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ░ј ░ѓ ░Ѕ░µ░і░ѕ ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░ї░Ђ░°░І ░Ѕ░° ░Ќ░‚░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ. ░’ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░ї░Ђ░°░І ░Ѕ░° ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░Ў░°░„░░░ѓ░»░»░░░Ѕ░° ░Ґ.░ . ░░ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ѕ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ (░Ѕ░░░‡░‚░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░) ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ 23 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2014 ░і., ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ѕ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░‘░°░±░°░і░ѓ░»░Џ░Ѕ░° ░”.░њ. ░░ ░њ░°░і░Ѓ░ѓ░ј░ѕ░І░° ░ў.░њ. ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░░░»░µ░€░», ░ѕ ░µ░і░ѕ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░Ћ░‚.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░µ░ґ░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░░░»░µ░€░» ░Ў░°░„░░░ѓ░»░»░░░Ѕ░° ░Ґ.░ . ░ѕ░‚ 23 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2014 ░і. ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░µ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░њ░°░і░Ѓ░ѓ░ј░ѕ░І░ѓ ░ў.░њ., ░є░ѕ░ї░░░Џ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░±░‹░»░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░° ░І ░ґ░µ░»░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░Ћ░‰░░░… ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░»░░░€░Њ ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░І░µ░ґ░ѕ░ј░»░‘░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░°░µ░ј░ѕ░№ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░. ░Ў░°░ј░ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░µ░±░µ ░Ќ░‚░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ї░µ░Ђ░µ░…░ѕ░ґ░° ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░є ░њ░°░і░Ѓ░ѓ░ј░ѕ░І░ѓ ░ў.░њ. ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 218 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░»░░░€░Њ ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░░░»░µ░€░», ░° ░Ѕ░µ ░Ў░°░„░░░ѓ░»░»░░░Ѕ░° ░Ґ.░ . ░є░°░є ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░° ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░░░»░µ░€░».

░˜░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Џ░Ћ░‚ ░ї░ѕ░·░░░†░░░Ћ, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░° ░ї░ѕ░‚░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░µ░№ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░‚░°░є ░є░°░є ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°.

░џ░Ђ░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 199, 327, ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 328, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░‘░№ 329 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░џ░Ђ░░░І░ѕ░»░¶░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░љ░°░·░°░Ѕ░░ ░ѕ░‚ 3 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2017 ░і. ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░€░µ░Ѓ░‚░░░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░