Решение по делу № 2-4753/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-4753/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 06.12.2022 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Салей М.В., помощнике Каучакове Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Кобзарь Сергею Васильевичу, Кобзарь Светлане Федоровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с иском к Кобзарь С.В., Кобзарь С.Ф., указав, что в соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, проведено обследование участка площадью <данные изъяты>.м, не сформированного в установленном законом порядке, расположенного относительно здания, имеющего почтовый адрес: <данные изъяты> составлены акты обследований земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В результате обследования выявлено, что Кобзарем С.В., Кобзарь С.Ф. используется земельный участок для размещения и эксплуатации принадлежащих на праве общей долевой собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <данные изъяты> без внесения платы. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.11.2020 с Кобзарь Сергея Васильевича в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. С Кобзарь Светланы Федоровны в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда исполнено в полном объеме. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес Кобзарь С.В., Кобзарь С.Ф. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на сумму 1 <данные изъяты>. До настоящего времени требования не исполнены. Просит суд взыскать с Кобзарь С.В. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска неосновательное обогащение за использование <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты>. м, не сформированного в установленном законом порядке, расположенного относительно здания по адресу: г. <данные изъяты>, в сумме 984 370,20 рублей за период с 26.06.2019 по 15.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 305,31 рублей за период с 26.06.2019 по 15.06.2022, с последующим начислением с 16.06.2022 процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период. С Кобзарь С.Ф. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска неосновательное обогащение за использование <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> не сформированного в установленном законом порядке, расположенного относительно здания по адресу: г<данные изъяты>, в сумме 328 091,53 рублей за период с 26.06.2019 по 15.06.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 764,48 рублей за период с 26.06.2019 по 15.06.2022, с последующим начислением процентов с 16.06.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска Мкртчян Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Кобзарь С.В., Кобзарь С.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не заявили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю.

Отсутствие договорных отношений по спорному земельному участку не является основанием для освобождения ответчика, как землепользователя, занимающего его для размещения и эксплуатации недвижимого имущества, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Судом установлено, что на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м, местонахождение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: <данные изъяты>, размещены строения.

Указанный земельный участок не сформирован в установленном законом порядке, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Отделом муниципального земельного контроля проведено обследование указанного земельного участка, составлены акты обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

В результате обследования выявлено, что Кобзарем С.В., Кобзарь С.Ф. используется земельный участок для размещения и эксплуатации принадлежащих им на праве общей долевой собственности следующих объектов недвижимого имущества:

здания с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. (Кобзарь С.В. – <данные изъяты> Кобзарь С.Ф. – <данные изъяты> доля);

здания с <данные изъяты> (Кобзарь С.В. – <данные изъяты> доли, Кобзарь С.Ф. – <данные изъяты> доля);

здания <данные изъяты> (Кобзарь С.В. – <данные изъяты>, Кобзарь С.Ф. – <данные изъяты> доля);

здания <данные изъяты> (Кобзарь С.В. – <данные изъяты>, Кобзарь С.Ф. – <данные изъяты> доля). Земельный участок используется без внесения платы.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиками не заключался, плата за использование участка ответчиком не вносилась.

Поскольку ответчики пользуются земельным участком в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ без внесения платы за землю, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска 15.06.2022 г. посредством заказной корреспонденции направил в их адрес требования об уплате неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

До настоящего времени указанное требование ответчиками не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что договор аренды земельного участка с ответчиками не заключался, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчиков неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

В связи с изложенным, суд находит требования департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, обоснованными.В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.Согласно представленному истцом расчету суммы неосновательного обогащения за период с 26.06.2019 по 31.12.2020, в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 года № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 года № 275-п» (далее – Постановление № 419-п), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» он произведен по формуле: А=Кс*Кф, где А – размер стоимости неосновательного обогащения, Кс – удельный показатель кадастровой стоимости участка, Кф=3% - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Расчету суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 15.06.2022, в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 года № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 года № 275-п» (далее – Постановление № 419-п), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» он произведен по формуле: А=Кс*Кф, где А – размер стоимости неосновательного обогащения, Кс – средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по городу Омску, Кф=3% - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.Таким образом, истец просит взыскать с ответчика Кобзаря С.В. неосновательное обогащение в размере 984 370,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 15.06.2022 в размере 122 305,31 руб., с ответчика Кобзарь С.Ф. неосновательное обогащение в размере 328 091,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2019 по 15.06.2022 в размере 40 764,48 руб.Суд соглашается с представленным расчетом истца и считает необходимым взыскать с Кобзаря С.В. неосновательное обогащение за период с 26.06.2019 по 15.06.2022 в размере 984 370,20 руб., с Кобзарь С.Ф. неосновательное обогащение за период с 26.06.2019 по 15.06.2022 в размере 328 091,53 руб.Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами складывается за период с 26.06.2019 по 15.06.2022. Согласно представленному расчету сумма процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с Кобзаря С.В. составляет 122 305,31 руб., с Кобзарь С.Ф. составляет 40 764,48 руб. В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления, либо ее сумма может быть ограниченна. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков процентов на сумму основного долга в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в спорный период, начиная с 16.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика Кобзаря С.В. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 733,38 руб., с ответчика Кобзарь С.Ф. в размере 6888,56 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд      РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить.

Взыскать с Кобзарь Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска неосновательное обогащение за использование <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, не сформированного в установленном законом порядке, расположенного относительно здания по адресу: <данные изъяты>, в сумме 984 370,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 305,31 рублей за период с 26.06.2019 по 15.06.2022, с последующим начислением с 16.06.2022 процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с Кобзарь Светланы Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, бессрочный вид на жительство серии <данные изъяты>, в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска неосновательное обогащение за использование 3 <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, не сформированного в установленном законом порядке, расположенного относительно здания по адресу: г. <данные изъяты>1, в сумме 328 091,53 рублей за период с 26.06.2019 по 15.06.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 764,48 рублей за период с 26.06.2019 по 15.06.2022, с последующим начислением процентов с 16.06.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с Кобзарь Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 13 733,38 рублей.

Взыскать с Кобзарь Светланы Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> №, бессрочный вид на жительство серии <данные изъяты>, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6888,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                      А.Г. Чекурда

Мотивированное решение составлено 13.12.2022.