Решение по делу № 22К-5195/2019 от 08.08.2019

Судья Бендовская Е.В.

Дело № 22К-5195

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 9 августа 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Федосеева Р.Б.,

обвиняемого К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе обвиняемого К. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 2 августа 2019 года, которым

К., родившемуся дата в ****, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 3 месяцев 6 суток, то есть до 7 октября 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого К., участвующего посредством видеоконференц-связи, адвоката Федосеева Р.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, уголовное дело возбуждено 7 мая 2019 года, обвинение предъявлено 8 июля 2019 года.

2 июля 2019 года К. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

3 июля 2019 года постановлением Пермского районного суда Пермского края К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком до 7 августа 2019 года.

30 июля 2019 года срок предварительного следствия по делу продлен до 5 месяцев, то есть до 7 октября 2019 года.

Следователь СО Отдела МВД России по Пермскому району С. обратилась в Пермский районный суд Пермского края с ходатайством о продлении обвиняемому К. срока содержания под стражей.

Судьей принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый К. указывает, что по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, нуждается в постоянном лечении. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное решение о продлении К. срока содержания под стражей принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, убедительно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.

Тяжесть предъявленного обвинения, в совокупности с данными о личности обвиняемого, из которых следует, что К. отрицательно характеризуется, привлекался к уголовной ответственности, а также фактические обстоятельства расследуемого преступления, объективно свидетельствуют, что К., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, в частности для проведения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы требуется еще время, следовательно, предварительное следствие в настоящее время закончить невозможно.

Медицинское заключение о наличии у К. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Имеющиеся в материалах дела сведения и пояснения К. о его психическом состоянии явились основанием для назначения по делу судебно – психиатрической экспертизы.

Доводы К. о том, что по состоянию здоровья не мог принимать участие в суде первой инстанции, какими – либо объективными данными не подтверждены, из протокола судебного заседания не следует, что К. в ходе судебного разбирательства заявлял о плохом самочувствии.

Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению, поскольку в резолютивной части судом допущена ошибка при указании общего срока содержания под стражей. Указав, что общий срок составляет 3 месяца 6 суток, судья не учел, что с 2 июля до 7 октября 2019 года этот срок составляет 3 месяца 5 суток.

Иных оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 2 августа 2019 года в отношении К. изменить, уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу продлена К. всего до 3 месяцев 5 суток, то есть до 7 октября 2019 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/