Решение по делу № 33-1926/2021 от 05.04.2021

Докладчик Шумилов А.А. Апелляционное дело № 33-1926/2021

Судья Безбородова Н.В. дело № 2-П-6/2021

УИД 21MS0022-01-2020-001488-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Нестеровой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Агафонова Анатолия Ивановича к публичному акционерному обществу «МегаФон» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе истца Агафонова А.И. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Агафонов А.И. обратился в суд с исковым заявлением о возложении обязанности на публичное акционерное общество «МегаФон» (далее – общество, ответчик) оказывать телематические услуги связи надлежащего качества, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор оказания услуг, в котором указано место проживания Агафонова А.И. в селе ... ... района Чувашской Республики. Длительное время услуга по предоставлению доступа в интернет ответчиком оказывается ненадлежащего качества, загрузка web-страниц не осуществляется либо осуществляется медленно и после неоднократных перезагрузок. Для того, чтобы получить доступ к интересующей информации, Агафонов А.И. вынужден тратить большое количество времени в ожидании интернет - соединения. В среднем на загрузку страницы электронной почты он тратит от двух и более часов. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору связи в части предоставления доступа в интернет причиняет истцу нравственные страдания, он нервничает и переживает от невозможности ознакомиться с содержанием электронных писем и невозможностью получить нужную информацию.

28 июля 2020 года Агафонов А.И. обратился к ответчику с претензией, в которой просил ПАО «МегаФон» исполнять свои обязательства по договору в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего отношения в сфере оказания услуг связи потребителям и компенсировать моральный вред, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание Агафонов А.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании он исковые требования поддерживал, указывая, что при заключении договора по оказанию услуг связи он предъявлял свой паспорт с указанием места регистрации по адресу: Чувашская Республика, ... район, село ..., улица ..., дом 55. Приехав в июле 2020 года по месту своей регистрации, он не мог в полной мере пользоваться услугами связи, не мог осуществить выход в интернет ни с телефона, ни с компьютера в связи с удаленностью передающей станции. Интернетом в селе ... ... района Чувашской Республики он пользуется путем подключения в телефоне услуги «Мобильный интернет», раздавая сеть интернет с телефона на ноутбук. Во всех других населенных пунктах, находящихся на территории Российской Федерации, к качеству услуг связи по предоставлению доступа в интернет к ПАО «МегаФон» он претензий не имеет.

Представитель ответчика ПАО «МегаФон» Пенкин В.В. исковые требования не признал, пояснив, что 15 сентября 2016 года при заключении договора абонент был ознакомлен с Условиями оказания услуг связи ПАО «МегаФон», техническими показателями и нормами, которые характеризуют качество телематических услуг связи и которые являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с техническими показателями и нормами, указанными в пункте 2.2 Условий, приведенные показатели максимальной скорости достижимы только при идеальных условиях радиоприема и отсутствия в сети других абонентов. Практически доступная абоненту скорость передачи данных на физическом уровне, как правило, ниже указанной в зависимости от заявленных характеристик на карте покрытия и зависит от одновременно работающих пользователей, категории абонентского оборудования, возможности поддержки абонентским оборудованием различных режимов, условий используемого тарифного плана, или используемой тарифной опции, условий радиоприема и распространения радиоволн. Согласно пункту 8.2 Условий на распространение радиоволн могут оказывать влияние естественные условия и факторы, локальные условия рельефа и застройки, метеорологические условия и иные причины, затрудняющие прием сигнала, связанные с местом и условием расположения абонентского оборудования вблизи зданий, туннелях или в подвалах помещений, в помещениях подвального типа и т. д. Так же может влиять и программное обеспечение и иные характеристики абонентского устройства. Об этом абонент предупрежден при заключении договора и, подписывая договор, он согласился с данными условиями, поскольку эти условия являются особенностями мобильной связи с технической точки зрения. Потребление интернет-трафика на абонентском номере истца Агафонова А.И. имело место, что подтверждается счетами оказания услуг, в котором в помесячно заявленный период указаны объемы интернет-трафика, который выгружен из мобильной сети. Указание на адрес места жительства не означает, что по этому адресу будет безусловно обеспечен сигнал с максимальной скоростью. Указание адреса места жительства обязательно с точки зрения Федерального закона «О связи» и Правил оказания услуг телефонной связи, не как адрес, по которому указывается услуга, а как необходимое требование для идентификации абонента. При этом мобильная связь, в отличие от стационарной связи, не содержит привязки к конкретному адресу места жительства или регистрации. Услуги мобильной связи оказываются в соответствии с лицензией на территории Российской Федерации, а не по конкретному адресу абонента. На сайте оператора имеется карта покрытия сети, в которой указано, на какой местности в каких режимах работает сеть 2 G, 3G и 4G. Истец длительное время пользуется услугам связи ПАО «МегаФон», ранее претензий и жалоб от него не поступало.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Агафонова Анатолия Ивановича к публичному акционерному обществу «МегаФон» о возложении обязанности оказывать услуги связи надлежащего качества и взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказано.

Указанное решение обжаловано истцом по основаниям незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе истец указывает, что ответчик обязан оказывать телематическую связь абоненту прежде всего по месту его постоянного жительства и на заявленном уровне 2G, 3G в зоне покрытия. Однако суд не отразил в решении суда оценку доводам о том, что у ответчика нет обязанности оказывать телематическую связь надлежащего качества по указанному адресу места проживания абонента и не истребовал у ответчика доказательства о том, что по месту жительства истца уровень сигнала соответствует 2G, 3G. Кроме того, суд не возложил на ответчика обязанность представить доказательства оказания услуг связи абоненту в пределах объявленной зоны обслуживания сети связи оператором.

Выслушав в суде апелляционной инстанции представителя ответчика Пенкина В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение в обжалованной части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно распределил между сторонами бремя доказывания, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и принял обоснованное решение, отвечающее требованиям законности.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (п. 1 ст. 45 Закона о связи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг, в соответствии с подп. «а» п. 26 которых оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем занекачественное оказание телематических услуг связи (подп. «г» п. 62 Правил оказания телематических услуг).

Согласно подп. «ж» п. 22 Правил оказания телематических услуг в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных).

Условия договора об оказании услуг связи, заключенного между истцом и ответчиком, определены также в Условиях оказания услуг связи ПАО «МегаФон».

Согласно п. 6.1 Условий перечень услуг, предоставляемых абоненту, определяется тарифным планом и дополнительными заказами абонента, поданными в форме, предусмотренной настоящими условиями, или дополнительно определенными Оператором способами. Перечень услуг также определяется в соответствии с лицензиями, возможностями сети связи оператора. Перечень услуг при использовании роуминга зависит также от возможностей сети роумингового партнера оператора.

Пунктами 8.1, 8.2 Условий предусмотрено, что оператор предоставляет услуги в зоне обслуживания сети связи оператора круглосуточно, ежедневно, в соответствии с условиями лицензий на оказание услуг связи.

На распространение радиоволн могут оказывать влияние естественные условия и факторы, локальные особенности рельефа и застройки, метеорологические условия и иные причины, в том числе помехи, затрудняющие прием сигнала, связанные с местом и условиями расположения абонентского оборудования вблизи зданий, в туннелях, в подвалах, помещениях подвального типа и других подземных сооружениях, радиопомехи, загруженность каналов связи в конкретный момент времени, программное обеспечение, установленное на оборудовании абонента, иные характеристики абонентского устройства.

В Технических показателях и нормах, характеризующих качество телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, протоколах передачи данных, абонентских интерфейсах (ПАО «МегаФон») установлены условия оказания услуг и значения показателей качества обслуживания. В разделе 2 Технических показателей определено, что практически доступная абоненту скорость передачи данных зависит от числа одновременно работающих пользователей, категории абонентского оборудования, возможности поддержки абонентским оборудованием различных режимов, условий используемого тарифного плана или используемой тарифной опции, условий радиоприема и распространения радиоволн, а также регуляторных ограничений на максимально излучаемую мощность сигнала (п. 2.2).

В соответствии с пунктом 15.12 Условий ПАО «МегаФон» не гарантирует возможность информационного обмена с теми узлами или серверами, которые временно или постоянно недоступны через сеть Интернет, абсолютную бесперебойность доступа к услугам, установление соединения с сетью Интернет на максимально возможной скорости.

В силу п. 17.5 оператор отвечает за обеспечение доступа к узлам и ресурсам сети/сетей (в том числе сети Интернет) до точки присоединения сети связи оператора к сетям и/или оборудованию третьих лиц либо к сети общего пользования. Случаи недоступности указанных узлов или ресурсов по причинам, не зависящим от оператора, не являются перерывами связи или неисправностями в соответствии с пунктом 16.9 настоящих Условий.

Судом установлено, что с 15 сентября 2016 года истец Агафонов А.И. является абонентом ПАО «МегаФон», пользуется тарифом «Включайся. Общайся 06.18», по условиям которого в ежемесячную абонентскую плату включены, в том числе, услуги Интернет на любые сервисы - 12 ГБ.

28 июля 2020 года истец Агафонов А. И. обратился в ПАО «МегаФон» с претензией, указывая о предоставлении некачественной услуги связи Интернет по месту регистрации: Чувашская Республика, ... район, с. ..., ул. ..., д. 55, кв. 1, просил компенсировать моральный вред, причиненный оказанной услугой ненадлежащего качества.

В ответе на претензию от 10 августа 2020 года ПАО «МегаФон» указало, что покрытие сети связи в районе по указанному в претензии адресу обеспечивается базовой приемо-передающей станцией, которая находится на некотором отдалении от указанного адреса, типа 2 G и 3G, которая работает в штатном режиме.

Из представленных ПАО «МегаФон» счетов абонента Агафонова А.И. за период с 01.012020 по 31.08.2020 следует, что истец пользовался услугами связи, в том числе услугами «Мобильный интернет 4G в домашнем регионе», «Мобильный интернет в домашнем регионе», «Мобильный интернет в путешествиях по России».

Установив приведенные выше обстоятельства, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд не усмотрел противоправности в действиях ответчика по оказанию услуг истцу, в том числе и в заявленный период в июле 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчик не исполнил обязанность оказывать телематическую связь надлежащего качества по адресу места проживания истца, так как не представил доказательства соответствия уровня сигнала 2G, 3G по его месту жительства, не могут повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

Пунктом 8.1 Условий оказания услуг связи ПАО «МегаФон» оператор предоставляет услуги в зоне обслуживания сети связи.

Разделом 1 Технических показателей и норм, характеризующих качество телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, протоколах передачи данных, абонентских интерфейсах предусмотрено, что услуги связи оказываются абонентам в пределах объявленной зоны обслуживания сети связи оператора. Информация о зоне обслуживания сети связи оператора может быть получена в офисах оператора или на сайте www.megafon.ru. (п. 1.2).

Таким образом, место исполнения обязательств ответчика по предоставлению услуг истцу определяется не местом его жительства, а зоной обслуживания сети связи оператора.

Соответствие уровня сигнала 2G, 3G подтверждается тем, что базовая приемо-передающая станция работает в штатном режиме. При этом истец регулярно использовал и оплачивал услуги «Мобильный интернет в домашнем регионе».

Доказательств обратного истцом не представлено.

Между тем в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства как в обоснование своих требований, так и в обоснование возражений.

При этом представленные истцом скрин-шоты, как правильно отметил суд первой инстанции, не могут служить достаточным доказательством ненадлежащего качества услуг, поскольку не содержат информации о принадлежности конкретному абоненту, номеру его телефона, периоду времени и пользования услугами связи, данных о технических характеристиках, исправности принимающего устройства. К тому же целый ряд скрин-шотов сделан с экрана компьютера, а не телефона, в то время как тарифный план истца возможности доступа к интернету с других источников не предусматривает.

Ссылки апелляционной жалобы истца на то, что суд не возложил на ответчика обязанность представить доказательства оказания услуг связи абоненту в пределах объявленной зоны обслуживания сети связи оператором, сами по себе не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в суде первой инстанции никаких ходатайств об истребовании новых доказательств истец не заявлял.

Между тем применительно к положениям статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По своей инициативе суд доказательств не запрашивает, при необходимости лишь оказывает содействие сторонам в предоставлении и истребовании доказательств.

Суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам при отсутствии соответствующих ходатайств сторон.

Оценка имеющихся в деле доказательств судом первой инстанции произведена в соответствии с процессуальным законодательством (ст. 67 ГПК РФ). И эта оценка позволила суду сделать вывод о необоснованности заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права при вынесении решения не допущено.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и правильном применении норм материального права к возникшим правоотношениям.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Агафонова А.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи Л.В. Нестерова

С.Н. Уряднов