Решение по делу № 2а-253/2018 от 07.12.2017

№ 2а-253/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                  26 марта 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре                         Даниловой К.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Донцову Александру Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к Донцову А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором, указывая, что он является плательщиком транспортного налога с физических лиц и имеет задолженность по уплате этого налога за 2015 год в сумме <данные изъяты> рубля (пеня за несвоевременную уплату транспортного налога составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек), просит взыскать с него вышеуказанные суммы.

В назначенное по делу судебное заседание участники производства по делу - не явились (о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации – налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются и легковые автомобили.

    В соответствии с п. 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации:

в случае регистрации и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учёта, исключения из государственного судового реестра и т.п.) в течение налогового (отчётного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учётом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчётном) периоде (абз.1),

если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учёта, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства (абз. 2),

если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учёта, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в этом пункте (абз. 3).

    В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области от 11 ноября 2002 года № 750-ОД «О транспортном налоге» налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 и до 150 лошадиных сил включительно до 2015 года устанавливалась в 17,5, а с 01 января 2015 года – 20,0 с каждой лошадиной силы, а для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил включительно с 01 января 2015 года – в 9,0 с каждой лошадиной силы.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога начисляются пени, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня для уплаты налога или сбора, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченных сумм налога или сбора, а процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что:

на Донцова А.А. в 2014 году был зарегистрирован легковой автомобиль (с мощностью двигателя – <данные изъяты> лошадиных сил, доля в праве – 1, количество месяцев владения –12),

в 2015 году на Донцова А.А. были зарегистрированы легковые автомобили (с мощностью двигателей в <данные изъяты> и <данные изъяты> лошадиных сил, доля в праве – 1, количество месяцев владения – 12 и 9), то есть он является плательщиком транспортного налога с физических лиц (л.д. 7 - 8, 9, 11),

налоговым органом ему был исчислен транспортный налог за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей, за 2015 год - <данные изъяты> рублей, о чём Донцову А.А. в установленном законом порядке были направлены налоговое уведомление № от 28 мая 2015 года с указанием установленного срока (не позднее 01 октября 2015 года) уплаты налога (л.д. 9, 10), налоговое уведомление № от 16 сентября 2016 года с указанием установленного срока (не позднее 01 декабря 2016 года), а по истечении срока уплаты налога – и требования о погашении задолженности по уплате недоимки в вышеуказанной сумме и пенях - № от 16 октября 2015 года, № от 14 декабря 2016 года (л.д. 12, 13, 14).

Поскольку налоговые уведомления и требования налоговым органом были направлены Донцову А.А. заказными почтовыми отправлениями и через электронный личный кабинет, необходимо считать, что он получил их (что касается направленных посредством почтовой связи - в соответствии с требованиями абз. 3 п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации на шестой день после отправки каждого из них).

Что касается суммы транспортного налога с физических лиц за 2014 год согласно налогового уведомления № от 21 марта 2015 года, то Донцовым А.А. представлен платежный документ об уплате этой суммы налога 07 ноября 2015 года (л.д. 62).

Что же касается иных представленных в ходе судебного разбирательства административным ответчиком документов, то им представлены платежные документы об уплате транспортного налога с физических лиц за налоговые периоды: 2011 год (платеж на сумму <данные изъяты> рублей от 19 октября 2012 года – л.д. 64), 2013 год (платеж на сумму <данные изъяты> рублей от 18 октября 2014 года – л.д. 63) и 2016 год (платеж на сумму <данные изъяты> рубля от 17 октября 2017 года по квитанции, имеющий индекс документа – №, с указанием суммы платежа - <данные изъяты> рубля, и налогового периода – 01 декабря 2017 года, то есть по указанному сроку уплаты – за 2016 год, л.д. 30, 31, 61).

Таким образом, административным ответчиком документов, подтверждающих уплату транспортного налога с физических лиц за налоговый период 2015 года, о взыскании задолженности по которому поставлен вопрос в административном исковом заявлении – не представлено.

Исходя из вышеуказанной мощности двигателя транспортных средств, налоговой ставки, доли в праве и количества месяцев владения, сумма транспортного налога с физических лиц исчислена для Донцова А.А. в налоговом уведомлении за автомобиль LADA-219010 (государственный регистрационный знак – №) - правильно (<данные изъяты> х 9 х 1 х 9/12 = <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> рублей).

Что же касается автомобиля «Opel Omega» (государственный регистрационный знак – №), то в налоговом уведомлении № от 16 сентября 2016 года транспортный налог с физических лиц Донцову А.А. за этот автомобиль исчислен исходя из расчёта 12 месяцев владения.

Однако, по сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области вышеуказанный автомобиль с 19 марта 2015 года был зарегистрирован за иным лицом (л.д. 65 – 69), в связи с продажей этому лицу Донцовым А.А. этого автомобиля согласно договора купли-продажи от 14 марта 2015 года (л.д. 29).

Поскольку на налогоплательщика не может быть возложена ответственность за эффективность взаимодействия между государственными органами и своевременность внесения в соответствующую базу данных налогового органа необходимых для исчисления налогов сведений, суд считает, что с Донцова А.А., что касается автомобиля «Opel Omega» (государственный регистрационный знак – №), может быть взыскана сумма транспортного налога с физических лиц только за 3 месяца 2015 года (согласно даты изменения регистрационных данных о собственнике автомобиля), то есть в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 20 х 1 х 3 / 12).

Таким образом, что касается суммы недоимки по транспортному налогу с физических лиц, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению со взысканием с Донцова А.А. суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Поскольку сумму транспортного налога с физических лиц за 2014 год при установленном сроке уплаты налога 01 октября 2015 года Донцов А.А. уплатил только 07 ноября 2015 года (л.д. 63), суд считает, что с него подлежит взысканию пеня согласно требования № от 16 октября 2015 года (л.д. 12).

Исходя из сумм недоимки по транспортному налогу (с 02 октября 2015 года по 16 октября 2015 года - <данные изъяты> рублей, л.д. 16), соответствующего числа дней просрочки, действовавшей на тот период ставки рефинансирования Центрального Банка России (8,25 %), ставки пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (1/300 х Ст.ЦБ х 1/100) и суммы пени за день просрочки, за период с 02 октября 2015 года по 16 октября 2015 года по транспортному налогу с физических лиц сумма пени составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> х 0,000275 х <данные изъяты>).

Что касается пени согласно требования № от 14 декабря 2016 года (л.д. 14), то исходя из установленной судом суммы недоимки в <данные изъяты> рублей, соответствующего числа дней просрочки (л.д. 15), действовавшей на тот период ставки рефинансирования Центрального Банка России (10 %), ставки пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (1/300 х Ст.ЦБ х 1/100) и суммы пени за день просрочки, за период с 02 декабря 2016 года по 13 декабря 2016 года по транспортному налогу сумма пени составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х 0,00033333 х 12 = <данные изъяты>), то есть административные исковые требования в части заявлений о взыскании суммы пени подлежат частичному удовлетворению в этой сумме.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования о взыскании с Донцова А.А. суммы задолженностей по обязательным платежам и санкциям подлежат частичному удовлетворению: в сумме 1267 в части задолженности по сумме налога и в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в части сумм пеней.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплату которой административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, суд находит необходимым взыскать с Донцова А.А. государственную пошлину исходя из суммы, установленной п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, соразмерно взысканной сумме, то есть в сумме <данные изъяты> рублей, взыскав её в соответствии со ст. ст. 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования городской округ город - герой Волгоград.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Донцову Александру Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с Донцова Александра Александровича, проживающего: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области:

задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2015 год в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей,

пеню по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек,

а всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

В удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Донцова Александра Александровича суммы задолженности по транспортному налогу с физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей и пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – отказать.

Взыскать с Донцова Александра Александровича в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий              С.П.Гужвинский

    Решение в окончательной форме изготовлено – 26 марта 2018 года.

Председательствующий              С.П.Гужвинский