Решение по делу № 33-28384/2023 от 08.08.2023

Судья: Васильева Ю.О.                                                     Дело № 33-28384/2023 (дело 2-2056/2023)                                        УИД 50RS0015-01-2023-001153-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                               16 августа 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Тарханова А.Г., Шибаевой Е.Н.,

при помощнике судьи Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    фио, фио к ООО «ИНВЕСТЛЭНД» о защите прав потребителя, признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО «ИНВЕСТЛЭНД» на решение Истринского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

объяснения фио,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с иском к ООО «ИНВЕСТЛЭНД» о признании недействительным п.6.4 договора <данные изъяты>/ФП участия в долевом строительстве блокированного жилого дома ЖК «Футуро Парк» от <данные изъяты>, взыскании с ООО «ИНВЕСТЛЭНД» в равных долях неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между фио, фио и ООО «Борт 1» было заключено соглашение об уступке права требования по договору <данные изъяты>/ФП участия в долевом строительстве блокированного жилого дома ЖК «Футуро Парк» от <данные изъяты>. По условиям названного соглашения к истцам, как участникам долевого строительства по договору участия в долевом строительстве блокированного жилого дома ЖК «Футуро Парк» <данные изъяты>/ФП от <данные изъяты>, перешло право требования к ООО «ИНВЕСТЛЭНД», в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) блокированный жилой дом (жилой дом блокированной застройки) 3-этажный, строительный <данные изъяты> общей площадью 2139,6 кв.м., состоящий из 9 жилых блоков (квартир) №<данные изъяты>, 80-2, 80-3, 80-4, 80-5, 80-6, 80-7, 80-8, 80-9, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 1.11 договора, передать участнику входящий в состав блокированного жилого дома, 3-этажный жилой блок (квартира) <данные изъяты> с характеристиками, указанными в п.1.2 договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, однако ответчик нарушил условия договора в части сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в досудебном порядке спор остался не урегулирован, в связи с чем истцы вынуждены обратиться с данным иском в суд.

фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в суде первой инстанции просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям изложенным в отзыве. В случае удовлетворения иска, применить положения ст. 333 ГК РФ. Заявил ходатайство об отсрочке исполнения решения суда.

Решением Истринского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным п. 6.4 договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве блокированного жилого дома в ЖК «Футуро Парк», заключенного <данные изъяты> между ООО «ИНВЕСТЛЭНД» иООО «Борт 1».

Взыскал с ООО «ИНВЕСТЛЭНД» в пользу фио, фио в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве за период со <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до <данные изъяты>.

Взыскано с ООО «ИНВЕСТЛЭНД» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу о его отмене в части взыскания суммы штрафа, как незаконного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился фио, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившегося лица, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взысканного штрафа, а в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были неверно применены нормы материального права в части разрешения требования о взыскании штрафа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «ИНВЕСТЛЭНД» и ООО «Борт 1» <данные изъяты> был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве блокированного жилого дома ЖК «Футуро Парк».

Пунктом 1.11 договора стороны определили, что объект долевого строительства (жилой блок (квартира)) должен быть передан участнику долевого строительства не позднее <данные изъяты>.

Обязательство по оплате инвестиционного взноса исполнено участниками в полном объеме.

Дополнительным соглашением к договору от <данные изъяты> стороны установили новый срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику - не позднее <данные изъяты>.

На основании соглашения об уступке прав требований по договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве блокированного жилого дома ЖК «Футуро Парк» от <данные изъяты> ООО «Борт 1» <данные изъяты> уступило фио, фио право требования, принадлежащее ему, как участнику долевого строительства по договору <данные изъяты>/ФП участия в долевом строительстве блокированного жилого дома ЖК «Футуро Парк» от <данные изъяты>, в отношении 3-этажного жилого блока (квартиры) <данные изъяты>, проектной общей площадью 237,7 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Истра, д. Покровское, ЖК «Футуро Парк».

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором расположен спорный жилой блок (квартира), получено ответчиком <данные изъяты>. Квартира передана истцам по акту <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд первой инстанции взыскал с ООО «ИНВЕСТЛЭНД» в пользу фио, фио в равных долях суммы неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Также суд первой инстанции была взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и штраф, предусмотренный, статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия находит, что с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа согласиться нельзя в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Данное постановление вступило в силу <данные изъяты>.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 года № 890, от 1 сентября 2022 года № 1534, от 30 сентября 2022 года № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено следующее:

    - в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 года включительно;

    - при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу I Установления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

    - проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 года включительно, не начисляются;

    - неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нс начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479, за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе, указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ не начисляются и соответственно не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и соответственно могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 года.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до <данные изъяты>, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до <данные изъяты>, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до <данные изъяты>.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку по настоящему делу материально-правовое требование истца к ответчику было предъявлено <данные изъяты>, то есть после даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 479, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для присуждения в пользу истцов штрафа не соответствует требованиям вышеуказанных норм законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания штрафа подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении искового требования фио, фио к ООО «ИНВЕСТЛЭНД» о взыскании штрафа.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем проверке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Истринского городского суда Московской области от 18 апреля 2023 года отменить в части взыскания с ООО «ИНВЕСТЛЭНД» штрафа.

    В отмененной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового требования фио, фио к ООО «ИНВЕСТЛЭНД» о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ИНВЕСТЛЭНД» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи