Решение по делу № 2-2729/2023 (2-9940/2022;) от 26.10.2022

УИД 78RS0014-01-2022-011877-90

Дело № 2-2729/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года                                                           Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Жукове И.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» (далее – АО «СЗ «ЛРС. Недвижимость-М»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку по договору № в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по договору № в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СЗ «ЛРС. Недвижимость-М» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Объектом долевого строительства, согласно договору, является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м. Стоимость объекта долевого строительства по условиям договора участия в долевом строительстве – <данные изъяты>. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между истцом и АО «СЗ «ЛРС. Недвижимость-М» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, объектом долевого строительства, согласно данному договору является Машино-место №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., номер корпуса 3, уровень 1, стоимость согласно договору составляет <данные изъяты>. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На указанную дату обязательства ответчиком не были исполнены. Объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, машино-место было передано истцу <данные изъяты>. по акту приема-передачи.

Также застройщик, в установленный п. 4.3.2 договора срок, не возвратил денежные средства за уменьшение площади объекта в сумме <данные изъяты>, денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ с учетом первого извещения (л.д. 90).

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СЗ «ЛРС. Недвижимость-М» был заключен договор №, согласно которому, ответчик обязался построить жилое помещение, строящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Кроме того, истцом и АО «СЗ «ЛРС. Недвижимость-М» был заключен договор №, согласно которому, ответчик обязался после завершения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также исполнения участником обязательств, принятых на себя по договору, участник приобретает право собственности на объект долевого строительства – машино-место.

Срок передачи объектов долевого строительства от Застройщика к Участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (п. 6.1. Договоров). Таким образом, последним днем исполнения обязательств по каждому договору будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в срок, определенный договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил свои обязательства перед истцом. Объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ., машино-место был передано ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом финансовые обязательства исполнены в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика, а также подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На претензию, направленную по почте, ответчик не ответил.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение обязательства по договору, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по договору № в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно действующему законодательству должна быть применена ключевая ставки ЦБ РФ на день исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты>.

Таким образом, расчет неустойки должен производиться на день исполнения обязательства по договору, и исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, и будет составлять по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>); по договору № в сумме <данные изъяты>).

Ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании процентов (неустойки) в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку перечисления денежных средств за уменьшение площади квартиры.

Согласно п. 4.3.2 договора № в случае уменьшения площади объекта долевого строительства по результатам обмеров, с учетом площади балкона/лоджии, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства излишне внесенные денежные средства, в течение недели со дня подачи письменного заявления застройщику.

В п.1.1 данного договора указано, что площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м., по акту приема-передачи площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м. (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, денежные средства за уменьшение площади были перечислены только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Расчет судом проверен, является правильным, арифметических ошибок не содержит.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в связи с просрочкой передачи объекта нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, учитывая длительность, степень и характер претерпеваемых истцом страданий, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер данного нарушения и его длительность, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 4 000 рублей, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Частью 6 статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей взыскиваемой судом суммы <данные изъяты>, размер штрафа будет составлять <данные изъяты> (<данные изъяты>), который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу положений ст.п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание характер спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также объем правовой помощи, оказанной истцу представителем, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> не является разумной и соответствующей требованиям справедливости, и подлежит взысканию с ответчика сумма на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 586 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                               И.В. Шемякина