Решение по делу № 2-728/2024 (2-4912/2023;) от 29.11.2023

Дело №2-728/2024

(59RS0002-01-2023-006066-26)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г.Пермь 15 января 2024 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Уточкину Валерию Ионовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Уточкину В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>

Согласно документам ГИБДД водитель Уточкин В.И. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>: №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства <данные изъяты>5, государственный регистрационный <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "Страховая компания"Согласие", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю на основании ст. т.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <данные изъяты> возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 175 400,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь транспортного средства <данные изъяты> VIN: № Уточкин В.И. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал недостоверные сведения о мощности двигателя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN: №, 60,00 л.с.

При этом, согласно данным с официального общедоступного сайта ГИБДД РФ, avtocod.ru у транспортного средства <данные изъяты> мощность двигателя составляет 80 л.с., а не как указано в заявлении 60,00 л.с.

Банком России в Указании "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующем на дату заключения договора ОСАГО, предусмотрено, что коэффициент КМ для мощности транспортного средства ответчика составляет "1,1".

Таким образом, при указании верной мощности двигателя КМ (коэффициент мощности двигателя транспортного средства) равен 1,1.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, составил 3 730,64 руб., с учетом коэффициента мощности 1.

ТБ 4542.5 *КТ 1.9*КБМ, 65* КВС 0.95* КО 1*КС 0.7*КП 1*КМ I* КНР 1*КН 1 = 3 730,64 руб.

При указании страхователем достоверных данных расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 4542.5 *КТ 1.9*КБМ, 65* КВС 0.95* КО 1*КС 0.7*КП 1*КМ 1,1* КПР 1*КН 1 = 4 103,70 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 175400,00 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 708,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учётом мнения представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, материал КУСП №, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут по адресу: <адрес>, при управлении автомобиля <данные изъяты> водителем Уточкиным В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> водитель Дашкин В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения /л.д.16/.

Из содержания объяснений Уточкина В.И., взятых в рамках дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Уточкин В.И. на автомобиле <данные изъяты> час., двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> при повороте не рассчитал траекторию и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Уточкина В.И. была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах» /л.д.11/.

Владелец автомобиля <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК "<данные изъяты>

Данный случае признан страховым.

В пользу собственника автомобиля <данные изъяты> ООО СК "<данные изъяты>" выплачено страховое возмещение в размере 175400,00 руб. /л.д.36,37/.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 175400,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.10.2021г. /л.д.38/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Уточкин В.И. в электронной форме обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал недостоверные сведения о мощности двигателя транспортного средства ВАЗ<данные изъяты> VIN: №, 60,00 л.с. /л.д.12/.

В соответствии с данными с официального общедоступного сайта ГИБДД РФ, avtocod.ru у транспортного средства <данные изъяты> мощность двигателя составляет 80 л.с., а не как указано в заявлении 60,00 л.с. /л.д.8/.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Таким образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования обоснованными о взыскании с Уточкина В.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 175400,00 руб.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возмещает истцу за счёт ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4708,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Уточкина В. И. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса 175400,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4708,00 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                             Э.Б.Домнина