Решение по делу № 2-429/2023 от 13.07.2023

Копия                                                     Дело № 2-429/2023

24RS0008-01-2023-000348-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года                               пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю <данные изъяты>. к Гольдману Р. Г. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю <данные изъяты> обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по ВАП по <адрес> находятся материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании нотариально удостоверенного соглашения <адрес>93700612 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей: Гольдман С.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гольдман А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гольдмана Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с должника в пользу взыскателя Гольдман Л.Г. В рамках возбужденного ИП должнику было предоставлено право добровольного исполнения соглашения путем погашения долга перед взыскателем. Однако должником в установленный срок мер по погашению задолженности перед взыскателем не принято. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно полученным ответам, у Гольдмана Р.Г. имеются действующие счета в ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, списание не производилось, поскольку нулевые счета. Согласно информации, полученной из МРЭО ГИБДД «Красноярское», на имя Гольдмана Р.Г. зарегистрировано автотранспортное средство TOYOTA HILUX гос.номер О492НР124. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства. Гольдманом Р.Г. предоставлены сведения, что автотранспортное средство является залоговым имуществом в ПАО «Левобережный», согласно заявлению на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по неуплате алиментов составляет 61 432 309,60 рублей. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника Гольдмана Р.Г. имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером 24:08:0301001:182 площадью 134985 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 3,94 км метрах, по направлению на юго-запад от ориентира.

Просит обратить взыскание на принадлежащий Гольдману Р.Г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 3,94 км метрах, по направлению на юго-запад от ориентира.

В судебное заседание представитель истца – ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю, третье лицо Гольдман Л.Г. не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

          В судебное ответчик Гольдман Р.Г. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу, путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

         С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

          Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гольдмана Р.Г. о взыскании алиментов на содержание детей в размере 10 000 долларов США, что составляет 30 000 рублей, с последующей индексацией, в пользу взыскателя Гольдман Л.Г., возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № <адрес>9-3700612 от ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Гольдмана Р.Г. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 432 309,6 рублей. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена.

В ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику Гольдману Р.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:08:0301001:182, площадью 134985 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 3,94 км метрах, по направлению на юго-запад от ориентира, кадастровая стоимость 437 351,4 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сводке по исполнительному производству, за весь период удержания по исполнительному производству составили 3 061 437,83 рублей. Согласно полученным ответам у Гольдмана Р.Г. имеются действующие счета в ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, списание не производилось, поскольку нулевые счета. По сведениям ГИБДД на имя Гольдмана Р.Г. зарегистрировано автотранспортное средство TOYOTA HILUX, 2016 г.в., гос.номер О492НР124, которое передано в залог при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Данных о наличии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в нарушение п. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.

Кроме того, до момента обращения истца в суд с настоящим иском ответчик свои обязательства перед взыскателем не исполнил, в связи с чем, заявленные истцом требования согласуются с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», которой предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности, на счетах в банках Гольдман Р.Г. не имеет, при этом является собственником вышеуказанного земельного участка, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и, как следствие, возможности обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок.

Кроме того, учитывая, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ судебный пристав-исполнитель освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением. С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Гольдману Р.Г. в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП по Красноярскому краю <данные изъяты> удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Гольдману Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 030-414-356 94:

- на земельный участок с кадастровым номером 24:08:0301001:182, общей площадью 134985 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Участок находится примерно в 3,94 км метрах, по направлению на юго-запад от ориентира.

Взыскать с Гольдмана Р. Г. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                      Т.Н. Лактюшина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

         Копия верна:

         Судья                                    Т.Н. Лактюшина