Решение по делу № 33а-487/2021 от 24.12.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-487/21

(2а-3388/20)

Строка № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,

при секретаре Жуковской И.В., -

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

дело по административному иску Хрюкиной Людмилы Михайловны к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмину А.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 08 мая 2020 года,

по апелляционной жалобе Хрюкиной Л.М.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 сентября 2020 года

(судья райсуда Курындина Е.Ю.),

УСТАНОВИЛА:

в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является Хрюкина Людмила Михайловна, должником – администрация городского округа город Воронеж, предмет исполнения: проведение комплексного капитального ремонта многоквартирного дома №26А по ул. Машиностроителей г.Воронежа.

14.10.2019 года для участия в исполнительном производстве был привлечен специалист (т.1, л.д.125), перед которым был определен круг вопросов, в том числе и административным истцом.

08 мая 2020 года в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области поступило заключение специалиста ФБУ Воронежский центр судебной экспертизы Кондакова A.M. от 07 апреля 2020 года (т.1, л.д.190-237), которое в этот же день постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кузьмина А.В. было принято и приобщено к материалам исполнительного производства (т.1, л.д.179).

Хрюкина Л.М., полагая, что постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МРОСП по ОИП Кузьмина А.В. от 08 мая 2020 года о принятии заключения специалиста и приобщения его к материалам исполнительного производства является незаконным и необоснованным, поскольку специалист дал ответы не на все поставленные вопросы, отсутствует анализ причин появления многих дефектов многоквартирного жилого дома, обратилась в районный суд с административным иском об оспаривании постановления от 08 мая 2020 года.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д.45,46-54).

В апелляционной жалобе Хрюкиной Л.М. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на недостатки заключения специалиста, и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют данным обстоятельствам, нарушены нормы материального и процессуального права (т.2 л.д.60-62).

Заслушав объяснения Хрюкиной Л.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также представителя административных ответчиков, начальника отделения Логинову А.И., представителя администрации городского округа города Воронеж Иванову Ю.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно проверил доводы истца применительно к требованиям ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и на основе исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания незаконным оспариваемого постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МРОСП по ОИП Кузьмина А.В. от 08 мая 2020 года не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм процессуального права.

Оспариваемое постановление о принятии заключения специалиста соответствует закону, является обоснованным, вынесенным в пределах компетенции должностного лица службы судебных приставов и соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Заключение специалиста Кондакова А.Н. от 07 апреля 2020 года №, обладающего необходимыми специальными познаниями и имеющего соответствующее образование, содержит данные о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также информацию о его квалификации. Оснований не принимать указанное заключение и не приобщать его к материалам исполнительного производства у начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МРОСП по ОИП Кузьмина А.В. не имелось.

Кроме того, районный суд в оспариваемом решении правильно указал, что постановление должностного лица УФССП от 08 мая 2020 года, которое Хрюкина Л.М. просит признать незаконным, вынесено в связи с поступившим заключением, имеет цель принятия и приобщения заключения в материалы исполнительного производства, оно не содержит оценки данного заключения, а лишь фиксирует факт его поступления в материалы исполнительного производства.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 08 мая 2020 года о принятии и приобщении к материалам исполнительного производства заключения специалиста не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы взыскателя Хрюкиной Л.М., вынесено в пределах компетенции должностного лица, предоставленной ему законом.

Само по себе отсутствие ожидаемого для административного истца результата в ответах специалиста на поставленные вопросы, не свидетельствует о нарушении административным ответчиком действующего законодательства и прав взыскателя, поскольку, как видно из материалов дела, необходимые и допустимые меры к исполнению исполнительного документа принимаются, исполнительное производство не окончено.

26 августа 2020 года также вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения конкретных видов работ по устранению недостатков выполненного капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, ул. Машиностроителей, 26А, а также установления дефектов, подлежащих устранению.

Доводы административного истца о неполноте заключения, о том, что не получен ответ на все поставленные вопросы, о невозможности чего указано в самом заключении специалиста, не влекут удовлетворение заявленных требований. Данная неполнота может быть восполнена в рамках исполнительного производства в последующем, что никем не оспаривается.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, которое является законным и обоснованным, об отказе Хрюкиной Л.М. в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо нарушений процессуальных положений КАС РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07 сентября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хрюкиной Людмилы Михайловны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его принятия через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: