Решение по делу № 8Г-38276/2023 [88-1053/2024 - (88-38082/2023)] от 15.11.2023

УИД № 52RS0003-01-2022-003457-05

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                             № 88-1053/2024 (88-38082/2023)

№ 2-159/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                    31 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Водяниковой М.И., Вербышевой Ю.А.,

с участием прокурора Вялковой Т.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова» (далее по тексту АО «ГЗАС им. А.С. Попова») к Баклыкову А.Н. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении,

по кассационной жалобе АО «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова» на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Водяниковой М.И., объяснения с использованием системы видеоконференцсвязи представителя истца АО ГЗАС им. А.С. Попова» по доверенности Балдицына Р.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Вялковой Т.А., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы и ее удовлетворения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

АО «ГЗАС им. А.С. Попова» обратилось в суд к Баклыкову А.Н. с иском о расторжении заключенного с ним 01.03.2007 года договора найма жилого помещения – <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, в <адрес>, и выселении его из указанной квартиры, ссылаясь на принадлежность указанной квартиры АО «ГЗАС им. А.С. Попова» и не исполнение ответчиком обязательств по возврату ее собственнику, несмотря на направленное 25.10.2021 года Баклыкову А.Н. уведомление о расторжении действия договора с 28.02.2022 года.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от               23 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июля 2023 года, в удовлетворении заявленных                   АО «ГЗАС им. А.С. Попова» к Баклыкову А.Н. требований отказано.

В кассационной жалобе АО «ГЗАС им. А.С. Попова» ставит вопрос об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, заключение прокурора Вялковой Т.А., обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что 01.03.2007 года между АО «ГЗАС им. А.С. Попова» и Баклыковым А.Н. заключен договор найма жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия                 № от 13.11.2009 года собственником указанной квартиры является АО «ГЗАС им. А.С. Попова», который осуществлял строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира, за счет собственных средств в рамках договора № 1 о долевом участии по строительству жилого дома от 23.04.2001 года совместно с инвестором - ООО «Нижегородстрой» и на основании распоряжения администрации                  <адрес> от 08.08.2000 года № 2366-р «О предоставлении земельного участка в аренду ОАО «Горьковский завод аппаратуры связи             им. А.С. Попова» под строительство жилого дома по <адрес>».

15.09.1988 года между Баклыковым А.Н. и Горьковским заводом аппаратуры связи им. А.С. Попова заключен договор-соглашение по вопросу привлечения работников завода на строительство объектов хозспособом, в соответствии с которым Баклыков А.Н. принял на себя обязательство отработать не менее пяти лет в отделе капитального строительства завода с 01.02.1989 года в должности каменщика, а завод, в свою очередь, в пятилетний срок со дня трудоустройства Баклыкова А.Н., - предоставить ему и членам его семьи отдельную благоустроенную квартиру.

Свои обязательства по указанному договору-соглашению от 15.09.1988 года перед Горьковским заводом аппаратуры связи им. А.С. Попова ответчиком Баклыковым А.Н. были исполнены в полном объеме.

Однако к моменту истечения срока исполнения обязательств – 01.02.1994 года, со стороны Горьковского завода аппаратуры связи им. А.С. Попова те исполнены не были, квартира Баклыкову А.Н. предоставлена не была.

Фактически свои обязательства по предоставлению квартиры, которую в настоящее время занимает ответчик, - <адрес>, были исполнены перед Баклыковым А.Н. заводом только в 2004 году, после обращения ответчика в суд и в рамках исполнения вступившего в законную силу 29.07.1995 года и принятого Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода 18.07.1995 года решения, которым на Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова была возложена обязанность по предоставлению Баклыкову А.Н. на состав семьи из трёх человек: Баклыков А.Н., Баклыкова Т.В. – жена, Баклыков А.А. – сын, в пользование жилого помещения в виде отдельной благоустроенной квартиры, размером жилой площадью, не менее 9 кв.м на человека, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям статей 40, 41 ЖК РСФСР в пределах города Нижнего Новгорода, а также принятого на заводе приказа от 21.01.2003 года № 28 о предоставлении жилых помещений по конкретным адресам.

Договор найма жилого помещения с Баклыковым А.Н. был заключен истцом лишь 01.03.2007 года и на основании выданного ответчику судом 03.04.2006 года дубликата исполнительного листа.

При этом в указанном решении Канавинского районного суда                               г. Нижнего Новгорода от 18.07.1995 года отдельно подчёркивалось, что к правоотношениям сторон применению подлежат нормы Гражданского Кодекса РСФСР в редакции 1964 года, так как срок исполнения обязательств ГЗАС им. А.С. Попова по предоставлению Баклыкову А.Н. квартиры истёк до 01.01.1995 года.

По условиям договора найма жилого помещения от 01.03.2007 года, наймодатель имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора. Наниматель вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке и размере, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ.

До настоящего времени данный договор не расторгнут, является действующим, право собственности на квартиру к другому юридическому лицу не переходило.

Ответчик Баклыков А.Н. с 24.03.2008 года и по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства в предоставленной ему <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, и проживает в ней.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «ГЗАС им. А.С. Попова» требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 671, 683, 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями по их применению, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из отсутствия правовых оснований для расторжения заключенного сторонами договора найма занимаемого Баклыковым А.Н. жилого помещения в силу отсутствия обстоятельств, предусмотренных договором найма, влекущих его прекращение, к числу которых относится невнесение нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, разрушение или порча жилого помещения нанимателем, использование жилого помещения не по назначению либо систематического нарушения прав и интересов соседей; отсутствия в договоре найма, а также договоре-соглашении от 15.09.1988 года, на основании которого ответчику была предоставлена квартира, условий о возможности одностороннего прекращения обязательств по предоставлению жилого помещения Баклыкову А.Н.; длительности срока проживания Баклыкова А.Н. в занимаемом им жилом помещении, превышающего 15 лет; отсутствия у ответчика иного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми нижестоящими судами судебными актами и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                      25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как установлено судом, Баклыкову А.Н. занимаемое им жилое помещение – <адрес> жилом <адрес> в                     <адрес>, была предоставлена истцом хоть и в 2004 году, в рамках исполнения вступившего в законную силу решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.07.1995 года, но в связи с принятыми на себя Горьковским заводом аппаратуры связи им. А.С. Попова обязательствами о предоставлении жилого помещения по заключенному еще 15.09.1988 года с Баклыковым А.Н. договору-соглашению.

Из указанного соглашения 1988 года следует, что жилое помещение Баклыкову А.Н. подлежало выделению заводом под условием осуществления последним трудовой деятельности на заводе по должности каменщика в течение не менее 5 лет.

Сторонами не оспаривалось, что Баклыковым А.Н., в отличие от истца, взятые на себя по договору-соглашению от 15.09.1988 года обязательства были выполнены в полном объеме. Трудовая деятельность Баклыкова А.Н. у истца прекращена в 2008 году.

При этом договор-соглашение 1988 года не содержал условий, что предоставление Баклыкову А.Н. жилого помещения во временное пользование либо на период только его трудовых отношений с Горьковским заводом аппаратуры связи им. А.С. Попова.

В пользу указанных обстоятельств свидетельствует также и совокупность последовательно совершенных истцом действий: признание требований Баклыкова А.Н. о выделении ему заводом квартиры при рассмотрении их Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода в 1995 году, то есть спустя по истечении искомых 5-ти лет его трудовой деятельности; принятым на заводе приказом от 21.01.2003 года № 28 о предоставлении жилого помещения, с указанием его адреса; заключение 01.03.2007 года договора найма, его не расторжением после прекращения ответчиком трудовой деятельности на заводе – 06.10.2008 года и далее вплоть до октября 2021 года.

Кроме того, на указанные обстоятельства, как верно отмечено нижестоящими судами, свидетельствует и отсутствие указания в договоре-соглашении 15.09.1988 года, заключенного сторонами, на возможность его расторжения либо прекращения, за исключением нарушения Баклыковым А.Н. трудовой и производственной дисциплины по его вине и соответственно только в период его трудовой деятельности.

Заключенный сторонами 01.03.2007 года договор найма также не содержит оснований расторжения договора по инициативе наймодателя по основаниям, не связанным с невнесение платы за жилое помещение, разрушением или порчей жилого помещения, использованием его не по назначению либо систематическим нарушением прав и интересов соседей, которых по делу не установлено.

Баклыков А.Н. с 2004 года по настоящее время зарегистрирован и проживает в квартире, в отношении которой возник спор, исполняет должным образом обязанности по оплате коммунальных и иных расходов, не нарушает иных условий проживания, другого жилья в собственности либо на условиях социального найма не имеет, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не вставал, полагая об обеспеченности спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора найма спорного жилого помещения и прекращении прав Баклыкова А.Н. на пользование им путем его выселения.

В связи с эти доводы кассационной жалобы АО «ГЗАС им. А.С. Попова» об обратном, о наличии с Баклыковым А.Н. правоотношений по коммерческому найму им жилого помещения, о фактическом лишении общества, как собственника квартиры, возможности владения, пользования и распоряжения ею, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку занятие Баклыковым А.Н. спорной квартиры основано на взятом на себя истцом обязательстве, оформленном в письменном виде и в соответствии с требованием закона, легитимность которого подтверждена вступившим в законную силу судебным решением, односторонний отказ от исполнения которого законом не предусмотрен.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения нижестоящими судами норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а следовательно отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применён закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме.

С учетом изложенного, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от                 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи