Решение по делу № 1-113/2024 от 16.08.2024

Уголовное дело №

                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

             о прекращении уголовного дела

03 сентября 2024 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, №, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неоконченное высшее, женатого, двое детей, временно не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.112 УК РФ.

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органом предварительного следствия обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь около врачебной Амбулатории, расположенной по адресу: РД, <адрес>, в ходе внезапно возникшего скандала, действуя умышленно, осознавая, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с применением имеющегося при себе огнестрельного оружия ограниченного поражения модели <данные изъяты> за №, которое согласно разрешению серии <данные изъяты> за № от 14.02.2019г. зарегистрировано за ФИО1, произвел один выстрел в область грудной клетки гражданина Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1, имело место огнестрельное пулевое ранение мягких тканей грудной клетки слева. Причинено выстрелом из травматического оружия, снаряженного резиновой пулей, как влекущее за собой длительное расстройство здоровья, квалифицируется как средний вред.

    Таким образом, гр.ФИО1, обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренное п.»з» ч.2 ст.112 УК РФ, то есть, причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека с применением оружия, вызвавшего длительное расстройство здоровья, т.е. в совершении преступления, предусмотренное п.»з» ч.2 ст.112 УК РФ.

    Подсудимый ФИО1, виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренные п.»з» ч.2 ст.112 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании, не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, рассмотрения дела в порядке особого производства.

Предъявленное ФИО1, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Указанные действия ФИО1, по п.»3» ч.2 ст.112 УК РФ органом предварительного следствия квалифицированы правильно т.е. причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека с применением оружия, вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Потерпевший Потерпевший №1, обратился в суд с письменным заявлением с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, возмещением причиненного материального ущерба, отсутствием каких либо претензий.

Подсудимый в судебном заседании, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, что правовые последствия прекращения дела ему защитником и судом разъяснены.

Защитник подсудимого также просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении своего подзащитного, в связи с примирением с потерпевшим, отсутствием каких либо процессуальных оснований для принятия такого решения.

Государственный обвинитель ФИО4, просил удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также наличием правовых оснований для принятия такого решения.

     Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующие данные о личности подсудимого, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

    Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Как следует из материалов дела, ФИО1, привлекается к уголовной ответственности впервые, за совершение преступления средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет место жительство, семью, двоих малолетних детей, полностью загладил причиненный вред путем принесения извинений и возмещения материального и морального вреда, которых потерпевший принял, посчитал достаточными и заявлил, что претензий к подсудимому не имеет.

    Отягччающие обстоятельства по делу отсутствуют.

О свободно выраженном волеизъявлении потерпевшего на примирение с подсудимым и о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, а также о не оказании давления на потерпевшего с целью примирения, свидетельствуют письменное заявление потерпевшего, представленное через канцелярию суда, с просьбой о прекращении производства по делу.

    Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон урегулирован уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

    В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

    После разъяснения ФИО1, оснований прекращения уголовного преследования и его право возражать против прекращения уголовного преследования, подсудимый поддержал ходатайство о прекращении дела и просил прекратить уголовное преследование в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением.

     В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения от уголовного преследования подсудимого ФИО1, т.е. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд                

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.112 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – в отношении ФИО1, обязательство о явке, после вступления постановления в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства: огнестрельное оружие ограниченного поражения модели <данные изъяты> за №, упакованное в белый полимерный пакет, опечатанный оттисками печати «№ ОМВД России по <адрес>», - передать в распоряжение <данные изъяты> по РД для принятия решения об их дальнейшей судьбе, одну гильзу, упакованная в белый бумажный конверт, опечатанный оттисками печати «№ ОМВД России по <адрес>» - уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО3, в судебном заседании, за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано или подано представление в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через районный суд.

Судья:                  М.М.Гаджимурадов