О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июля 2022г.
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аладина Д.А.
при секретаре Громовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4604/2022 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах», действуя через своего представителя, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании с ФИО4 69 540,80 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 286.22 руб. Иск был подан посредством электронного документооборота с использованием электронной подписи представителя ФИО4 К документам приложена доверенность от <дата>. сроком до 22.03.2024г. на представителя.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик отсутствовал, извещен.
Пленум Верховного суда РФ в п. 9 постановления от 26.12.2017г <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснил, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Из представленных документов усматривается, что исковое заявление подано в суд в электронном виде, приложения к исковому заявлению поданы в виде электронных образов, поэтому суд после принятия иска к производству предложил истцу представить подлинники данных документов либо надлежащим образом заверенные копии в 1-е судебное заседание, назначенное на <дата>., как указано в определении от <дата>. направленном истцу сопроводительным письмом от <дата>. исх. <номер>.
Как установлено судом, истцом не были представлены ни подлинники, ни надлежащим образом заверенные копий документов в указанный судом срок, ни в настоящее судебное заседание, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Кроме того, судом принимается во внимание, что требования суда о необходимости предоставить заверенную надлежащим образом копию доверенности представителя, подтверждающую полномочия на подписание искового заявления, соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в связи с чем, непредоставление указанного документа на представителя ФИО4, дополнительно служит основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Руководствуясь ч.4 ст.1, 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 2 286.22 руб., из дохода соответствующего бюджета, уплаченную при обращении в суд по платежному поручению от <дата> <номер>.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи частной жалобы.
Судья