Решение по делу № 2-65/2019 от 31.07.2018

Гражданское дело № 2-65/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

30 августа 2019 г.                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретарях Ильчук М.А., Егоровой И.В.,

с участием представителя ФИО5 в лице представителя ФИО10, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО1, Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, Садоводческому некоммерческому товариществу «Вишенка» об устранении нарушений права, не связанных с лишения владения, путем исключения сведений о границах земельных участков из ЕГРН, об установлении границ земельного участка, и по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО7, Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Камарчагского сельсовета, Садоводческому некоммерческому товариществу «Вишенка» об устранении нарушений права, не связанных с лишения владения, путем исключения сведений о границах земельных участков из ЕГРН, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом поданных уточнений, к ФИО11, ФИО1 Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Камарчагского сельсовета <адрес>, СНТ «Вишенка» об устранении нарушений права, не связанных с лишения владения, путем исключения сведений о границах земельных участков из ЕГРН, об установлении границ земельного участка.

Исковые требования ФИО5, с учетом поступивших уточнений, аргументированы тем, что ФИО5 на основании решения Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 825 кв.м. с кадастровым номером № (далее - земельный участок :123), однако ФИО5 лишена возможности установить границы земельного участка :123 с вынесением сведений об этих уникальных характеристиках в ЕГРН, поскольку фактические границы земельного участка :123 пересекают границы земельных участков с кадастровым номером № (далее - земельный участок :124), сведения о котором внесены в ЕГРН, хотя фактического пересечения границ с этим земельным участком у ФИО5 не имеется, о чем имеется составленный кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ межевой план. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО12 установлено наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка :124, из-за которой ФИО5 лишена возможности внести сведения о границах принадлежащего ей земельного участка :123 в ЕГРН. ФИО5, владея земельным участком :123, имеет по западной границе смежного землевладельца в лице ФИО1, однако сведения о границах земельного участка ФИО1 в ЕГРН не внесены ФИО1 спора относительно место прохождения поворотных точек границ земельного участка с ФИО5 не имеет.

Основываясь на изложенном, ФИО5, с учетом поданных уточнений, просит суд: 1) признать недействительным межевание земельного участка, имеющего кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, имеющего кадастровый № и о площади этого земельного участка; 2) установить границы принадлежащего ФИО5 земельного участка, имеющего кадастровый №, площадью 852 кв.м., по следующим координатам: <данные изъяты>».

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены в качестве: 1) соответчиков ФИО1, Садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка»; 2) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрация Манского района Красноярского края (далее - Районная администрация), Администрация Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Камарчагский сельсовет).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО6 поступило встречное исковое заявление к Камарчагскому сельсовету, Районной администрации, СНТ «Вишенка», ФИО7 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем исключения сведений о границах земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

Исковые требования ФИО6, с учетом поданных уточнений, аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании договора купли-продажи приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 927,24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 88 (далее - земельный участок :124), и это право собственности ФИО6 зарегистрировано в ЕГРН с внесением сведений о границах земельного участка. ФИО6 после приобретения земельного участка его фактические границы не изменяла, забор не переносила, однако в настоящее время ФИО11 стало известно, что границы земельного участка :124, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическому местоположению земельного участка, имеют наложение на внесенные в ЕГРН границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО7 ФИО6 является добросовестным приобретателем земельного участка :124, сведения о границах которого были внесены в ГКН до его приобретения, и с 2005 г. претензий относительно границ земельного участка :124 к ФИО6 не поступало. Нарушение процедуры проведения межевания земельных участков :124 и :125, связанной с неверным определением координат земельных участков на местности, свидетельствует о том, что ФИО6 имеет возможность устранить нарушение своих прав путем признания недействительным результатов межевания земельного участка :125, принадлежащего ФИО7, с внесением в ЕГРН сведений о границах земельного участка :124 в соответствии с вновь проведенным межеванием этого земельного участка, который имеет общую границу с земельным участком :123, о чем кадастровым инженером ФИО15 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ

Основываясь на изложенном, ФИО6, с учетом поданных уточнений, просит суд: «1) признать недействительным межевание земельного участка, имеющего кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек поворота границ земельного участка с кадастровым номером №, и о площади этого земельного участка; 2) установить границы принадлежащего ФИО6 земельного участка, имеющего кадастровый №, площадью 917 +/- 21,2 кв.м. по следующим координатам: <данные изъяты>».

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО6 к принято к производству суда к Камарчагскому сельсовет, Районной администрации, СНТ «Вишенка», ФИО7 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем исключения сведений о границах земельного участка из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Межмуниципальным Березовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представлены пояснения на исковое заявление ФИО5, в котором обращается внимание суда на то, что установление границ спорного земельного участка :123 может повлечь изменение местоположения границ площадей смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН, а потому в случае удовлетворения заявленных ФИО5 требований резолютивная часть судебного решения об установлении границ земельного участка должна содержать 1) указание на установление границ земельного участка :123 с отображением перечня координат характерных точек таких границ (в соответствии с межевым планом); 2) указание на изменение площади земельного участка :123 с отображением новой площади; 3) указание на изменение координат характерных точек границ смежных земельных участков :124 и :125 с отображением их перечня (в соответствии с межевым планом).

Истец (ответчик) ФИО13 в зал судебного заседания не явилась, однако для участия в процессе направила своего представителя ФИО10, который в судебном заседании заявленные исковые требования к ФИО6, ФИО1, Камарчагскому сельсовету, Районной администрации поддержал в полном объеме, выразил согласие с требованиями ФИО6 в части определения смежной границы между земельными участками :124 и :125 по ситуационному плану кадастрового инженера ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ

Представители ответчиков Районной администрации, СНТ «Вишенка», ответчик ФИО6, являющаяся также истцом по встречным исковым требованиям, ответчик ФИО14, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО3, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не заявили, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Представитель Камарчагского сельсовета, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в зал судебного заседания также не явились, однако, согласно поданным ходатайствам, просят провести судебное заседание без их участия.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, подала заявление, в котором просит провести судебное заседание без ее участия, указывает на то, что она (ФИО1) не располагает сведениями в отношении спора между ФИО5 и ФИО6

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, дав им правовую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО5 и ФИО6 подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Конституцией РФ в чч. 1- 3 ст. 35 закреплено, что: 1) право частной собственности охраняется законом; 2) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; 3) никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Правилами пп. 1 - 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) регламентировано, что: 1) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1); 2) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; 3) они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2); 4) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3).

Нормой п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Правилами п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) закреплено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Нормой п. 1 ст. 15 ЗК РФ регламентировано, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

ГК РФ п. 1 ст. 209 установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ регламентировано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ГК РФ в ст. ст. 301, 304 определено, что собственник:1) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; 2) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Нормой ст. 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Правилами ст. 10 ГК РФ регламентировано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 1, 2 ст. 60 ЗК РФ).

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившим в силу с 01 января 2017 г. в связи с отменой Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») в ч. 7 ст. 1 установлено понятие «государственного кадастрового учета недвижимого имущества, под которым понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Нормой ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшим до 01 января 2017 г. было закреплено понятие «государственного кадастрового учета недвижимого имущества», под которым понимались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Положениями пп. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было установлено, что уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ч. 2 ст. 7 также установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

ФИО5, как установлено судом, на основании решения Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, расположенным по адресу: <адрес> площадью 825 кв.м. с кадастровым номером № (далее - земельный участок :123) и сведения о возникшем праве собственности ФИО5 на этот земельный участок внесены в ЕГРН, о чем имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ЕГРН в совокупности с данными ортофотопалана за 2007 г. (фрагмент ЦОФП) содержит сведения о том, что земельный участок ФИО5 имеет смежные границы с земельными участками: 1) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 928 кв.м. +/- 15,2 кв.м., собственником которого является ФИО6 (далее - земельный участок :124) по восточной границе; 2) с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, площадью 888 кв.м., собственником которого является ФИО1 по западной границе; 3) по южной границе находится свободные земли; 4) по северной границе находятся земли общего пользования в виде дороги, проходящей вдоль пер. Ромашковый СНТ «Вишенка», при этом суд учитывает и то, что земельные участки ФИО6 и ФИО1 имеют характерные поворотные точки границ, сведения о которых внесены в ЕГРН.

ФИО6., как собственник земельного участка :124, в свою очередь, имеет по восточной границе смежного землевладельца в лице ФИО7, являющейся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 850 +/- 14,6 кв.м., с кадастровым номером № (далее - земельный участок :125), сведения о характерных поворотных точках границ которого также внесены в ЕГРН.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала представлены реестровые (кадастровые) дела, из которых следует, что: 1) границы и площадь земельного участка :122 внесены в ЕГРН в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО3; 2) границы и площадь земельного участка :124 внесены в ЕГРН на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; 3) границы и площадь земельного участка :125 внесены в ЕГРН на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что кадастровый инженер ФИО4 до рассмотрения гражданского дела не дожил, умер.

Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», действовавшим на дату межевания земельных участков :124 и :125, было закреплено понятие землеустройства, под которым понимались мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство).

Нормами п. 3 ст. 20 Федерального закона от 02 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», утратившего силу 16 мая 2008 г., было регламентировано, что в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если: 1) с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельных участков обратилось ненадлежащее лицо; 2) документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства РФ; 3) при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей; 4) площадь земельного участка, в отношении которого должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, меньше минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов РФ или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Нормой п. 12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., регламентировано, что:1) извещение о проведении межевания (Приложение 2) передается заинтересованным лицам под расписку (Приложение 3) или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой «вручить лично», с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам); 2) извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г., также в п. 14 закреплено, что: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей; перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями: результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ; согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства; допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12 составлен межевой план границ земельного участка :123, из которого следует, что общая площадь земельного участка :123 по фактическим границам составляет 852 кв.м., а также у него имеются поворотные точки границ на местности по следующим координатам: <данные изъяты> и этим же планом установлено, что этот земельный участок имеет пересечение границами земельного участка : 124, сведения о которых внесены в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 составлен ситуационный план земельных участков с кадастровым номерами :122 и :123, из которого следует, что смежная граница между указанными земельными участками проходит по поворотным точкам: н2 (Х – 617683,25, Y – 132107,61) (н4 по межевому плану кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> и эти же точки координат в отношении земельного участка :122 содержаться в ЕГРН.

ФИО6 в ходе судебного разбирательства обратилась к кадастровому инженеру ФИО15, которой ДД.ММ.ГГГГ составлен ситуационный план земельных участков :123, :124, :125, из которого следует, что смежная граница между земельными участками :123 и :124 имеет следующие характерные поворотные точки <данные изъяты> однако эта точка имеет расхождение с точкой н1 по межевому плану кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеет координаты <данные изъяты>, при этом суд учитывает, что: 1) ФИО6 согласна с установлением этой точки н11 по координатам указанным в межевом плане ФИО12; 2) кадастровый инженер ФИО15 при составлении ситуационного плана установила все точки координат земельного участка :123, который соотносятся со сведениями представленными кадастровым инженером ФИО12 (кроме точки н11).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО15 установила, что фактические границы земельного участка :124 земельного участка накладываются на границы земельного участка :125, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным документам кадастровый инженер ФИО4 согласование границ земельных участков :124 и :125 со смежными землепользователями не осуществлял, в связи с чем суд приходит к выводу о несогласованности границ этих земельных участков и о несоответствии внесенных в ЕГРН сведений о границах этих земельных участков их фактическому расположению на местности.

Несоответствие сведений о фактическом местоположении земельных участков :124 и :125 данным, внесенным в ЕГРН на основании межевых планов кадастрового инженера ФИО4, позволяет суду, согласно ст. 60 ЗК РФ, в целях защиты имущественных прав ФИО16 и ФИО6, как собственников земельных участков :123 и :124: 1) признать недействительными результаты межеваний земельных участков :124 и :125, внесенных в ЕГРН на основании межевых планов кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; 2) исключить из ЕГРН сведения о границах и площади этих земельных участков, установленные при проведении межеваний кадастровым инженером ФИО4

ФИО1 и ФИО5 спора о смежной границы между их земельными участками :122 и :123 не имеют, о чем представлены ситуационный план кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из которого о границах земельного участка :123 соотносятся с данными ситуационного плана кадастрового инженера ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением точки н11, которую суд, с учетом согласия ФИО6 определяет по характерным точкам поворота границ земельного участка по координатам (Х - 617663,28, Y- 132156,05).

Районная администрация, Камарчагский сельсовет, ФИО7 сведения, изложенные в ситуационных планах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не оспорили, в связи с чем суд определяет: 1) для земельного участка :123 его площадь в размере 852 +/- 20,43 кв.м. и фактическое местоположение по следующим координатам характерных точек поворота границ: <данные изъяты>; 2) для земельного участка :124 его площадь в размере 917 +/- 21,2 кв.м. и фактическое местоположение по следующим координатам характерных точек поворота границ: <данные изъяты>

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, к ФИО6, ФИО1, Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, Садоводческому некоммерческому товариществу «Вишенка»- удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными результаты межевания, проведенного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> площадью 928 кв.м. +/- 15,2 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО6.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости внесенные на основании недействительного межевого плана кадастрового инженера ФИО4 сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 928 кв.м. +/- 15,2 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО6 (межевание от ДД.ММ.ГГГГ).

Установить местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, путем определения его характерных точек поворота границ по координатам: <данные изъяты> также путем определения его площади в размере 852 +/- 20,43 кв.м., с внесением этих уникальных характеристик данного объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО5, ФИО7, Администрации Камарчагского сельсовета, Администрации Манского района Красноярского края, Садоводческому некоммерческому товариществу «Вишенка» - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными результаты межевания, проведенного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 850 +/- 14,6 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО7.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости внесенные на основании недействительного межевого плана кадастрового инженера ФИО4 сведения о границах и площади земельного участка, с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, площадью 850 +/- 14,6 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО7 (межевание от ДД.ММ.ГГГГ).

Установить местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО6 путем определения его характерных точек поворота границ по координатам: <данные изъяты> также путем определения его площади в размере 917 +/- 21,2 кв.м., с внесением этих уникальных характеристик данного объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 г.