Решение по делу № 16-2025/2022 от 21.02.2022

                                            № 16-2025/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                               29 апреля 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Соколова Владимира Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №15 Ленинского судебного района г. Тюмени от 13 октября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Владимира Геннадьевича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №15 Ленинского судебного района г. Тюмени от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2021 года, Соколов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, Соколов В.Г. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 27 августа 2021 года в 21 час 10 минут по адресу: у д.87 на ул. 30 лет Победы в г. Тюмени, водитель Соколов В.Г. управлял автомобилем Опель Зафира, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом отстранения Соколова В.Г. от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования Соколова В.Г. на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем – чеком с записью результатов исследования (л.д. 4-5) и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судебные инстанции пришли к выводу об установлении вины Соколова В.Г. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Соколовым В.Г. транспортным средством достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Соколову В.Г. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. То обстоятельство, что движение автомобиля, под управлением Соколова В.Г., не зафиксировано на видеозаписи, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством, этот факт достоверно установлен судьями на основании совокупности иных доказательств. Требования об обязательной фиксации на видео управления автомобилем закон не устанавливает.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется.

Из материалов дела следует, что у водителя Соколова В.Г. сотрудником ДПС ГИБДД был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, который зафиксирован в акте освидетельствования, в связи с чем Соколову В.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он выразил своё согласие. При этом Соколов В.Г. возражений относительно занесенных в акт сведений о наличии у него признака опьянения не выразил.

Освидетельствование Соколова В.Г. проведено с помощью технического средства – «ALCOTEST 6810», которое имеет заводской номер ARBD-0361, прошло поверку 28 ноября 2020 года. При проведении освидетельствования у Соколова В.Г. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,92 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В материалы дела представлена распечатка памяти тестов прибора «ALCOTEST 6810», в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Соколова В.Г. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. С полученными в ходе освидетельствования результатами – 0,92 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Соколов В.Г. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью (л.д. 5).

        Содержание составленных в отношении Соколова В.Г. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Соколов В.Г. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, Соколов В.Г. не сделал.

Процессуальные действия проведены и протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Ссылка заявителя на то, что Соколов В.Г. не был уведомлен о ведении видеозаписи, несостоятельна, так как факт видеофиксации отражен в процессуальных документах, подписанных Соколовым В.Г. без замечаний.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущем признание приобщенной к материалам дела видеозаписи недопустимым доказательством, кроме того, это обстоятельство не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку осуществление сотрудниками полиции видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении соответствует положениям статьи 27.12 КоАП РФ. Получение согласия лица, управлявшего транспортным средством, на проведение видеозаписи положениями названного Кодекса не предусмотрено.

Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Протокол об административном правонарушении в отношении Соколова В.Г. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ Соколов В.Г. разъяснены, что подтверждено подписью Соколова В.Г. в протоколе в соответствующей графе. Возражений в процессе составления протокола, относительно содержания протокола Соколов В.Г. не выразил, подписал протокол без замечаний. Копия протокола об административном правонарушении вручена Соколову В.Г. в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Соколову В.Г. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей районного суда Соколов В.Г. извещался надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №15 Ленинского судебного района г. Тюмени от 13 октября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова Владимира Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу Соколова Владимира Геннадьевича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                        Л.Ю. Сапрыгина