Решение по делу № 2-301/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-301/2020

УИД: 21RS0003-01-2020-000261-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре Сухановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс» (филиал Южный) к Никитину Владимиру Петровичу о возмещении материального ущерба работником,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие г. Москвы «Мосгортранс» (филиал Южный) с последующим уточнением обратилось в суд с иском Никитину В.П. о возмещении материального ущерба работником, мотивируя тем, что что ответчик с 22 июля 2016 года работал в филиале Южный ГУП «Мосгортранс» в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4 разряда. В настоящее время числится в длительном прогуле.

В результате проведения проверки отделом сборов филиала Южный ГУП «Мосгортранс» за ответчиком выявлена задолженность, составляющая 2915 руб. Задолженность образовалась из-за невозврата переданных ответчику для распространения проездных билетов при увольнении с предприятия. Согласно акту от 14.11.2017 ответчиком не возвращено 53 проездных билетов «Единый» на общую сумму 2915 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) материальный ущерб в сумме 2915 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (филиал Южный) Зубарева Х.А., действующая на основании доверенности, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик Никитин В.П., извещенный о дате и времени судебного разбирательства судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением о вручении. Корреспонденция вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Никитина В.П. в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как установлено судом, ответчик Никитин В.П. работал водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4 разряда в филиале Южный ГУП г. Москвы «Мосгортранс» с 22.07.2016 года, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 871-к от 21.07.2016 года, трудовым договором № 341 от 20.07.2016 года, копии которых имеются в материалах дела.

Как следует из искового заявления ответчик Никитин В.П. в настоящее время числится в длительном прогуле.

Как следует из трудового договора №341 от 20.07.2016 года, заключенного между ГУП г. Москвы «Мосгортранс», именуемым работодатель, и Никитиным В.П., именуемым работник, работник обязан: своевременно и добросовестно выполнять трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором. Круг трудовых обязанностей и поручений работника, конкретных заданий в пределах должности, определенной в п. 1.2 настоящего трудового договора, определяется в должностной инструкции водителя автобуса (п. 4.1.1 трудового договора); бережно относится к имуществу работодателя, в том числе к находящимся в его пользовании технике и оборудованию, корпоративной одежде, обеспечивать сохранность вверенной ему документации (п. 4.1.3 трудового договора); работник до подписания трудового договора ознакомлен со следующими локальными нормативными актами и гарантирует их безусловное исполнение, в том числе, должностной инструкцией водителя автобуса (п. 10.5 трудового договора).

Как установлено в судебном заседании, ответчик Никитин В.П. получил для реализации проездные билеты: 02.10.2017 года - Единый 08.03.2018 в количестве 50 штук по цене 55 руб. на сумму 2750 руб., 06.10.2017 года - Единый 08.03.2018 в количестве 50 штук по цене 55 руб. на сумму 2750 руб., 13.10.2017 года - Единый 09.03.2018 в количестве 30 штук по цене 55 руб. на сумму 1650 руб., 10.10.2017 года - Единый 09.03.2018 в количестве 50 штук по цене 55 руб. на сумму 2750 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № №18459 от 02.10.2017, №18764 от 06.10.2017, №19255 от 13.10.2017, №19033 от 10.10.2017, личной карточкой распространителя Никитина В.П. за октябрь 2017 года.

В вышеуказанных расходных кассовых ордерах № №18459 от 02.10.2017, №18764 от 06.10.2017, №19255 от 13.10.2017, №19033 от 10.10.2017 имеется подпись ответчика Никитина В.П. о получении проездных билетов.

Как установлено судом, ответчик Никитин В.П. 06.10.2017 года сдал деньги за реализованные проездные билеты Единый 08.03.2018 в количестве 50 штук по цене 55 руб. на сумму 2750 руб., 02.10.2017 года - Единый 14.02.2018 в количестве 50 штук по цене 55 руб. на сумму 2750 руб., 13.10.2017 года - Единый 08.03.2018 в количестве 3 штуки по цене 55 руб. на сумму 165 руб., Единый 09.03.2018 в количестве 27 штук по цене 55 руб. на сумму 1485 руб., 10.10.2017 года - Единый 08.03.2018 в количестве 47 штук по цене 55 руб. на сумму 2585 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №20639 от 06.10.2017, №20314 от 02.10.2017, №21171 от 13.10.2017, №20932 от 10.10.2017, личными карточками распространителя Никитина В.П. за октябрь 2017 года.

В вышеуказанных приходных кассовых ордерах № 20639 от 06.10.2017, №20314 от 02.10.2017, №21171 от 13.10.2017, №20932 от 10102017 имеется подпись ответчика Никитина В.П.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Никитин В.П., не оспаривая факт получения у истца ГУП г. Москвы «Мосгортранс» проездных билетов по расходным кассовым ордерам № №18459 от 02.10.2017, №18764 от 06.10.2017, №19255 от 13.10.2017, №19033 от 10.10.2017, не представил суду доказательства возврата истцу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в отдел сборов автобусного парка нереализованных проездных билетов в количестве 53 штуки на общую сумму 2915 руб. либо денежных средств за их реализацию, а также доказательства, свидетельствующие о наличии условий для освобождения от материальной ответственности.

Из акта от 14.11.2017 следует, что выявлена задолженность у водителя филиала Южный 9 Автобусный парк Никитина Владимира Петровича, табельный номер 16076022 на сумму 2915 рублей за проездные билеты Единый 1 поездка в количестве 53 шт.

Таким образом, поскольку установлены все условия для возложения на ответчика Никитина В.П. материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, возникшего в результате получения проездных билетов по расходным кассовым ордерам и не возврата нереализованных проездных билетов либо денежных средств за их реализацию истцу ГУП г. Москвы «Мосгортранс», суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Южный ответчику к Никитину В.П. о взыскании суммы имущественного вреда, равной 2915 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Никитина В.П. в пользу истца ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (филиал Южный) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс» (филиал Южный) к Никитину Владимиру Петровичу о возмещении материального ущерба работником, удовлетворить.

Взыскать с Никитина Владимира Петровича пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс» (филиал Южный) материальный ущерба в сумме 2915 (две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей.

Взыскать с Никитина Владимира Петровича пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс» (филиал Южный) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2020 года.