Решение по делу № 1-21/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-21/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи          20 марта 2018 г.

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Комарова А.А.,

подсудимой Смирновой В.М.,

защитника – адвоката Мосунова М.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Смирновой Валерии Михайловны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Смирнова В.М. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

..... в дневное время Смирнова В.М. в доме по адресу: <адрес>, получила от Потерпевший №1 во временное пользование сотовый телефон LG H 422 Spirit White стоимостью 8 000 рублей с вставленной в него картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 500 рублей.

После этого Смирнова В.М. решила похитить вверенное ей имущество с целью продажи и получения денежных средств, после чего заложила сотовый телефон в ломбарде, без намерения его последующего выкупа, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 8 500 рублей.

Она же, Смирнова В.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

16.09.2017 г. с 10 до 12 часов Смирнова В.М., находясь в доме по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №2 телевизор Mystery стоимостью 15 000 рублей, которым распорядилась, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 15 000 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая Смирнова В.М. после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласна с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство, заявив, что вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны, оно заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.        

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимой.

За совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Смирновой В.М. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено ей своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и, удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Смирновой В.М. по хищению имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действуя подсудимой таким образом, суд исходит из того, что Смирнова В.М., имея прямой умысел на хищение чужого имущества, растратила вверенное ей имущество, распорядившись им по своему усмотрению.

С учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ, имущественного положения потерпевшего и суммы похищенного имущества, причинила Потерпевший №1 значительный ущерб, поставив в тяжелое материальное положение.

Действия Смирновой В.М. по хищению имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действуя подсудимой таким образом, суд исходит из того, что Смирнова В.М. действовала тайно от потерпевшей, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно изъяла и безвозмездно завладела им, распорядившись по своему усмотрению.

С учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ, имущественного положения потерпевшей и суммы похищенного имущества, причинила Потерпевший №2 значительный ущерб, поставив в тяжелое материальное положение.

С данной квалификацией стороны согласны, она подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенные Смирновой В.М. преступления относятся к категории средней тяжести.

Как личность Смирнова В.М. характеризуется следующим образом: по месту жительства в Оричевском районе жалоб на нее в администрацию поселения не поступало; привлекалась к административной ответственности; на учете у психиатра, нарколога и иных врачей не состоит (т. 1 л.д. 181, 183, 187, 188, 190, 192).

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

Выводы экспертов мотивированы, основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемой, научно обоснованны, объективно подтверждаются материалами дела. Психическое состояние Смирновой В.М. в момент совершения преступлений и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирновой В.М., в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесенных извинений; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; а по ч.2 ст.160 УК РФ, также явку с повинной; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирновой В.М., судом по всем преступлениям не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Смирновой В.М. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и будет способствовать достижению целей наказания.

Фактических, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к подсудимой при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

В целях исполнения приговора, на период его обжалования в апелляционном порядке суд считает необходимым меру пресечения в отношении Смирновой В.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевший №2 исковые требования не заявлены.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 8 500 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании потерпевший отказался от гражданского иска, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ прекращает производство по нему.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнову Валерию Михайловну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.160 УК РФ 300 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 350 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Смирновой В.М. наказание 400 часов обязательных работ.

Оставить без изменения меру пресечения Смирновой В.М. на период обжалования приговора в апелляционном порядке в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании со Смирновой В.М. 8 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в связи с отказом от иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – коробку от сотового телефона, товарный и кассовый чеки, находящиеся на хранении в МО МВД России «Оричевский», выдать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин