Решение по делу № 33-3041/2023 от 26.05.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2023 года по делу № 33- 3041/2023

Судья Уськова А.Н. Дело 2- 72/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Халявиной В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Криницыной Г.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 марта 2023 года которым постановлено: исковые требования Криницына Д.В., Криницыной А.В. к Криницыной Г.Н. о признании имущества, нажитым во время брака, включении в наследственную массу, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Признать общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО15 и Криницыной Г.Н. автомобиль Лада Гранта 2019 года выпуска, г.н. № стоимостью 600 000 руб., а также денежные средства, размещенные на счетах в кредитных учреждениях на сумму 131276, 61 руб.

Взыскать с Криницыной Г.Н. в пользу Криницына Д.В. денежные средства в сумме 133 134,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с Криницыной Г.Н. в пользу Криницыной А.В. денежные средства в сумме 133 134,43 руб.

В остальной части исковые требования Криницына Д.В., Криницыной А.В. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Криницыной Г.Н. и Белозерова А.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Криницына А.В., Криницын Д.В. обратились в суд с иском к Криницыной Г.Н. (с учетом уточнения исковых требований) об определении правового режима совместной собственности; признании нажитым во время брака имущества: квартиры <адрес>, земельного участка с садовым домом и баней, расположенных в <адрес>», автомобиля ВАЗ/Lada 219410 GRANTA, 2019 года выпуска, № банковских счетов с находившимися на них денежными средствами на день смерти ФИО16 включении общего имущества супругов и имущественные права в виде совместной собственности супругов и имущественных прав в наследственную массу для оформления в порядке наследования; определении доли наследодателя в совместной собственности супругов; признании истцов фактически принявшими наследство после смерти наследодателя в виде квартиры <адрес>; включении суммы, полученной Криницыной Г.Н. в УПФ РФ на погребение в наследственную массу; взыскании с Криницыной Г.Н. в пользу истцов расходов на похороны наследодателя и расходы на содержание наследственной массы в размере 72 148,09 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование иска указано на то, что Криницына А.В. и Криницын Д.В. являются детьми умершего <дата> ФИО17. Начиная с 1986 года ФИО18 проживал совместно с дочерью Криницыной А.В. по адресу: <адрес> Данная квартира была передана наследодателю безвозмездно в собственность на основании договора № от <дата> Криницына А.В. также выразила согласие на приватизацию спорной квартиры, получив преимущественное право на проживания в указанной квартире. В 2011 году наследодатель зарегистрировал брак с Криницыной Г.Н., которая зарегистрировалась в квартире супруга, за время совместного проживания уход за ним не осуществляла, свои денежные средства на ремонт и содержание квартиры не вкладывала, снимала деньги с банковской карты отца и размещала их на своих счетах.

В 2019 году супруги приобрели автомобиль ВАЗ/Лада 219410 Гранта, 2019 года выпуска, №, который Криницына Г.Н. оформила на свое имя. Также супруги приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок с садовым домиком и баней. После смерти ФИО19 ответчица скрыла указанное имущество с целью уменьшения наследственной массы. 09.04.2022 истцы фактически вступили в наследство, однако ответчица создает препятствия истцам в распоряжении наследственным имуществом. Также истцы понесли расходы на погребение и расходы на оплату коммунальных платежей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Криницыной Г.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и включении в наследственную массу денежных средств, вырученных от продажи автомобиля ВАЗ/Лада 219410 Гранта, №, в размере 152 000 руб., в остальной части иска - отказать.

В обоснование жалобы указано на то, что взыскивая с Криницыной Г.Н. расходы, понесенные истцами на погребение суд не учел, что матерью истцов получена компенсация в пенсионном органе на погребение в размере 8000 руб., а также не учтены расходы, понесенные Криницыной Г.Н. на изготовление фото и венок в сумме 950 руб. и 1030 руб. Указано, что суд не принял во внимание, что Криницына Г.Н. за счет денежных средств, снятых ею с банковских счетов перевела 28000 руб. Криницыной А.В. в счет оплаты оградки. Кроме того, после смерти ФИО20 апеллянтом понесены расходы на содержание спорной квартиры в сумме 22 411,68 руб., из них 14 941,12 руб. приходится на долю истцов. В период брака супруги Криницыны приобрели автомобиль ВАЗ/Лада 219410 Гранта, за 468500 руб. из которых 140 000 руб. выручены от реализации добрачного имущества Криницыной Г.Н. - автомобиля Лада Калина. На автомобиле Лада Калина ФИО21 попал в ДТП, после чего автомобиль был продан. Таким образом, наследодатель повредил добрачное имущество, стоимостью в 296 000 руб. Автомобиль ВАЗ/Лада 219410 Гранта был продан ею за 600000 руб. Таким образом, исходя из данных обстоятельств, наследственная масса составляет 152000 руб. (600000 руб. – 296000 руб.= 304000 руб. - 152000 руб. (супружеская доля).

Криницын Д.В. и Криницына А.В. ставят вопрос об оставлении решения суда без изменения. Нотариус Тучкова Ю.С. указала на отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Частями 1,2 ст. 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что Криницын Д.В., Криницына А.В. являются детьми ФИО22 умершего <дата>. Криницына Г.Н. являлась супругой ФИО23

Согласно материалам наследственного дела № № с заявлением о принятии наследства после ФИО24 к нотариусу в установленный законом срок обратились: сын Криницын Д.В., дочь Криницына А.В., супруга Криницына Г.Н.

Установлено, что наследственная масса состоит из квартиры <адрес> автомобиля Лада Гранта, № стоимостью 600 000 руб., денежных средств, находящиеся на расчетных счетах в ПАО ФИО25 и АО ФИО26» в общей сумме 131 276,61 руб. (с учетом снятия с расчетного счета № № 57 966,96 руб.).

Расходы Криницына Д.В. и Криницыной А.В. на погребение ФИО27 составили 67 530 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истцы указали о том, что всем наследникам полагается по <данные изъяты> доле в праве на квартиру <адрес> возражения ответчицы на данный раздел долей отсутствует. Таким образом, спор в части определения долей на наследство в виде указанной квартиры между сторонами исчерпан.

В части раздела наследства в виде стоимости реализованного автомобиля Лада Гранта, следует согласиться с выводом суда об определении каждому из наследников по <данные изъяты> (после учета супружеской доли Криницыной Г.Н. в стоимостном выражении 300000 руб.), т. е. по 100000 руб. каждому наследнику.

Установленный размер денежных средств наследодателя в сумме 131 276,61 руб. также подлежит разделу по <данные изъяты> доле каждому наследнику с учетом супружеской доли Криницыной Г.Н., т. е. по 21 879,43 руб. каждому наследнику (131276,61 руб. : 2: 3). Расходы на погребение подлежат разделу по <данные изъяты> доле на каждого наследника, т. е. 67530 руб. : 3 = 22 510 руб.

С учетом приведенного определения долей и их арифметического расчета в денежном выражении, с ответчицы в пользу каждого из истцов подлежит взысканию по 133134, 43 руб.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований в части, касающейся включения в наследственную массу земельного участка по адресу: <адрес> расположенного на нем дома и бани, является обоснованным, поскольку добытыми по делу и исследованными доказательствами не подтверждено право собственности наследодателя на данное имущество. Решение суда в данной части сомнений не вызывает и сторонами не обжалуется.

Доводы жалобы о расходовании и повреждении наследодателем имущества, приобретенного на личные денежные средства Криницыной Г.Н., о необходимости учета денежных средств, потраченных на возмещение причиненного наследодателем ущерба, при определении супружеской и наследственной доли от продажи автомобиля Лада Гранта, не подтверждены необходимыми доказательствами, в т.ч. о признании ФИО28 при жизни такого долга и разделе таким образом совместного имущества между супругами.

Учитывая изложенное, суд правильно установил значимые обстоятельства, в т.ч. приобретение Криницыными автомобиля в период брака, супружескую долю Криницыной Г.Н., как пережившего супруга, наследственную массу подлежащую разделу.

Указание в жалобе на обстоятельства несения Криницыной Г.Н. после смерти ее супруга расходов по оплате коммунальных платежей в квартире ФИО29 а также расходов на погребение тела покойного, получения третьим лицом пособия на погребение, не были предметом разбирательства по данному делу. Соответствующие исковые требования могут быть заявлены ответчицей в установленном законом порядке при подаче иска к заинтересованным лицам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.06.2023.