Решение от 16.05.2022 по делу № 33-3642/2022 от 29.03.2022

Судья Литвишко Е.В. Дело № 33-3642/2022(2-158/2022)

25RS0013-01-2021-002238-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Прасоловой В.Б.,

судей Левицкой Ж.В., Рыженко О.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Партизанского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма, с участием третьего лица ФИО2,

по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа,

на решение Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что его матери ФИО3 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирован в указанном помещении. ФИО3 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Договор социального найма был утрачен. На обращение истца администрация Партизанского городского округа предоставила ответ, согласно которому в выдаче дубликата ордера на жилое помещение истцу отказано.

С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, истец просил суд признать ФИО1 нанимателем жилого помещения - <адрес> по договору социального найма; обязать администрацию Партизанского городского округа заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение - <адрес>.

В суде первой инстанции представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя администрации Партизанского городского округа, третьего лица ФИО2

Судом принято решение, которым иск удовлетворен. ФИО1 признан нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с включением в данный договор ФИО2.

В апелляционной жалобе администрация Партизанского городского округа Приморского края просит решение отменить. Ссылается на то, что дом по <адрес> аварийным и подлежащим сносу не признавался, жилые помещения непригодными межведомственной комиссией также не призвались. Дом по факту отсутствует, как и все жилые помещения в нем. Истцом не представлены правоустанавливающие документы, которые подтверждают вселения в указанное жилое помещение. Администрация не может заключить договор социального найма на жилое помещение, которое фактически отсутствует.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещенные надлежащим образом, судебная коллегия с учетом положений статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Партизанского городского округа с заявлением о выдаче дубликата ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи со смертью нанимателя ФИО3, которая приходится заявителю матерью.

Ответом администрации Партизанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в удовлетворении заявления отказано, поскольку не представляется возможным проследить выдачу ордера на <адрес>.

Как следует из выписки из поквартирной карточки МКУ «Архив Партизанского городского округа» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снята с учета в связи со смертью), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обращаясь в суд с требованиями о возложении обязанности заключить договор социального найма, ФИО1 указал, что спорное жилое помещение было предоставлено его матери ФИО3 на основании ордера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, ордер был утрачен, в выдаче дубликата истцу было отказано, чем нарушены его жилищные права.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. При этом, суд исходил из того, что в судебном заседании установлена законность вселения истца в спорное жилое помещение, с момента смерти нанимателя жилого помещения (матери) у истца возникло право требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Данное право ФИО1, как нанимателя указанного жилого помещения ни кем не оспорено, свои обязанности нанимателя жилого помещения ФИО1 исполняет.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагая доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о фактическом отсутствии жилого дома заслуживающими внимания.

Согласно части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно части 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Из ответа Управления экономики и собственности администрации Партизанского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом по <адрес> отсутствует. В связи с изложенным, у администрации Партизанского городского округа отсутствует возможность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения.

Поскольку судом оценка указанным обстоятельствам не дана, в целях проверки доводов апелляционной жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией, исходя из положений статей 327, 327.1 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, в том числе: акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериал вида участка на котором был расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Представленные доказательства подтверждают, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> на дату осмотра – ДД.ММ.ГГГГ отсутствует на местности ввиду полного разрушения всех конструктивных элементов.

В силу части 1 статьи 62, части 1 статьи 63, части 5 статьи 83 ЖК РФ, помещение, утраченное в результате разрушения дома, не может являться предметом договора социального найма.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное решение суда подлежит отмене на основании статьи 330 ГПК РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием судебной коллегией нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Партизанского городского округа о возложении обязанности заключить договор социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: