Решение по делу № 2-1858/2024 от 08.07.2024

Дело №

УИД 03RS0003-01-2023-011700-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Иглино                         16 сентября 2024 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рымарь О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаршаковой Марины Ивановны к Валиахметовой Гульназ Насыховне о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шаршакова М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Валиахметовой Г.Н. о защите прав потребителей, в котором просила с учетом уточнения взыскать сумму выплаченного вознаграждения по договору оказания юридических услуг в размере 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22660,78 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86330, 39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5375 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 167 ГПК РФ налагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Однако данное требование закона истцом было нарушено.

Материалами дела подтверждено, что судебное заседание по данному делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены своевременно и надлежащим образом, направленными в их адрес судебными повестками. В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Вследствие чего судебное заседание было отложено и назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены своевременно и надлежащим образом, направленными в их адрес судебными повестками. Однако в судебное заседание истец вторично не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Таким образом, истец Шаршакова М.И., не просившая суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, по вторичному вызову не явилась в судебное заседание и, в нарушение возложенных на нее федеральным законом обязанностей, не известила суд о причинах неявки в судебные заседания и не представила доказательств уважительности этих причин.

Согласно абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шаршаковой Марины Ивановны к Валиахметовой Гульназ Насыховне о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий подпись      Л.И. Галикеева